Heaven

Блинклинтон, сейчас увидел наводнение в Аравийской пустыне!!..о чём я тут вообще

Неа, вопрос был не про "почему не бьется", а про "в чем фишка" разных уровней? про смысл суть поста. Это я по глиссаде, опять про - "увидеть" вероятность размыва. Прав Васи, на хвостах золоотвалах частенько вода пульпы сочится сквозь дамбу и бут, у вас вот стоит в теле дамбы. т.е. сырая мачмала из керна уже по всему телу - вот и догадайся где вероятность размыва даже если сзади сухо. Это я про заверочное бурение, что оно заверит в этих условиях? Да и метод ЕП как в такой мокрой дамбе сможет "увидеть" фильтрационную аномалию, а акустика разуплотнение? В глазах будет троиться от аномалий, не набуришься. И что потом с этим делать

Если тут все просто и предлагаемый комплекс дает 90-95% точного прогноза, то хотелось узнать.. если не будет заверочного бурения, вы откажетесь от такого заказа, как сказали выше? Поясните ответ чуть подробнее.

К вопросу о возможности "увидеть" вероятность размыва, что то я не докрутил.. вы бурили в выделенных геофизикой аномальных зонах? Тогда чуть подробнее о дамбе, грунтах, ггу и тд, в чем фишка разности глубин нпу, угв и в чсх сухих бортах дамбы? В каких грунтах дамбы и при какой фильтрации керн будет "пожиже"? Хотелось бы уловить суть и смысл поста чуть подробнее

Поправьте, если туплю: к примеру ЕП достаточно однозначно выделила зону фильтрации в теле дамбы, геоакустика достаточно однозначно выделила зону разуплотнения в теле дамбы. Но без заверочного бурения однозначность становится недостаточна. На сколько процентов? И что может заверочное бурение показать на этих участках, например в зоне фильтрации? Полость и подъем УПВ в скважине до уровня воды в пруду? Но при этом, чтобы подсечь эту зону методом ЕП, фильтрация должна быть настолько интенсивна, что вода вытекала б наружу дамбы, а это уже ЧП, поздно для геофизики. Разве что зону размыва ей отбить, но никак не "увидеть" его вероятность. Или вода растекалась вширь в теле дамбы в разуплотненной зоне, в песке? Касаемо акустики: опа, похоже разуплотнение. Опять же где - в песках, в суглинках, в перемешке? И по бурению "вроде мокрое" пятно в теле. Тогда с чем сравнивать керн - изменение влажности, и вообще любые иные ф-м свойства разуплотненного тела дамбы, сформированной из насыпного грунта. По бурению соседнего участка где нет аномалии? Тогда для такого сравнения, свойства на этих двух участках "плохого и хорошего", должны быть изначально одинаковыми. А этого достигнуть при строительстве дамбы, при такой площади и объеме работ, практически невозможно. Т.е. задачи и методы исследований понятны, а методы их анализа для решения задач относительно объекта исследований - нет.

если идтить по животному миру, то сперва держать кошек чтоб гоняли мышек

И в космос его)).. Только так!

пустить обученных дельфинов

Это из серии "назвался ИГЭ - приводи обоснование" п.4.6 ГОСТ 20522-2012. Может не стоило их называть ИГЭ? Для обоснования уточнить - нужны в проекте свойства насыпи под дорожки или нет?

С таким притоком перелив через верхушку тоже моет быстро, как ножом режет

Это понятно. мой пост-размышление был про "Приняли меры или нет - вопрос"

Получается в сложившихся факторах вода стала быстро прибывать, но не всегда есть возможность ее так же быстро сбрасывать, и куда?.. вниз по течению, а там еще хуже.. затопишь соседей, иные сооружения и угодья. То есть быстро сбрасывая воду вниз по течению, создашь там тот же паводок, только техногенный, да еще раньше срока. А любой другой сброс, меньше притока, не помогает. По названию "старый город" видно, что изначальная застройка Орска, как и других равнинных городов, начиналась в пойме, а не на водоразделах, что исторически связано комфортным развитием и логистикой.

В отсутствие каких либо противоречий в экспертизе, нынче берется согласованный ею же проект (в частности расчет СЖТ) и по нему проводятся изыскания (в частности глубина скважин). При полном согласии всех сторон. И ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Да, виноват, не на форуме, а именно в этой теме, именно для топикстартера, который в плане геологии обратился на форум за помощью, имея некоторые проблемы со скважиной, в т.ч. в силу профессиональной грамотности. Короче, вот именно для того, чтобы не писать такие заумные и длинные предложения.

Да, согласен, но скорее не обсадные колонны, а фильтровые. Тут еще многое зависит от положения уровня и напора, впотай опускают в. т.ч. чтобы разместить в скважине более мощный насос (как следствие его диаметр) и увеличить дебит. Ну и вывод на устье конструкция зависит от литологии водоносного слоя, к примеру гравийной обсыпки фильтра