Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Активность

Лента обновляется автоматически     

  1. Последний час
  2. Только до 31.01.19. Резервуар 10 м3 для ГСМ со скидкой 30%

    Подробности спецпредложения на сайте компании Нефтетанк https://neftetank.ru/about/discount/827/6_emkost_10_m3.jpg

     

  3. Сегодня
  4. Vasi

    Песок или супесь

    По всей видимости расчетом, исходя из предположения, что коэффициент водонасыщения 1. Табличное значение плотности супеси текучей 1,85. Не сильна велика разница. А почему не сделана механика не ответили. О фундаментах и глубине заложения ничего не была сказано. Но прочностные и деформационные песка пылеватого да еще и плотного (а как при таких коэффициентах пористости? Какую же плотность они определили по водонасыщеным пескам при влажности 29 % и плотности частиц 2,68, что бы получить плотный?) и супеси пылеватой текучей несколько различаются, а ссылка на косвенную статику может не покатить. И насколько покажет время
  5. Вчера
  6. Anti

    Песок или супесь

    решение принято в пользу проектировщиков песка
  7. В ТЗ стоит уровень ответственности нормальный,а вот временное сооружение или нет,не знаю,спрошу у ГИПа,но если она на салазках,то думаю что ее устанавливают на время реконструкции основной линии,реконструкция может затянуться на года 2.
  8. Любовь

    Песок или супесь

    Нет :)) Собрав и проанализировав всю полученную информацию, решение принято в пользу песка пылеватого, плотного, водонасыщенного (глинистого или с прослоями супеси). Спасибо всем.
  9. monolitgeo

    Песок или супесь

    Ну здесь опыт лаборанта и два варианта либо ареометр, либо по сухому остатку в ситах, если сухой остаток больше, соответственно нужно на раскатку, меньше - пясочек..
  10. Heaven

    Песок или супесь

    Нет не считаю, просто уточняю некоторые детали. А скажи дружище, чем отличаются пылеватые глинистые водонасыщенные пески от пылеватой водонасыщенной супеси? Так вот, лаборатория тут не при чем, ей хоть монолит принеси хоть нарушенку, песок, она все одно - если возьмется катать, раскатает в супесь
  11. monolitgeo

    Песок или супесь

    Считаешь, что все таки лаборатория нафантазировала?
  12. Heaven

    Песок или супесь

    а ты читал с чего я начал, первый вопрос?
  13. monolitgeo

    Песок или супесь

    Ну подожди, лаборатория выдала одно, а мы перечеркиваем и пишем совсем другое? Я понимаю 50% песков 50% супесей, а здесь 100% супесей выдала лаборатория..
  14. Heaven

    Песок или супесь

    Интересно, природная плотность 1,94-1,97 текучей супеси с к-том водонасыщения 1,0 была получена в лаборатории на монолитах? Тогда почему нет механики? По любому несущую способность свай придется считать по статике, при этом плотность сложения, Е и фи для супеси по статике не нормируются, в отличие от пылеватых водонасыщенных песков. Для п.песка или супеси при к-те пористости 0,75 Е по СП 22 будет порядка 10-11 МПа, а вот по зондированию для песков при q 17-19 МПа Е будет уже 37 МПа. По бурению, по статике плотный грунт... вот из этих соображений принимайте решение. Есть еще такой момент, если песок-супесь при забивке будут разжижаться, то после возможно или даже наверняка вернутся к начальным свойствам. Все определяется пробной забивкой сваи. А так мне нравится предложение Kamur + ни тени сомнения полевого геолога, даже под пытками, вызывает чувство доверия
  15. monolitgeo

    Песок или супесь

    Использую программу геотест только для перевода значений по лбу и боку, для определения наименований грунтов не использую, остальное через Инжгео.
  16. А что в ТЗ написано, технические характеристики-идентификационные признаки про этот девайс? Повышеной ответственности-нормальной, или ВЗиС? Если временные сооружения, то достаточно конверта и описания площадки
  17. Vasi

    Песок или супесь

    Чай не в Голландии живем. На 90 % территории России никаких региональных таблиц нет. Соответственно в этом случае статика для определения прочности и деформаций ничем не отличается от таблиц СП 22. Если по району не определен критерий R (в программе Геотеста), то поигравшись с ним можно получать любой грунт по данным зондирования. "В процессе разбиения на ИГЭ Оператор имеет возможность менять вид грунта, т. е. отказываться от идентификации грунтов, автоматически выполненной программой по показателю R%, и использовать «Справочник ИГЭ», заполненный по результатам бурения и лаборатории для данного объекта".
  18. Привет! Прочность в МПа. По поводу применимости - конечно потянет как минимум для оценочных значений. Просто не слышал, чтобы его использовали в полном объёме и не давили кубики (или неправильной формы скалу) - экспертиза может завернуть, т.к. по определению Rc есть ГОСТ
  19. monolitgeo

    Песок или супесь

    Здесь так, либо верить, либо не верить. Кому верить полевику, лаборатории, статике? Много скептиков по статике, но в данном случае оговариваем не столько значения мех хар-к грунтов, а большие по лоб сопротивлению и это в массиве, где никто ничего не трогал. Ну? а в купе уже берем все данные, всех пытаем и делаем свой итог, обзываем по данным лаборатории, а хар-ки в сравнительной таблице и по лаб и по СЗ и по нормативу, ну а далее инженерно-творческий подход..
  20. Любовь

    Песок или супесь

    Именно данные статического зондирования смущают. Когда вижу растущее сопротивление по графику - "рука не поднимается" назвать слой супесью текучей.
  21. monolitgeo

    Песок или супесь

    Kam мне кажется все-таки это не панацея. Как и говорил, может быть опять региональность роль играет, но у нас и текучая себя ведет зачастую с отказом по лбу. Достаешь из скважины, пошевелил-потекла, давишь - отказ. К тому же все условно, может был ИГЭ с прослойками тонкими песок-супесь, но монолитик получается, а в итоге в лабе общее по палате супесь. Я своих полевиков пытаю обязательно делать фото каждого описанного ИГЭ. (На фото не текучая, но слоистая, песок-суглинок-супесь, по лаборатории супесь)
  22. Kamur

    Песок или супесь

    с такого, что по зондировке лбы существенно выше, чем могут быть у текучей супеси. по грансоставу "на тоненьком", как мне кажется.
  23. Vasi

    Песок или супесь

    С какого фига если и раскатка и содержание глинистых частиц указывают на супесь. Еще не хватало чтобы полевой геолог определял разновидности грунта и выделял ИГЭ (нет "грязи"...) без использования данных лаборатории. При этом число пластичности не от 1 до 2, а минимальное количество глинистых частиц 6,4 %.
  24. Последняя неделя
  25. kotov_sgt

    Пучинистость

    Скорее всего надо написать на форум dwg и спросить у строителей они могут подсказать тем более, что там много специалистов-строителей
  26. monolitgeo

    Пучинистость

    Была выполнена без песчаной подсыпки не очень ровная подбетонка (это принципиально неважно), как говорят выставили маячки ф-та в 0,0 и прям по ним залили. После вспучило и получили данные отметки. Какие у меня еще остались вопросы: 1. Качество бетона и возможные присадки в нем, не могли при остывании и возможном замерзании дать деформации самой поверхности плиты и неравномерно "разбухать?
  27. kotov_sgt

    Пучинистость

    Такое ощущение, что дно котлована было неровным и бетон заливали без нормальной подготовки и при застывании плита начала за счет арматуры изгибаться
  28. monolitgeo

    Пучинистость

    Коллеги новые вводные. 1. В приложении геодезическая съемка после заливки плиты фундамента. Они были 0,0 (что принципиально невозможно). После того, как грунт "якобы" промерз отметки стали, как на картинке +24 до +55 мм. Какие у меня сомнения. Я провел изогипсу по одной из отметок деформации фундамента. Получается, что плита поднялась не равномерно и разница деформаций по чертежу 31 мм (а в правом верхнем углу +24 и +48 мм при небольшом расстоянии). У меня сомнение, т.к. либо пошли бы трещины либо ещё что. Как мне кажется, изогипсы (на картинках на быструю руки накидываю, но пока вижу ошибки), при пучении, должны были быть более равномерные-прямые, т.к. так сильно изгибаться плита не может (запросил максимальную возможную расчетную деформацию при которой произойдет разрушение плиты). 2. Были откачки воды , на данный момент ориентировочно минус 1,5 метра от полученной при ИГИ.
  29. Здравствуйте,подскажите пожалуйста,как обосновать и правильно заложить объем - проектируется мобильная подстанция 35 кВ,проектировщики говорят что будет она размещаться на салазках,без фундаментов,в совокупности масса 25 т,габариты ее примерно 60*40 м, я вот думаю заложить 5 скважин,конвертом,по 12 м. Или по каждой оси трансформатора (их проектируется 2) по 3 скважины, по 12 м. Предполагаю что фундаменты будут только на порталах,перед заходом на подстанцию. Не могу правильно обосновать свой выбор начальству(
  1. Загрузить ещё активность
×