Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 26.05.2019 во всех областях

  1. 5 баллов
    Онлайн программа, которая позволяет по адресу объекта получить данные климатических параметров из СП 131.13330.2012. «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2)», а так же из СП 131.13330.2018. «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2)». Так же в программу добавлена функция сравнения данных из СП 131.13330.2018 и СП 131.13330.2012. Программа позволяет автоматически определить климатический район, при ряде принятых допущений от СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология.»Программа позволяет сохранить результат в Ворде (Word MS).Доступен по ссылке https://gidrotgv.ru/spravka-po-normativnym-dannym/. Буду рад, если кому будет полезен. Хотелось бы получить комментарии, отзывы, замечания и пожелания.
  2. 4 балла
    О Родине: "широка страна моя родная..." от нечего делать отметил места, где жил или работал
  3. 3 балла
    https://yadi.sk/d/8P98aqNWGLF6zg и довесок: https://yadi.sk/d/rOST3jdBm5wozQ
  4. 3 балла
    О применении СП, ГОСТ, ГОСТ Р, к которым приняты Изменения 1. Документ применяется для целей технического регламента. Разделы 1, 3-13 СП 131.13330.2012 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства России от 26.12.2014 N 1521. Указанный Перечень введен в действие с 01.07.2015. В соответствии с разъяснениями Минстроя РФ в письме от 31.10.2017 N 47048-ОГ/08 обязательными для применения являются пункты и разделы документа без учета Изменений. См. редакцию без изменений. 2. СП 131.13330.2012 признан не подлежащим применению с 29.05.2019 в связи с введением в действие СП 131.13330.2018, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в Перечень (Приказ Минстроя РФ от 28.11.2018 N 763/пр) 3. В сканер-копии документа (титульный лист) наименование: "Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-02-99*". Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*" (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 г. N 275). 4. По информации одного из разработчиков документа НИИСФ РААСН, в СП 131.13330.2012 с изменениями 1, 2 допущены опечатки: В Таблице 3.1 в строке Братск в колонке 2 должно стоять значение -43 градуса, в 4-й -40 градусов, в 5-й -39 градусов, а в 7-й -46 градусов. 5. По информации одного из разработчиков документа ГГО им. Воейкова, в СП 131.13330.2012 с изменениями 1, 2 допущены опечатки: В Таблице 4.1 в строке Елабуга в колонке 3 должно стоять значение 24 градус, а в 4-й 28 градусов. 6. По информации одного из разработчиков документа НИИСФ РААСН, в СП 131.13330.2012 с изменениями 1, 2 допущена опечатка: В Таблице 5.1 в строке Сургут в колонке 14 должно стоять значение -3,1 градус. 7. По информации одного из разработчиков документа Минстроя России, в СП 131.13330.2012 с изменениями 1, 2 допущена опечатка: В Таблице 5.1 в строке Верхнеуральск в колонке 3 должно стоять значение -9 градусов, также вместо в первом столбце вместо "Республика Алтай" следует читать: "Амурская область".
  5. 3 балла
    Видимо эти эксперты не задают вопросы, на которые не знают ответы . Я соглашусь с @Vasi Я рассуждаю с позиции "что бы не придрался эксперт". Пробы (монолиты) песка отбираем грунтоносом (вдавливаемым или обуревающим), в точности как нам говорит ГОСТ 12071 вне зависимости от состояния песка. Далее в лабораторию (определение плотности P, Ps, влажности W). Мне лаборатория выдает только W (влажность). Ps также возможно принять по таблице 9 пособия к СНиП 2.02.01-83. С песками всё сложно особенно при наличии подземных вод или при рыхлом сложении. Поэтому в отчете так и пишем, что ввиду объективных причин, сложности изъятия и транспортировки, получение монолита песка является очень проблематичным. Поэтому e (коэф. пористости) определяем по одной из методик (ниже в порядке предпочтения): 1. То что привел @Мифодий , вкратце - интерполируем между граничными значениями qc таблицы И.1 (табл. 10 Пособия СНиП 2.02.01-83) и соответствующими значениями коэф-та пористости e для песков в предельно рыхлом и предельно плотном состоянии. То что за границами, для рыхлых и плотных - экстраполируем получаем что-то вокруг да около, чтобы было похоже на правду. 2. Методика А.Э. Куриловича, по графику определяем e в зависимости от qc, далее таблицы И.2-И.5. 3. Методика по Мариупольскому - из таблицы зная W и qc определяем плотность P, далее таблицы И.2-И.5. 4. Не могу пропустить методику @Endleasy , возможно он напишет книгу и мы успешно будем пользоваться его екселькой Далее после определения e приводим расчетные формулы для остальных характеристик Sr = W∙ps/e∙pw; рd =p / 1+W; р =(1+W) ps / (1+∙е) Если есть сомнения, также дополнительно, полученные данные можно проанализировать с "Основные характеристики физико-механических свойств грунтов - Я.В. Юрик" yurik-yav-osnovnye-harakteristiki-fiziko-mehanicheskih-svoystv-gruntov-tablicy-dlya-rascheta_22e8556e832.djvu Эксперт эксперту рознь. Первые три методики точно знаю, что успешно используются изыскательскими организациями и принимаются многими экспертизами.
  6. 3 балла
    https://yadi.sk/d/uTTlSMNOZbbziQ пароль к архивам мой ник
  7. 3 балла
  8. 2 балла
    https://yadi.sk/d/xv_UKKOrJbis5Q Ну просто эт была моя работа в лет 10 назад) а паспорта эти делал один очень клевый проектировщик, и параметры мы по ним определяли для Plaxis. Диапазон девиатора он выбирает следующим образом: первая точка это в основном 0, ну или та, точка где начинаются деформации (криворукость при загрузке образца никто не отменял ), а вторая точка это поиск 50% от максимального значения девиатора*0.9 (эт сделано так, потому что чаще всего точка, которая получается несколько больше, хотя вот сейчас смотрю и мне уже кажется, что умножение на 0,9 не очень обоснованным) и в итоге мы получаем Е50трх и он вполне себе коррелирует с одометрическим и штамповым через коэффициент охде (но эт неточно, потому что в то время я обратными расчетами не проверял, маленький еще был, а сейчас уже так мало кто делает :-(
  9. 2 балла
    Как то попросили определит плотность заполнителя по выше указанной формуле, на там плотность (суглинок с включениями до 50 %) была Определяем влажности смеси (Грунта), обломков и заполнителя, их плотности частиц, плотность обломков (камня). Рассчитываем плотность заполнителя как максимальную плотность сухого грунта (при данной влажности) из ГОСТ 30416, далее рассчитываем плотность грунта (смеси) как средневзвешенное исходя из количества заполнителя с расчетной плотностью и количества обломков с определенной средней плотностью камня или из выше указанной формулы, но уже делая расчет не плотности заполнителя а плотность грунта (смеси). Есть еще П-885-91. Пособие по технологии возведения плотин из грунтовых материалов к СНиП 2.06.05-84 и СНиП 3.07.01-85, но и там походу без расчетной плотности заполнителя не обойтись (со стр. 55). П-885-91_ Пособие по технологии возведения плотин.pdf
  10. 2 балла
    Приказом Минстроя России от 25 февраля 2019 г. № 127/пр утвержден новый свод правил СП 438.1325800.2019 «Инженерные изыскания при планировке территорий. Общие требования», который вводится в действие с 26 августа 2019 года. - http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/50b/SP-438.pdfОчень интересная ситуация в нем с приложением А."Основные требования к порядку организации и выполнению специальныхвидов работ в составе инженерно-геологических изысканий". В подпункте А.1 этого приложения речь идет о поиске и обследовании существующих объектов культурного наследия и археологических исследованиях. То есть из ИЭИ, археология перекочевала в ИГИ. Вроде это что-то новое!
  11. 2 балла
    Приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 г. № 828/пр утвержден новый свод правил СП 428.1325800.2018 "Инженерные изыскания для строительства в лавиноопасных районах. Общие требования", который вводится в действие с 20 июня 2019 г. - http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/120/SP-428.pdf
  12. 2 балла
    Опыт. Я взял навеску из 5 кг обломков+ 2 кг мелкозема. Рассчитал по двум вариантам когда крупные обломки больше истерлись (опыт 1 и 3) и меньше (опыт 2 и 4). Минусовые значения не получается ни при каких крайних вариантах согласно сумме мелкозема в коэф К1. ЗЫ. Прошу прощение, я по дальнису привел формулу на истирание не уместно. поэтому формула в итоге всего одна. Есть еще РСН 51-84, но там та же суть. вместо дальнииса я заменил на рисунке на формулу в которой в коэф К1 использую навеску менее 2 мм только после истирания, без учета начального мелкозема. вот там только и выпадет минус. ну и сам характер значений сильно меняется.
  13. 2 балла
    Так его уже выкладывал на форуме geo18_ru. А вторую часть сегодня правила форума не позволяют выдать (исчерпал лимит). А файлообменники не всем доступны. РД-91.020.00-КТН-142-14_с_Изм2_ч1.pdf
  14. 1 балл
    Изыскания грунтовых строительных материалов тоже относятся к инженерным изысканиям для строительства (СП 11-109-98) 7.6. Гранулометрический состав и плотность грунтовых строительных материалов, включая отвалы и отходы, с содержанием не менее 10 % твердых включений размером более 20 мм, необходимо определять в полевых условиях методом грохочения и взвешивания фиксированного объема грунта. в полезной толще с включениями размером более 150 мм - проходку скважин диаметром более 250 мм, а в необводненной зоне полезной толщи проходить шурфы (дудки); поинтервальный отбор проб валовым способом не реже чем через 2 - 3 м с целью установления характера распределения твердых включений по глубине. Проба с включениями размером до 100 мм для лабораторных 50-100 кг.
  15. 1 балл
    получается, что чаще бессмысленно. для качественного рассева даже "среднего" щебня (60-100) стандартной двухлитровой пробы уже мало. был один объект, где возводилось искусственное основание из щебня- там делали рассевы до фракции 120, пробы по два ведра. по окончании объекта лаборантки могли брать призы на соревах по бодибилдингу))) но это единичный случай, обычно таблица грансостава кончается графой ">10мм"
  16. 1 балл
    СП 131.13330.2018 Отчет о сравнении с предыдущей версией
  17. 1 балл
    Что бы не плодить темы. Требуются инженеры-геологи. г. Ярославль. Необходимы общее представление об инженерной геологии, если что научим, покажем, расскажем. Желательно опыт работы от 1 года в камералке. ЗП обсуждается, с жильем поможем. т. 8-910-964-23-27 т. 8-960-542-35-32 innovsib@gmail.com или в лс.
  18. 1 балл
    ПОСОБИЕ ПО СОСТАВЛЕНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА Часть 2 Инженерно-геологические (гидрогеологические) изыскания (к СНиП II-9-78) 4.11. Разрезы составляются слева - направо, с юга на север; разрезы через долины рек составляются так, чтобы левый берег реки был на разрезе слева, правый - справа. Разрезы, секущие скальные грунты, должны иметь ориентировку по странам света или азимут приложения профиля.
  19. 1 балл
    Это отсылка к примечанию 2 Таблицы 1 СП 14.13330.2014
  20. 1 балл
    https://yadi.sk/i/rubW1p-5RrL5QQ Это пример паспорта правда компрессионого сжатия, но суть та же Да, при испытании грунта при одном и том же всестороннем обжатии модуль упругости (вторичный модуль) будет оставаться одинаковым чисто потому что это модуль упругости, а не деформации (кривая Герсеванова в помощь), то есть грунт с постоянным приращением стремится восстановить свое исходное состояние. Насчет аппроксимации, моя логика такова: что при разным давлениях всестороннего обжатия мы получаем различные модули деформации, как Вы правильно написали при большем давлении - большее, при меньшем давлении - меньшее. Ну а чтобы пересчитать модуль деформации для различных бытовых нагрузок, нам нужно сделать зависимость: к примеру: при 600 кПа - E= 46,4 МПа при 660 - 51,3 МПа, при 700 - 54,6 МПа, при 760 - 59,5 МПа и т п.... А тут проектировщики поменяли нагрузки и нам необходим модуль деформации для бытового давления 800 или наоборот 500. В этом случае можно проследить изменение модуля деформации в зависимости от всестороннего давления. По крайней мере это я имел в виду https://yadi.sk/i/2ta_pPl6MhkyJA вот ссылка на пример, но там может быть без пол литра не обойтись, но эт первое что нашел)) З.Ы. Вот нашел кстати паспорт с разгрузкой https://yadi.sk/i/FaTnY4tZX-W5dA
  21. 1 балл
    По постановлению 1521 4ый раздел свода 14.13330.2014 обязателен. В этом разделе приведена информация, что исходную сейсм. для объектов нормального и пониженного уровня ответственности по карте А. Использование других карт прописывается в ТЗ (решение заказчика). Как Вы уже ответили, по карте А делать СМР не обязательно. Если добавить в ТЗ, что принять карту B, то с удовольствием работать СМР под столь ответственное сооружение.
  22. 1 балл
    Как это обосновать с точки зрения нормативных документов? СП 47.13330.2012 допускает для сооружений нормального уровня ответственности в простых инженерно-геологических условиях замену СМР на использование таблицы 1 из СП 14.13330, но здесь инженерно-геологические условия не простые, а средние, а значит СМР провести всё-таки нужно. Если оперировать СП 47.13330.2016, то СМР необходим при 7 и более баллах вне зависимости от уровня ответственности и при 6 баллах при грунтах 3 и 4-ой категорий. Новый СП 14.13330.2018 вроде как допускает замену СМР таблицей 1 вообще для всех сооружений, проектируемых по карте А. Если мы имеем несколько действующих СП, в некоторых из которых написано, что данный вид работ мы провести обязаны, а в других, что можем проводить, а можем не проводить, то наверное безопаснее их всё-таки провести.
  23. 1 балл
    смр если только Заказчик заинтересован в весе смет.
  24. 1 балл
  25. 1 балл
    5.3.18 СП 22.13330.16 если строго по букве, то на коэффициент надежности надо умножать. но он, по обстоятельствам, может быть как больше, так и меньше единицы, то бишь определяется по двусторонней доверительной вероятности, об этом в примечании к п 6.5 ГОСТ 20522
  26. 1 балл
    по идее надо брать по первому предельному. но для откоса расчетную плотность грунта "сползающего" надо получать не делением нормативной величины на коэффициент надежности, а умножением- поскольку в запас пойдёт не уменьшение плотности, а увеличение (для откоса чем тяжелее грунт, тем как бы хуже).
  27. 1 балл
    тогда непонятно, зачем просят расчёт устойчивости откоса дамбы, если нет признаков её аварийности? как я понимаю, дамба устойчива, оползня по откосу нет, а есть поверхностные процессы, обусловленные геометрией самого откоса и наличием на нём (не в его составе, а именно на нем) крупнообломочного материала. либо эксперт просит не то, что ему надо, либо одно из двух.
  28. 1 балл
    Изыскания под реконструкцию насосной, существующей 40 лет и новые водоводы, а не под расчет устойчивости дамбы высотой более 50 м, существующей еще больше. При этом осыпается крупнообломочная присыпка намывной дамбы при оттаивании и водонасыщении деятельного слоя. Там уже стоит защита из белазовских шин и любой дополнительный контрфорс защитит сооружение. Для расчета устойчивости необходимо бурить скважины глубиной до 100 м по телу дамбы, что как бы данным заданием не предусматривалось. Да и никто (кроме экспертизы) не станет требовать расчета устойчивости сооружения повышенного уровня ответственности от геологов, для этого есть научно-техническое сопровождение специализированными организациями всего проекта и изысканий, которое необходимо предусматривать. При этом если бы не написали об осыпании крупнообломочной отсыпки и не сделали фотографий вмятин на стенах от камнепада, то вопрос бы вообще не стоял. Потому что влажность и соответственно консистенция меняется с глубиной закономерно, то есть в данном случае она увеличивается к границе многолетнемерзлых грунтов. А включить было можно и в ИГЭ, при желании. Хотя, если эксперта не удовлетворит, что данный слой залегает ниже зоны влияния сооружения, то вариант РГЭ ему можно будет и отправить.
  29. 1 балл
    ИМХЛ, пылеватые пески весьма сомнительно использовать в качестве планировочного грунта: при трамбовании вероятно проявление плывунных свойств, морозная пучинистость и далее уже неравномерные осадки и да, коллеги Вам уже сообщили, что при таких геологических условиях нецелесообразно использовать ленточный фундамент. Тем не менее Вы праве поступать как посчитаете нужным, а осадку фундамента можете посчитать используя СП 22.13330.2016. Насчёт доп. изысканий, они здесь ни к чему, а для насыпного грунта в таких случаях проводятся не изыскания ( потому что мощность и границы распространения и так понятны, а контроль уплотнения и увлажнения толщи насыпного грунта.и делается это в основном не изыскателями, а строителями.
  30. 1 балл
    Только горный отвод. ЗСО устанавливают только для источников питьевого назначения согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения
  31. 1 балл
    Чтобы мозг не напрягался лишний раз... Пользуюсь данной таблицей (Мариупольский Л.Г. Исследования грунтов для проектирования и строительства свайных фундаментов) За 10 лет работы один раз эксперт спросил: "Как вы определили плотность", на что я привел ему методику Мариупольского и тот успокоился..., Максимум они перепроверяют чтоб бились по формулам W, e и P (плотность). По таблице, имея сопротивление на конусе qc и имея природную влажность, находим значение плотности. Далее по формуле e=((1+w)*Ps)/P)-1. Остальное по таблицам И.1-И.5 СП 47.13330.2012
  32. 1 балл
    Да уж. Выдать КОСВЕННЫЙ метод определения прочностных и деформационных на основе определения зависимостей размаха коэффициентов пористости и механики с данными зондирования, выполненными Для всей Территории России, как косвенный метод определения плотности, это сильно. Никакого отношения Реальные прочностные и деформационные определенные по СП и зондированию не имеют, например, к механики грунтов террас р. Лена. А уж пески не четвертичного генезиса даже не рассматриваются. И уж точно эксперт не примет такое обоснование плотности песка для сооружений 3 и 2 геотехнической категории. Региональные таблицы связи плотности песка с данными зондирования? Да флаг в руки и сделайте (кто нибудь видел?) При этом эксперт даже не сможет придраться к просто вбитым плотностям песка, якобы определенным из монолитов грунта, отобранными пробоотборником. Реальная плотность песка из шурфа, обводненного расчетом (без указания что плотность определенна расчетом). Хуже ситуация с плотностями крупнообломочных и очень сильно трещиноватыми скальными, тут шурфы до 15 м и далее сделать сложно. Тут только доморощенные формулы официально не утвержденные. но существующие.
  33. 1 балл
    ирония засчитывается, но... в начале 2000-х работали мы на Сахалине "на трубе" и заказчиком была канадская фирма. И вот "вернулись мы с полей", собрались в камералке. Ясное дело - начался обмен историями, фотографиями. Кто-то показывает фотографию какого-то белохвостого орлана, решили узнать - что за птица? В интернет полезли - оказалась в красной книге, одно гнездо на десятки кв км. Канадец посмотрел и попросил показать где сделана фотография. Оказалось, аккурат в 10 метрах от проектной оси трубопровода (потому и увидели). И .... как мы его не убеждали - в итоге: многокилометровая перетрассировка в обход гнезда. Основание железное - "если "зелёные" узнают о том, что в результате строительства моя фирма разрушила гнездо птицы, которая охраняется законом, то я больше никогда не получу подряд, если не у вас в России, то в Канаде точно".
  34. 1 балл
    Здесь магистральный трубопровод строить нельзя. Здесь везде стоянки древних охотников (да и современных тоже, а с течением времени и их пустые бутылки из под "Рояль" принесут пользу науки и расскажут о путях миграции животных).
  35. 1 балл
    Работал в 2006-м году на ВСТО - на "путинском" обходе вокруг Байкала. Заброска на участок трассы только вертолётом из Усть-Кута. Закончили очередной кусок трассы, всё упаковано, осталось только снять палатку, сидим, ждём вертолёт. Вокруг тайга, до ближайшего населённого пункта километров 200... Слышим - летит, через минуту появляется белая "восьмёрка", проходит метрах в 30 над палаткой, разворачивается в конце поляны и начинает снижение, но не в месте нашей высадки, которое мы обозначили флажками, а метрах в 150..... Первая мысль - "не Саныч" (КВС который нас забрасывал) у того все места посадок в Garmine. Вертолёт зависает (практически касается колёсами земли), из него выпрыгивает борт-инженер, осматривает место, даёт отмашку и вертолёт окончательно приземляется. И тут из вертолёта выходят молодые ребята, девчонки и начинают выгружаться.... "Значит - не наши". Подхожу, точно - экипаж не наш. Здороваемся, беседуем. Выясняется, что это археологи... Говорю КВС - "мы тут уже 10 дней, продукты на исходе да и спутниковый телефон уже почти разрядился, передайте Санычу, что мы его ждём". Саныч, однако, в этот день не прилетел. Вечером беру телефон и иду в гости подзарядиться. Сидим пьём "чай", беседуем. Спрашиваю: - а вас то сюда зачем? тут же до ближайшего жилья километров 200... какая тут может быть археология? - ээээ, не скажи, мы уже нашли 2 стоянки древних охотников. - и что там, на этих стоянках, интересного? - кострища, кости, но попадаются черепки от посуды, и даже обломки стрел... и потом долгий интересный рассказ о путях миграций животных во время ледникового периода и сразу после него (и соответственно можно проследить историю заселения). И всё это надо науке. И с этим не поспоришь.
  36. 1 балл
    ИГИ- понятие разностороннее. нужно уточнить направление интересов:) по геомеханике книжка Болдырева неплохо зашла, из современного. по общей геологии и процессам рулят советские издания, то же с гидрогеологией. по ИГИ "вообще" мне лично Ломтадзе очень импонирует- не то, чтоб современно, но актуально)
  37. 1 балл
    По всей видимости, как уже не раз писали, это справочник Солодухина, а также механики грунтов Цытовича, Справочник по строительству на вечномерзлых грунтах под редакцией Велли, Руководство по проектированию оснований и фундаментов на вечномерзлых грунтах (НИИОСП ИМ. Н.М. ГЕРСЕВАНОВА). Впрочем это все не современное. Современное это тома Инженерная Геология России, но сказать что это лучшее...
  38. 1 балл
    Определённая логика в этом есть. Особенно при работе в городах, где есть старая и очень старая застройка. Недавно обратился горсовет одного из таких городов: коммунальщики ковшом экскаватора проломили кирпичных свод какого то очень древнего подземного тоннеля в центре старой площади. Узнав, что у нас есть георадар MALA , обратились с предложением провести съёмку. И более чем уверен, что таких примеров масса.
  39. 1 балл
    Согласен, я почему-то сегодня после просмотра утренних новостей вспомнил начало перестройки: там - взорвалось, там - разрушилось, там - сгорело, там - утонуло.... ничего позитивного. Причём, судя по тому, что первым на эту новость откликнулось "Эхо....", становится понятно откуда и куда ветер дует...
  40. 1 балл
    А разве Пафнутий лучше
  41. 1 балл
    В ГОСТ12248-2010 даны значения Пуассона для дисперсных и крупнообломочных грунтов.Для скальных грунтов можно взять из- Справочника проектировщика промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений под редакцией Уманского 1973г. том.2
  42. 1 балл
  43. 1 балл
    Делал (бил на тайлы) на европейскую часть РФ - миллионку и двухсоттысячную - поищу дома. А на работе мне SASPlanet использовать запретили по лицензионным соображениям. Все карты - гугл, яндекс - только для личного пользования, не для отчетов. Теперь схемы приходится делать на кривых подложках из публичных официальных источников типа карты росреестра.
  44. 1 балл
    П-843-86 Рекомендации по расчёту устойчивости скальных откосов - это? Кроме того, GEO 5 в демо-режиме считает и скальный откос
  45. 1 балл
    не наш регион. давили галечник с песком до 30-40% горячим штампом с горячим же пригрузом штампы конструкции МагаданГражданПроекта и СевВостТИСИЗА. температуру измеряли в 2-х противоположных точках по краям штампа хватало шпурки под термопары глубиной до 50-60 см проходили перфоратором вставляли "глухие" тонкостенные пластиковые трубки (без металлической прокладки внутри!!!) диаметром 25-30 мм ввод термокосы в трубку герметизировали по возможности очень тщательно
  46. 1 балл
    если я правильно я понял, то объединить различные площадки в пределах одного отчета не проблема и сумарное количество образцов вполне себе будет статистически обоснованно. вопрос в другом а чем вы подтвердите в вообще литологические разности где пробы не будут отобраны? мамой клянусь буровик так сказал?
  47. 1 балл
    Не очень понял ваш пассаж, по поводу действительно мало полезного для целей инженерной геологии СП 11-105-97 ч. 6, как и в чем там шутка. Но если человек считает "инженерка по сути нафиг никому не нужна" ему действительно "пора смазывать трактор". В данном случае несколько легкомысленная позиция Славы мне импонирует значительно больше.
  48. 1 балл
    Ну и какая информативность на ваш взгляд в промороженных образцах? ГОСТ 12071-2014 4.6.1 Монолиты грунта при транспортировании не должны подвергаться резким динамическим и температурным воздействиям. 4.6.2 Монолиты немерзлых грунтов, упакованные в ящики, необходимо транспортировать, не допуская их промораживания в зимний период (укрывать любым теплоизоляционным материалом, а также сократить по возможности их пребывание вне помещения при отрицательной температуре воздуха).
  49. 1 балл
    ПО ПРОСАДОЧНЫМ НЕЛЬЗЯ!!! Внимательно прочитайте ГОСТ дальше!5.3.6.1 При проведении КД испытаний водонасыщенных в природных условиях грунтов образец грунта водонасыщается и уплотняется в соответствии с 5.3.5.1 — 5.3.5.5. 5.3.6.2 После уплотнения образец грунта испытывают для определения характеристик прочности в соответствии с 5.3.6.3 — 5.3.6.6, а для определения характеристик деформируемости — в соответствии с 5.3.6.7 — 5.3.6.11. 5.3.6.7 Испытания для определения характеристик деформируемости водонасыщенных в природных условиях грунтов проводят при постоянном всестороннем давлении в камере о3. Далее идёт описание проведения испытания водонасыщенных грунтов, здесь вопросов не возникает. ВОПРОС ВОЗНИКАЕТ в п. 5.3.6.11 При проведении КД испытаний для определения модуля деформации неводонасыщенных в природных условиях грунтов образец уплотняют при открытом дренаже без противодавления, повышая всестороннее давление в камере ступенями до заданного значения о3 = ас... В п. 5.3.6.11 ни слова не говорится о водонасыщении грунта!!! К большому сожалению из 12248-2010 исчезла одна очень важная фраза, которая присутствовала в редакции 96 года!!! После фразы "любых дисперсных грунтов" была ещё такая: находящихся в стабилизированном состоянии!!! Надеюсь, все согласны, что просадочные грунты не являются стабильными? Есть подозрение, что могу быть в какой-то степени знакома с don-kobanito... Дело в том, что я работаю на "Геотековских" стабилометрах с 2005 года, эта тема меня тоже сильно волнует!!! Поэтому я написала Болдыреву Г.Г., и ему задала вопросы по поводу: 1) СТБ-испытаний неводонасыщенных в природном состоянии грунтов; 2) СТБ-испытаний просадочных грунтов... На что получила такие ответы: - Можно при природной влажности, но только КД, так как измерять поровое давление невозможно. - Дело в том, что нет в ГОСТ 12248 испытаний просадочных грунтов в условиях трехосного сжатия!!! А вот как это донести до "достойного" эксперта, я не знаю. Народ с ним бодаться не хочет... Почему-то ко мне ни разу не обратились с такими замечаниями из "ГЛАВГОСа"...
  50. 1 балл
    Мне проще выполнять поиск объекта по адресу из сводного каталога. А поиск по меткам я предполагал использовать чтобы визуально искать на карте пробы из архива с определенными характеристиками. Например, когда не хватает на маленьком объекте количества сделанных сдвигов-компрессий по ИГЭ, я их добавляю из фондов, для чего надо их найти, причем лучше на соседних площадках. Прикрепил краткую инструкцию по SASPlaneta, которую я делал пару лет назад для наших непродвинутых пользователей. Инструкция Sasplanet_5_geobus.doc
×
×
  • Создать...