Всё так, всё правильно. число пластичности - рассчитывается , коэффициент вариации - мера отклонения от среднего значения... но они то пытаются по числу пластичности разделять суглинки на разные ИГЭ : на тяжёлые и лёгкие. а раз так - тогда требуется обоснование.
Меня учили: прежде чем что-то утверждать в отчёте - подготовь обоснование в цифрах.
Это раньше в отчёте в разделе "физические свойства" приводили гистограммы распределения показателей, и делалось это вручную. а сейчас офигенные возможности, сейчас можно в том же Excele сортировать данные по любому показателю. например, отсортировал значения по глубине, построил график - вот тебе и обоснование незакономерного или наоборот - закономерного изменения ФМС по глубине, но никого это не интересует. Посмотришь иной отчёт - десятки скважин, 5-6 только видов грунтов, сотни образцов, а описание по скважинам во всех журналах "copy-paste" - срамотища!!! Романтизм в профессии исчез....
И это главная печаль профессии.
может я и не прав, но .....
Вячеслав, что касается экспертов, то там тоже разные люди работают, иные из них такое задвинут....
Я всегда с осторожностью относился к регалиям: встретился на изысканиях "по трубе" с одним доктором наук, который в Оксфорде преподавал. Разговор зашёл о неполяризующихся электродах для БТ. Он начал расхваливать какие-то фирменные. Потом говорит: у них собственная поляризация всего 10-12 милливольт. И тут я ему - а мы бракуем электрод, если собственная ЭДС превышает 2 милливольта... Он не поверил, спрашивает - а кто производитель? я говорю - сами делаем из подручных материалов: медная трубочка: кусок брезентового пожарного рукава, с одной стороны делаем пробку, с другой - склеиваем наглухо эпоксидкой. заливаем чистым медным купоросом и через сутки смотрим что получилось. если собственная поляризация больше 2 мВ, электрод бракуется. Не поверил, вечером пришёл смотреть и долго говорил "ну, надо же, как просто!!!.