Лидеры

Это из серии "назвался ИГЭ - приводи обоснование" п.4.6 ГОСТ 20522-2012. Может не стоило их называть ИГЭ? Для обоснования уточнить - нужны в проекте свойства насыпи под дорожки или нет?

чот сомнительно.. один мой знакомый последние лет пять мониторил в родном городе сеть режимных скважин в порядке халтуры. сперва трижды в месяц, потом раз в месяц. с этого года перестал- у города на мониторинг финансов не хватило.

Резюме: вода уйдёт и все свободны. Вопрос закроется сам собою. Засохнет и отпадёт.

Забыли про кофейную гущу, карты таро, биолокацию...

И в космос его)).. Только так!

"- Почему ж ты не поздоровался со мной, бывший ....?" Не хотите, чтоб он здравствовал?

пустить обученных дельфинов

Вы имели в виду ЕИЭМПЗ? ЕИЭМПЗ - только в комплексе с другими методами (желательно - работающих с другими физ. свойствами), потому как очень чувствителен к помехам. И с определением глубин выявленной аномальной зоны там проблемы. По поводу радара - нельзя быть фанатом, нужно понимать возможности любого метода и его ограничения. По поводу бурения, любые изыскательские работы - это комплекс со своей стадийностью, где все завязано друг на друга. Можно делать геофизику без заверочного бурения, можно делать бурение без геофизики. Но тогда однозначно страдает и качество результата, и карман Заказчика.

Ну так и георадар то без заверочного бурения так себе, хотя фанаты это напрочь отвергают. А как Вам ЕИМПЗ?

Абсолютно грамотно поставленный вопрос. Именно места с наибольшей вероятностью размыва. Методов куча. Из геофизики - электроразведка (ЕП, замечательно выделяет зоны фильтрации), сейсмика (но дороговато), георадар (тоже не очень дешево, но быстро), геоакустика. Но у нас же, пока гром не грянет.....

А мы тут про мышей. Которые склада с сельдереем, как Мики Маус, и во сне не видывали (чтоб крепатура была). Вот интересно, мыша - это какой способ бурения? Есть такая хрень, как самозабуривающиеся прессиометры. Так это она, биогеомеханика?

Также 7.1.16.3 СП 446 Вообще интересно. Эксперт не дает ссылки на необходимость изучения свойств, а требует от исполнителя дать ссылки или обоснование на отсутствия такой необходимости. Ну потому как ему трудно дается изучения материалов отчета, а найти в нормативке самому что то ему или лень или тоже затруднительно. Впрочем, как понимаю, физику для этого ИГЭ делали и поэтому можно было и привести механику по таблицам СП 22 (п.5.3.20).

п. 7.2.24, 7.2.22.5 СП 446.1325800.2019

Известны даже случаи якобы ликвидации городских противооползневых служб как раз "накануне..."

Как же. В этом то вся и фишка! Читаешь - плачешь: все всё могут. Вот только подписаться под определениями ... Только после Орска пыл то поубавится.

Вам можно будет сразу на диссертацию замахиваться по теме: "Состояние территории со вторым типом грунтов по просадочности после их глобального замачивания". А с другой стороны - если там (в пойме) вода на 2.0-3.0м, то откуда там II тип по просадочности?