Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Cryohron

Пользователи
  • Публикаций

    428
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    13

Cryohron стал победителем дня 28 марта

Cryohron имел наиболее популярный контент!

Репутация

52 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о Cryohron

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 18.02.1980

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    thrash death

Посетители профиля

1 045 просмотров профиля
  1. По грунтоведению - это собственно "Грунтоведение" под ред. Трофимова
  2. Лучше знать, чем не знать. Непосредственные полевые измерения всегда ценны. Несмотря на небольшую глубину и период измерений это очень интересно - измерить температуру в конкретной точке, а не просто теоретизировать.
  3. Вот тут есть некоторые объяснения по этому вопросу http://psf-orientir.ru/perspektivy-primeneniya-metoda-relaksatsii-napryazhenij-v-praktike-inzhenernykh-izyskanij.html
  4. хорошая попытка, но немного не по теме.
  5. Да, конечно. Потому эти формулы работают только для определенных грунтов определенного региона. Если бы мы могли учесть все эти влияния, то зависимость была бы уже не корреляционной, а функциональной - с нулевой погрешностью.
  6. Вот это как раз-таки понятно: и Wp и Wl зависят от одного параметра - содержания глинистых частиц. Поэтому и наблюдается некоторая зависимость между Wp и Wl. Естественно, будет наблюдаться зависимость и между Wl и разностью Ip=Wl - Wp. Тогда, зная эту зависимость и Wl, нам не надо определять Wp, а можно сразу оценить Ip. Другое дело, что это будет лишь оценка, а не точное значение, и использовать это косвенное определение для контроля прямого определения Ip в лаборатории, мне кажется, неправильно. Это попытка уложить всё разнообразие и сложность свойств природных грунтов в, так сказать, прокрустово ложе наших зачастую весьма примитивных представлений.
  7. Ну да, это же дорожники... Тогда все верно. Но мы-то здесь говорим про грунты в естественном залегании.
  8. Я не согласен по принципиальным соображениям. Действительно, пористость связана со структурой грунта, которая зависит от условий его формирования, минеральным составом и размером слагающим его частиц. Но вот так взять и оценивать пористость только по типу грунта и пределам пластичности это как-то дико выглядит. Наверно, последующее уплотнение/разуплотнение в процессе диагенеза тоже сильно влияет. Сделал такой же график по своим грунтам. Ну, вобщем-то похоже, но достоверность очень маленькая.
  9. "Зависимости между коэффициентом пористости и пределами пластичности грунтов" это вообще что за бред?
  10. Выскажу свое мнение. Форум для этого и создавался. Не имею намерения обесценивать чей-либо труд. 1. Разрезы с разной литологией обычно хорошо отбиваются по изменениям кривых зондирования без всяких формул. 2. Как тут уже намекали - полученные зависимости не могут использоваться для однозначного выявления лабораторного брака. 3. На величину просадки влияет в первую очередь влажность и пористость грунта. Глинистость наоборот, увеличивает просадку (в определенных пределах, конечно). Например, суглинки обычно дают большую просадку, чем супеси при прочих равных условиях. Предлагаю подумать над этими тезисами ))
  11. Согласен, для грунтов определенного минерального состава, определенной консистенции и пористости зависимость данных СЗ можно принять уже от одного параметра - Ip.
  12. Ну да, конечно. Я об этой формуле даже не вспомнил )))
  13. Добавлю вопрос: как отнесется экспертиза к такому методу определения модуля деформации? Может, уже есть опыт общения?
×
×
  • Создать...