Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Geolog082

Пользователи
  • Постов

    42
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Geolog082

  1. Доброго времени суток!!! Нет на форуме коллег из Астраханской области. Очень нужен отчёт в пределах г. Ахтубинска. Взамен любая изученность по Ростовской области и Краснодарскому краю... Заранее благодарен!!!
  2. Добрый день коллеги!!! Никто не поделиться отчетами по геологическим изыскания в районе г. Кропоткин. Встретил там при бурении большую толщу песков, и понимаю, что аллювиальная, но все же... Пишите в личку val082@mail.ru
  3. При необходимости пишите пришлю на почту.... Всем спасибо за помощь в данном вопросе, надеюсь, тема была полезна....
  4. Добрый вечер друзья!!! Опять дилемма в нашей ростовской госэкспертизе!!! Одной моей знакомой написали замечание, что она не привела коэффициент фильтрации, ссылаясь на то, что на участке проектируется полигон твердых бытовых отходов... отсюда вопрос: есть ли у кого пример оформления экспресс-наливов в таком случае?
  5. Вот с Вами полностью согласен. В нашей "местной" экспертизе это замечание в каждом отчете. По нашей области методика определения mk не является регионально обоснованной, что позволяет эксперту требовать исполнение штамповых испытаний в каждом отчете. И ссылка в ответах на то, что нагрузки на проектируемые здания ниже 0,25 МПа не работают
  6. Здравствуйте, Анна. Возможен ли вариант сотрудничества в написании технических отчётов удалённо. тел.: +79381295497 Валентин
  7. По своему возрасту и происхождению этот грунт может и специфический, но по факту, например, представлен, почвенно-растительным слоем (что частенько бывают у нас на юге), он конечно никакой не специфический.
  8. Согласен полностью с Vasi, но есть такое понятие "человеческий фактор", когда проектировщику выставляю его замечания и он, изменяя проектные решение почему-то всегда забывает предупредить изыскателей. У меня такая "петрушка" каждый происходит при прохождении госэкспертизы..
  9. Да конечно, скажем так по закону, Вы не обязаны делать СУ, но так как у нас СНиП подразумевает много "подводных" камней, то эксперт вправе сославшись на указанный пункт "заставить" Вас сделать СУ, потому что капремонт автодорог общего пользования во многих случаях может быть приравнен и к реконструкции и к строительству. По крайней мере у нас в Ростове зачастую так в экспертизе запрашивают. Поэтому если не сложно Вам придумать шесть этих значений, то придумайте, да и все.
  10. Если у Вас есть на участке экологические изыскания, то такое подробное описание будет в отчете по экологии
  11. yoj Просто по табл. зависимости нормативного значения модуля деформации, угла внутренного трения и удельного сцепления суглинков и глин от лобового сопротивления зависимость такая: Модуль при лобовом сопротивлении 1 равен 7, угол 19 сцепление 17 - это для суглинков, а для глин угол - 17, сцепление - 30 и т.д.
  12. Да к сожалению Вы Бляхер правы, если бы не находились люди, которые за 50 тыщ переделывают отчет, да еще и проходят экспертизу, то уровень изыскательской деятельности находился бы на высоте. А сейчас 90% проектировщиков не интересует правильность и высокая точность выполнения изысканий, их интересует только легкая нажива
  13. А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.
  14. А зачем на просадочный грунт вообще давать статику!? Мы уже это обсуждали ранее. И вообще статика не дает завышенных значений, просто нужно учитывать то, что когда идет работа в лаборатории с монолитами грунта, то исключается воздействия на конечный же результат разных включений, т.к. их можно удалить. А при статике мы это исключать не можем и поэтому все думают, что значения завышены, хотя это не так...........
  15. Да вернитесь опять же к вопросу статики, т.к. она отобьет границы довольно четко, при условии конечно, если правильно синтерпртировать ее
  16. Статике нужно верить по нескольким причинам: 1. По ней считается несущая способность свай (это основной метод) 2. Так же для просадочных грунтов она является одним из основных методов, и если статика сделана профессионалом, то никаких нареканий быть не должно....
  17. А статику на глинистые грунты делают для того, чтобы сравнить лабораторные значения с истинными полученными в поле
  18. Если экспертизу проходят только изыскания, то никто ничего не заметит. Проблемы могут всплыть позже, вплоть до прохождения повторной ГГЭ. Если экспертизу проходит весь проект, то 50/50, все зависит от взаимодействия экспертов. Обычно смотрят только на задание на изыскания- это для них главный документ. У нас всегда экспертиза находит подобные здания без геологии. Это целая беда проектного института, когда проектировщики не уведомляют геологов о изменение местоположения/добавление новых зданий и тп и в итоге виноват отдел геологии. В последнее время всех смежников, а особенно генпланистов обязали подписывать свои чертежи у нас (согласовано в боковом штампе). Наша бюрократическая машина начала потихоньку двигаться с места) Это уж точно.... Постоянно так попадаем..... Вот недавно был случай..... Эксперт в пятницу пишет положительное заключение ГГЭ, прихожу в понедельник, а он уже чуть ли ни отрицательное накалякал, т.к. срок подходит к концу, а все потому что, что "доблестные" проектировщики соорудили здание, да и еще за пределами топосъемки.... И представляете, что было..........
  19. Когда приходят подобные замечания- я им очень рад. Т.к. замечания у экспертов есть всегда, и если они таки- то это хорошо! P.S. Как-то было замечание: "опечатка в названии нормативного документа в списке литературы" Это вообще круто! Когда-то были замечания: Не приложено заявление - разрешение. задание не подписано ГИПом. На титульном листе не проставлена подпись и печать организации. Вот это я понимаю
×
×
  • Создать...