Geolog082
Пользователи-
Постов
42 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Geolog082
-
Доброго времени суток!!! Нет на форуме коллег из Астраханской области. Очень нужен отчёт в пределах г. Ахтубинска. Взамен любая изученность по Ростовской области и Краснодарскому краю... Заранее благодарен!!!
- 156 ответов
-
- geobus
- отчеты изыскания
- (и ещё 4 )
-
Добрый день коллеги!!! Никто не поделиться отчетами по геологическим изыскания в районе г. Кропоткин. Встретил там при бурении большую толщу песков, и понимаю, что аллювиальная, но все же... Пишите в личку val082@mail.ru
- 156 ответов
-
- geobus
- отчеты изыскания
- (и ещё 4 )
-
Добрый вечер друзья!!! Опять дилемма в нашей ростовской госэкспертизе!!! Одной моей знакомой написали замечание, что она не привела коэффициент фильтрации, ссылаясь на то, что на участке проектируется полигон твердых бытовых отходов... отсюда вопрос: есть ли у кого пример оформления экспресс-наливов в таком случае?
-
Вот с Вами полностью согласен. В нашей "местной" экспертизе это замечание в каждом отчете. По нашей области методика определения mk не является регионально обоснованной, что позволяет эксперту требовать исполнение штамповых испытаний в каждом отчете. И ссылка в ответах на то, что нагрузки на проектируемые здания ниже 0,25 МПа не работают
- 533 ответа
-
- geobus
- форум геология
- (и ещё 7 )
-
Здравствуйте, Анна. Возможен ли вариант сотрудничества в написании технических отчётов удалённо. тел.: +79381295497 Валентин
-
По своему возрасту и происхождению этот грунт может и специфический, но по факту, например, представлен, почвенно-растительным слоем (что частенько бывают у нас на юге), он конечно никакой не специфический.
- 92 ответа
-
- скальные породы
- инженерная геология
- (и ещё 6 )
-
Тут все более просто: либо не показывайте эти прослои мощностью 20 см 9как указано в ГОСте), либо "делайте" 10 физик 6 механик
- 150 ответов
-
- образец
- специфические песчаники
- (и ещё 7 )
-
Да конечно, скажем так по закону, Вы не обязаны делать СУ, но так как у нас СНиП подразумевает много "подводных" камней, то эксперт вправе сославшись на указанный пункт "заставить" Вас сделать СУ, потому что капремонт автодорог общего пользования во многих случаях может быть приравнен и к реконструкции и к строительству. По крайней мере у нас в Ростове зачастую так в экспертизе запрашивают. Поэтому если не сложно Вам придумать шесть этих значений, то придумайте, да и все.
-
Если у Вас есть на участке экологические изыскания, то такое подробное описание будет в отчете по экологии
-
yoj Просто по табл. зависимости нормативного значения модуля деформации, угла внутренного трения и удельного сцепления суглинков и глин от лобового сопротивления зависимость такая: Модуль при лобовом сопротивлении 1 равен 7, угол 19 сцепление 17 - это для суглинков, а для глин угол - 17, сцепление - 30 и т.д.
-
Да к сожалению Вы Бляхер правы, если бы не находились люди, которые за 50 тыщ переделывают отчет, да еще и проходят экспертизу, то уровень изыскательской деятельности находился бы на высоте. А сейчас 90% проектировщиков не интересует правильность и высокая точность выполнения изысканий, их интересует только легкая нажива
-
А зачем на просадочный грунт вообще давать статику!? Мы уже это обсуждали ранее. И вообще статика не дает завышенных значений, просто нужно учитывать то, что когда идет работа в лаборатории с монолитами грунта, то исключается воздействия на конечный же результат разных включений, т.к. их можно удалить. А при статике мы это исключать не можем и поэтому все думают, что значения завышены, хотя это не так...........
-
Статике нужно верить по нескольким причинам: 1. По ней считается несущая способность свай (это основной метод) 2. Так же для просадочных грунтов она является одним из основных методов, и если статика сделана профессионалом, то никаких нареканий быть не должно....
-
А статику на глинистые грунты делают для того, чтобы сравнить лабораторные значения с истинными полученными в поле
-
Если экспертизу проходят только изыскания, то никто ничего не заметит. Проблемы могут всплыть позже, вплоть до прохождения повторной ГГЭ. Если экспертизу проходит весь проект, то 50/50, все зависит от взаимодействия экспертов. Обычно смотрят только на задание на изыскания- это для них главный документ. У нас всегда экспертиза находит подобные здания без геологии. Это целая беда проектного института, когда проектировщики не уведомляют геологов о изменение местоположения/добавление новых зданий и тп и в итоге виноват отдел геологии. В последнее время всех смежников, а особенно генпланистов обязали подписывать свои чертежи у нас (согласовано в боковом штампе). Наша бюрократическая машина начала потихоньку двигаться с места) Это уж точно.... Постоянно так попадаем..... Вот недавно был случай..... Эксперт в пятницу пишет положительное заключение ГГЭ, прихожу в понедельник, а он уже чуть ли ни отрицательное накалякал, т.к. срок подходит к концу, а все потому что, что "доблестные" проектировщики соорудили здание, да и еще за пределами топосъемки.... И представляете, что было..........
-
Когда приходят подобные замечания- я им очень рад. Т.к. замечания у экспертов есть всегда, и если они таки- то это хорошо! P.S. Как-то было замечание: "опечатка в названии нормативного документа в списке литературы" Это вообще круто! Когда-то были замечания: Не приложено заявление - разрешение. задание не подписано ГИПом. На титульном листе не проставлена подпись и печать организации. Вот это я понимаю