Izvolsky

Там надо прежде всего понять китайское оборудование работает по международным ISO или у них свои стандарты. Я бегло интересовался, у них зонды и разной длинны и диаметров и ни у кого из производителей не видел заветной надписи ISO 22476-1 ...

Уже скоро год как участок недр окучиваем, поиски и разведка прочих полезных )

Без скважин геофизика это больше похоже на гадание. Ребята делали электроразведку, выпустили отчет. После я там бурил. Я как человек любознательный попросил у геофизиков, разрезы которые они построили, сравнить с истиной. Они попросили мои данные) Я показал. После со своим отчетом знакомить на отрез отказались, объясняя это тем что скважин опорных у них не было ни одной) Из этого делаю вывод что там было очень много несовпадений )

Да все эти микро мини вообще доверия не внушает. У меня газуха я считаю что это как раз мини вездеход, так и то не выдерживает, но это заводское серийное изделие , а эти самопалоходы каракты так вообще для работы напряженной не предназначены. Хочу приобретать еще один вездеход в резерв, пока один в ремонте пересаживаться на другой. Трэколы тоже трешь полный, кого не знаю у них постоянно в ремонтах .

А обновления откуда будут? Я так купил оборудование бу с дистрибутивами и документацией списанное с организации. Попросил у геотеста обновление на что мне было предложено приобрести по со скидкой 50% потому как по приобреталось по другой организацией и перекупить по у другой организации я права не имею .

Очуметь всяко видел но это круто . А какое давление в катках держать ? )))))))))))))))))))

Какого еще нового? Вышло что то новее чем 19912-2012 ? До 10 нет вообще никаких вопросов, до 20 я слышал что некоторые эксперты придумывали что то . Читаем внимательно гост особенно приложения . Приложение Л Для зданий и сооружений класса КС-3 и (или) при статическом зондировании на глубину более 20 м измеренная глубина зондирования z, м, должна быть скорректирована на отклонение зонда от вертикали по формуле....... Свыше 20м не катит, так как скорректировать не выйдет, а так продави еще 20 м и не на каждом объекте статика заложена свыше 20 .

С песчанистой проблем нет, вот твердая пылеватая это как бетон. Только стакан забивной берет и то ударов под 100 вес снаряда у меня на патроне более 200 кг.

Забивным стаканом твердая берется вообще без проблем. А текуха, так она и так текуха монолита с нее не выйдет потому что при извлечении часть воды стечет и при транспортировке ей тоже жопа при любом раскладе. В массиве опробовать текуху только.

То не моя война, я бурильщик, это не мои заботы с надзором бадаться )

Гран состав чего? Валунов? какие еще показатели нужны? заполнитель какой ? . Был как то надзор у меня требовал монолит с щебенистого грунта с суглинистым заполнителем. Ну колонковым это взять невозможно ( я теперь знаю кстати как можно взять монолит подобной фигни но зачем он я не могу понять, что с ним дальше в лаборатории делают ) Так вот пока этот товарищ кушал обед я слепил монолит из шлама и подсунул ему как будто достали со скважины )))))) Он был счастлив )

Ну с учетом текущих цен на все железное этот способ наиболее экономически обоснованный. Несмотря на большую металлоемкость в сравнении с другими способами срок службы тех же обсадных многократно больше трубы дешевле, ресур у инструмента в десятки раз больше нежели чем при вращательном. Тут такая ситуация что в отличии от колонкового диаметр скважины при ударном клюющем равен обсадной. И в отличии от колонкового основная задача не пробурить валун а расколоть его на несколько частей а эти части в свою очередь отодвинуть от трубы. Вообще ударно-канатный способ наиболее универсальный и им можно обеспечить проходку практически по любому разрезу . С учетом цен на колонковые трубы и коронки так даже со своей скромной производительностью он становится экономически целесообразным, а по некоторым разрезам скорость проходки ни чем не уступает вибрационному. А валунье так наверное как раз только ударным и проходить.

Никого я не консультирую, вам показалось. А гост есть гост это обязательный документ а не рекомендательный. Сейчас и свыше 10м без инклинометра давить не катит, где то на это закрывают глаза а где то нет. Чистота регистрации данных и данные о зондировки в электронном виде имеют не столько прикладной характер сколько как защита от рисовок. Нарисовать непрерывное снятие данных практически невозможно, а снятие показаний через каждые 5 см на порядок сложнее чем через каждые 20 см. Поскольку рисуется сейчас очень очень многое это имеет смысл.

Может кому надо? Прислали в довесок к геотестовскому зонду уширитель от пики с переходом на зонд. Мне он без надобности.

Есть ГОСТ 19912—2012 с дополнениями вступившими с 01.09.2019 в строгом соответствии с этим действующим гостом зондировки и проводятся и там все прописано, и результатом зондировок автоматическими зондами тетрадный листочек быть не может. ) Вот когда ваши тетрадные листочки с записями завернут тогда и будете это рассказывать) Мне бесполезно доказывать что либо я занимаюсь только полем, и в поле заказчики давно уже просят все в соответствии с действующими нормативами. Чек с минипринтера тоже уже не катит, разве что для надзоров всяких поглазеть.

Как вы экспертизу проходите ? ))) Заканчивайте жить прошлым веком уже давно все по другому, и эксперты это проверяют. 5.4.4 Показатели сопротивления грунта внедрению зонда и другие измеряемые параметры зондирования (для специальных зондов) следует регистрировать одновременно, непрерывно или с интервалами по глубине погружения зонда не более 0,2 м для механического зонда и не более 0,05 м - для электрического зонда". 5.5 При автоматизации процесса зондирования и обработке данных с помощью компьютерных программ результаты зондирования следует оформлять в виде протоколов (паспортов) испытаний. При использовании электрических зондов регистрация показателей и параметров зондирования на электронном запоминающем устройстве и оформление протоколов испытаний являются обязательными. Файлы с результатами зондирования (в виде электронных таблиц) должны прикладываться к отчетам изысканий, протоколы испытаний - включаться в их состав.

Да разные варианты исполнения есть, но смысл один. А то мне тут ребята недвано рассказывали что они домкратами и руками от переносной динамики штанги тягали .

Так всегда откручивали ушеритель и оставляли в грунте, штанги свободно выходят. Новый опыт новый наконечник.

Если брать тест 4к и пику 19 . У теста цифровой сигнал, вода лэп и прочее не так сильно влияют, намного надежней . встроенный инклинометр а не отдельная приблуда . В общем там все более меннее удобно, радиокнопка удобна и ПО поставляемое в комплекте позволяет обрабатывать не плохо, геомашевске штанги с человеческой резьбой. Но калибровка зондов возможна только у производителя. Тест 2к, 2км уже устаревшее оборудование но активно используется (у меня такое пока но с человеческими штангами), сигнал аналоговый , возможна калибровка зонда, зонды дешевые, я мало бу в состоянии один раз в скважине набрал по пятаку , на всю жизнь этого прибора мне их хватит. , инклинометра нет (мне он не нужен я не делаю глубоко это не выгодно на буровой) . я не знаю зачем в процессе опыта нужны показатели в мпа но можно сделать и в мпа. Тут плюс что под конкретную площадку можно отдельно калибровать и муфту и конус, что удобно на самом деле. Вот если бы в 4к добавили бы такую фишку было бы очень круто. Тут допустим у вас какие то слабые супеси. и показания выходят за нижний предел. Получится фигня, вам надо иметь 2 зонда геотестовских, и тут один начал туфтить а вы в поле. Зондов больше нет . Один оставшийся в живых перекалибровал по быстрому и пошел работать дальше. Чем больше настроек у профессионального оборудования тем лучше. У тест 4к КАЛИБРОВКИ на коленке НЕТ. Они все сами калибруют ноль но уходят и другие значения, датчик из метала он подвержен деформациям, самостоятельной калибровкой можно всегда держать оборудование в тонусе.

На тест 4к калибровать не надо тоже, у этого оборудования на мой взгляд два плюса, это шкала 1000 делений и большой + это цифровой сигнал который либо есть, либо нет. Как по мне отказ от самостоятельной калибровки образцовым динамометром это большой шаг назад. Можно было в зависимости от условий геологических перестроить зонд под подходящие параметры и пересчитать, в целом очень гибкая система выходила но в целом она уже нивелируется количеством делений у 4к. Но если зонд не уходил в 0 модно было поправить калибровкой и это огромный + И к2м тоже можно настроить не на попугаи как и 2к, это не очень уж и надо. Все равно данные потом обрабатываешь. А так геолог пока молодой табличку делает на диапазоны для удобства, а потом уже и на память попугаи воспринимает в мпа.

Хочу заметить что на пбу-2 и 1вс можно реализовать колонковый способ, для этого есть заводской элеватор, сальник и карданная передача со шкивом. Но по скорости СПО данная установка будет сильно проигрывать 2а2 , есть техническая возможность малозатратно увеличить немного скорость (20%) за счет увеличения производительности гидросистемы за счет перехода на более производительные насосы и распределитель, на большее требуется замена всего, что будет экономически не целесообразно. Так-же есть годное решение работать в обсадке свечами. Колонковое бурение на этих машинах в целом годное если требуется пройти "не много" по скальнику. Но работать на глубоких скважинах не особо выгодно.

Смотря для чего. Метры гнать (читай халтуру) конечно урб . Делать достаточно ответственные скважины с выходом керна стремящимся к 100 % и креплением обсадными трубами а так же штампы ставить и статики худо бедно делать это пбу, но пбу актуальна как ударно-канатная машина , ударно канатный способ подразумевает крепление стенок обсадными трубами . Кто бы что не говорил про колонок он дает условно не нарушенную структуру. Работал недавно с геологом который в основном в лаборатории работает. Он все восхищался какие образцы после ударки. Но до этого никому особых дел уже нет, народ уже давно много где характеристики из атласа берет так как после 108 колонка ничего с образцом сделать невозможно . Сейчвс работы резко не стало приходится бурить все подряд, уже и на воду бурю.

Да что вы тут меряетесь непонятно чем ))))))) Я об этом и сказал, что для мелких скважин для линейных изысканий отлично. У меня нет таких скважин. А остальное что вы сказали все это придирки. Зачем мне выставлять по уровню на 6 метровую скважину ? Морена проходится на ура как и валуны, есть технологии ))) кстати ударкой бурить крупнообломочные с глиняным заполнителем это самый рациональный вариант . Да забыли рассказать как по обводненному разрезу 20 метров делать будете. В Москвоской области 20 метров сухости такое редкость, все скважины приходится делать с обсадкой. Вибрухи тут гоняют чисто для отвода глаз, верхушку отбить и на том все. Я уже сказал что каждая машина для своей работы. Вот линейку в поле неглубокую на авб идеально, под сооружения она мягко сказать не катит. Опыты никакие на вибрухе не сделать. В общем я бы сказал что это очень узко специальная техника, эффективная не спорю, в своей стезе )

Тут надо исходить из экономической составляющей, на мой взгляд наиболее универсальная это как раз угб 1вс. Я и ударно-канатным могу бурить, и колонковым в сухую с продувкой забоя и пневматическим способом опорожнять колонкоую и применять насос нб-4 и бурить по скальным с очисткой раствором. Но тут надо понимать что урб будет колонковым работать значительно быстрее из за длинны трубы в 4,7 м против моих 3 м и скорость спускоподьемных операций так значительно быстрее на урб. Можно на угб конечно в обсадной уже поднимать свечами , но урб однозначно будет быстрее в разы. Универсального прям совсем нет. Для станков угб пбу основной способ бурения это ударно-канатный , вращательный вспомогательный. Несмотря на то что у меня для колонковой все есть я не спешу им работать, выходит дороже из за большей стоимости оборудования. Но например пройти пару метров по известняку и поднять керн, что бы его подтвердить, возможность есть.

Тут нужно прежде всего понять для чего вам этот станочек. Его гидропроект разработал специально под свои задачи а именно это прежде всего отличная динамика и для бурения гидротехнических сооружений в том числе бурения с воды. Вот если есть у вас работа по бурению скважин на водоемах то это то что надо. Бурить на ней не очень удобно в отличии от той же угб и производительность совсем иная. Универсальной таблетки на все случаи нет. По этому в СССР и выпускалось такое количество установок. Там дело в посадке обсадной, если на угб я одновременно могу сажать обсад и бурить, давать расходку обсадки да и много чего еще. То тут нет второй лебедки и гидравлической подачи, обсадку можно только вколачивать и расхаживать. Колотить трубу это плохо, для резьб и для трубы, и ее можно вколотить так что не вынуть. Вообще зачем оно вам, на шабашку лучше задружиться с буровиком со своей техникой, больше денег останется.