Gerro

Поняла про давления. Правда, если рассуждать по логике эксперта, то всестороннее уже измениться не может, так как глубина отбора вполне себе определена и неизменна. А если меняется внешнее давление от сооружения, то модуль просто снимаем с другого диапазона - большего или меньшего. Но не суть. В общем-то меня сейчас волнует исключительно давление разгрузки. А чем обоснована разгрузка при девиаторе 350 кпа? Меня больше всего сейчас вот это утверждение интересует. Потому что если это так, то действительно пофиг, при каком девиаторе разгружать. 14 часов назад, tim_oha сказал: >>Да, при испытании грунта при одном и том же всестороннем обжатии модуль упругости (вторичный модуль) будет оставаться одинаковым чисто потому что это модуль упругости, а не деформации (кривая Герсеванова в помощь), то есть грунт с постоянным приращением стремится восстановить свое исходное состояние. Я не могу оперировать сейчас математическими формулами и все такое, но просто как-то даже сложно представить, что при разгрузке со 100 кпа или, скажем, 800 кпа получится один и тот же модуль по второй ветке. Ну, и насчет того, что это модуль упругости - хз. Во-первых, по второй ветви тоже не обязательно снимается только по упругой части, берется ведь какой-то диапазон (по идее такой же, как и по первой ветке, то есть диапазон примерно соответствующий нагрузке от сооружения), который не обязательно будет упругим. Да и что такое упругость глинистого грунта. Есть, например, грунт, который испытывался при всестороннем 500 кпа. Разрушился на девиаторе 1000 кпа. Вот разгрузили мы его при девиаторе 200 кпа. Потом снова нагрузили. Или разгрузили точно такой же образец при девиаторе 800 кпа, когда ни о какой прямолинейности графика речи уже не идет. Упругая деформация у глинистого грунта очень маленькая. То есть разгруженный при 200 кпа представляется более прочным, чем разгруженный при 800 кпа. И при вторичном нагружении по идее модуль первого образца будет больше, чем у второго. Или я не права? А есть какие-то статьи на эту тему? Пс. Кстати, Озмидов делает модуль деформации по описанной схеме - при всестороннем, равном давлении на глубине без учета сооружения. И на каждый интервал нагрузок считает модуль. То есть если у проектировщиков поменяется нагрузка от сооружения, они снимут с этого же графика модуль, просто с другого диапазон.

Как это не имеет значения. Если я разгружу до бытового, например, со 100 кпа или с 600, значение вторичного модуля будет разным, разве нет? Мы работаем в связке с камералкой (одна фирма), поэтому в курсе, что и как делается/делалось, ну, и периодически наши обязанности пересекаются. Насчет аппроксимации не очень поняла, о чем вы. Но эксперт вполне логично все объяснила. Допустим, есть образец с глубины 20 метров. Нагрузка от сооружения 200 кпа. Мы обжимаем его всесторонним давлением 400 кпа (давление на данной глубине). И затем начинаем давить G1. Это вертикальное давление имитирует нагрузку от здания. Модуль снимаем с интервала примерно от 0 до 200 кпа (значения девиатора). При этом, если всестороннее давление будет больше бытового давления на глубине, модуль окажется завышенным, если меньше - заниженным. Все логично вроде бы. Кстати, Озмидов по такой схеме и делает трехосники. Три кривые на прочностные свойства. И четвертая отдельная кривая - на деформационные. Всестороннее давление при этом принимают равным давлению на глубине без учета сооружения. Если планируется котлован, с давлением разгрузки все понятно становится более менее. В моей случае никакого котлована не планируется, поэтому я и в замешательстве, каким его принимать и как потом обосновать. При этом есть еще проблема - если принимать давление разгрузки равным давлению от толщи грунта, который отсыпят сверху, половина образцов просто не протянет до этой разгрузки (давление от толщи от 500 до 1000 кпа), разрушится раньше. От геотека внятного ответа не получила(

А тут вообще ногу сломать можно) Вам специально делали максимально непонятно? Глубина 36 м, давление консолидации почему-то 400 кпа, диапазон для измерения модуля 32 кпа. В общем, я поняла, что ничего не поняла)

Вот как раз за это нас эксперт и выдрал в свое время. Раньше делали именно по такой схеме. Три кривые - одна при всестороннем давлении Gmax, вторая - 0,5 от Gmax, третья 0,25 от Gmax. Модуль снимали с кривой Gmax. Но по словам эксперта (с которыми я согласна) при такой схеме модуль получается завышенным. То есть мы обжали бытовым давлением + от здания и еще сверху начали давить G1. Это не моделирует обстановку. И из-за того, что всестороннее давление такое большое, относительная вертикальная деформация получается меньше, следовательно, модуль завышен. Эксперт при этом ссылалась на Болдырева из геотека. И вообще, говорила, что это одна из самых распространенных ошибок - считать модуль по кривой Gmax. С другой стороны, нам только один раз попался такой эксперт, ни до, ни после проблем не было. А ведь несколько лет делали неправильно. Так или иначе, вы случайно не в курсе, с какого девиатора делать разгрузку, если никаких выемок не планируется? Меня не физический смысл интересует, а именно какие-то правила, нормативы, опыт лабораторий.

Вот и я не представляю. Но забить тоже не могу по понятным причинам. Вот стало интересно, может, можно попытать эти грунты в компрессионных приборах. Или, может, нужна и допустима другая, не та, что описана в топике, схема. В общем, я по-прежнему в растерянности.

1. Смотрели первоначально СП 22.13330.2011 5.3.7 Вертикальные нагрузки при испытании грунтов штампами, прессиометрами и в компрессионных приборах необходимо назначать с учетом давления, передаваемого на основание сооружением, и глубины отбора образцов грунта для лабораторных испытаний.При строительстве зданий и сооружений I уровня ответственности при проведении испытаний необходимо предусматривать разгрузку и повторное нагружение грунта и вычислять модуль деформации по первичной и вторичной ветвям нагружения. В актуализированной версии, видимо, вот это СП 22.13330.2016 5.3.8 При строительстве зданий и сооружений геотехнической категории 3 при проведении испытаний необходимо предусматривать разгрузку и повторное нагружение грунта и вычислять модуль деформации по первичной Е и вторичной Е ветвям нагружения. Честно говоря, я не очень сильна в нормативных документах, т.к. работаю в лаборатории, а с программами, тз и тп дел не имею, ибо не камеральщик, но сейчас стоит такая задача. Есть требование - модуль по вторичной ветви нагружения. Мне его нужно как-то получить. Полевые методы - тоже мимо меня, по причине выше, мне сейчас нужно как-то разобраться с этими нагрузками конкретно с трехосниками. Ситуация абсурдная, тк эту инфу должны давать сверху, но приходится разбираться самой.

Добрый день! Ситуация такая. Есть массив грунтов, на который сверху будет отсыпана толща грунтов от 25 до 50 метров, то есть нагрузка от 500 до 1000 кПа. Уровень ответственности - первый. В соответствии с уровнем ответственности, нужно делать трехосные испытания с разгрузкой. Заказчику нужен модуль по вторичной ветви нагружения. Встал вопрос, при каком девиаторе разгружать и какое давление консолидации G3 выбирать для конкретных образцов. После общения с одним из экспертов (по другому объекту) стандартная схема выбирается следующим образом - давление консолидации выбирается в соответствии с бытовым давлением на глубине без учета нагрузки от сооружения. А для определения модуля деформации выбирается интервал девиатора, соответствующий нагрузке от сооружения. Схема вроде вполне логичная и моделирует ситуацию. Но в данном случае непонятно, какой выбирать девиатор для разгрузки, ведь грунт отсыпят, а снимать уже не будут. Во-вторых, есть игэ, расположенные близко к поверхности, например на глубине около 5 метров. Сверху будет толща грунтов 25 метров и больше. Получается, что давление консолидации составит всего 100 кПа, соответственно, о девиаторе, соответствующем нагрузке от грунта, речи не идет - грунт задолго до таких нагрузок разрушится. Непонятно также, что делать со вторичным модулем в таком случае. Буду признательна, если поможете мне разобраться!