Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

tim_oha

Пользователи
  • Публикаций

    64
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

tim_oha стал победителем дня 19 апреля

tim_oha имел наиболее популярный контент!

Репутация

22 Очень хороший

Информация о tim_oha

  • Звание
    Активный участник

Посетители профиля

336 просмотров профиля
  1. Есть несколько вопросов: 1) Какие графики по трению по боковой поверхности и порового давления, раз уж сделаны их тоже можно рассмотреть и даже показатель текучести определить. 2) Корреляционные зависимости между статикой и штамповым модулем/ сдвигом целиков описаны еще у Трофименкова "Полевые методы исследования строительных свойств грунтов" и таки нуждаются как минимум в подтверждении. Отсюда вопрос и любопытство как у них так красиво получился коэф-т детерминации R=0,99 и 1,0, просто даже там он порядка 0,8. 3)ОК, допустим все сходится и зависимости не подогнаны под имеющуюся задачу, причем тут определение физ-мех свойств по данным электротомографии? Здесь же просто создали геоэлектрическую модель, которая благодаря статике и каким то данным бурения хорошо интерпретируется и прослеживается, плюс если были сведения об активных оползневых процессах, то получается вполне адекватная модель. Геодинамическая задача решена вполне себе нетривиально и интересно, но вот ничего нового они собственно не сделали и определять мех. свойства по электрике пока все также нельзя. А вообще без этого всего танца с бубном можно было использовать зонды для статики, которые попутно измеряют УЭС и сопоставление было бы еще быстрее.
  2. Геолаб, норм. Или Вам нужен целый список вариантов?)
  3. Геотек, эт наверно самое распространенное и если механику то можно на нем. В зависимости от целей и задач, то стоит поискать приборы компрессионного сжатия с нагрузками до 2,5 - 5 МПа (для грунтов с ОСR выше 2, переуплотненные то есть), для других же хватает и любых отечественных. Еще необходим будет прибор Казагранде (для определения нижнего верхнего предела пластичности), наш конус Васильева для этого не подходит и результаты несколько разные получаются. Заказывать его можно где угодно, суть приборчика от этого не меняется. Ну и основное это наименование грунтов, в ASTM оно отличное от ГОСТ и вроде еще разница в наборе сит для г/с... Хотя, возможно у нас только пробоподготовка разная, но для этого ASTM D 421. Из компаний это Controls, Eurotest, Wille, Ele... по сути одно и тоже, разница во всяких примочках и датчиках вроде возможности выполнять сейсмоакустические, динамические испытания на грунтах, в остальном без разницы, делают это они все одинаково хорошо. Единственное отличие от них Геотека, он использует датчики прошлого поколения Wille, вот в общем-то и все. По качеству приборов нареканий нет, а результаты зависят уже от людей.
  4. Да, Вы правы, но 750 даже для сильнотрещиноватых гранитогнейсов совсем уж низкие значения (впрочем, это основано лишь на тех материалах, что я встречал, геофизик из меня так себе). Геофизические методы и сейсмика в частности прекрасные методы исследования напряженно-деформируемого состояния среды, но без подтверждения данными буровых работ ценность полученной информации падает. У Вас очевидно не стыкуются данные, можно сделать еще один сейсмический профиль, можно провести каротажные работы в том числе используя сейсмоакустистические методы, но данные так или иначе надо чем-то подтвердить. Рыская в сети и проверяя себя наткнулся на интересный диссер, может полезно будет. http://science.ursmu.ru/upload/doc/2017/04/17/distancionnaya_ocenka_i_prognoz_razvitiya_opasnyh_i1enerno-geologicheskih_processov_pri_stroitelstve_tonneley.pdf
  5. Вы вначале определитесь, что собственно Вам необходимо ASTM это огромный пакет стандартов причем большая часть из них весьма далека от геологии. Конкретики, сударь, конкретики. Вот Вам к примеру несколько переведенных, ну и оригинальный на крыльчатку лабораторную... https://yadi.sk/d/0QuDa7Faw60SWA
  6. Им скорее всего нужен человек, чтобы в КГА бегал. А что за контора то, можете озвучить?
  7. Чего-то у Вас не бьется прям совсем. Скорости, которые вы представили типичны для четвертички всякой и совсем не подходят для гранитогнейсов. По хорошему перебуривать надо, потому что в данном случае скорее всего допущена чья-то ошибка.
  8. алгоритм в том же экселе делается на раз два: так же к примеру параметры консолидации находятся... при идеальных условиях, мы просто ищем точку, в которой будет самый острый угол кривой и от нее уже считаем модуль, вот как минимум один вариант. ниже пара примеров с похожей задачей: найти точки пересечения участка. В общем, вполне нетрудная задача. А какой физический смысл в секущем модуле деформации и причем тут нагрузка от сооружения? Казагранде-Беккер.xlsx Kons_shabl.xlsx
  9. Не хватает всего одной фразы " при соответствующем обосновании для окончательных расчетов"... а то надоел цирк со штампами для магистральных газопроводов...
  10. Geoslope, Plaxis, GEO5? geostab.... тыщи их... можно даже в Лире посчитать...можно просто ручной расчет по блокам в каде выполнить. Дальше уже зависит от наличия и отсутствия сеймичности и прочих условий. Реально хорошими считаются Geoslope, Plaxis, Flac 3D, но там серьезно вникать надо, Geo5 проще гораздо и у них есть сертификат соответствия, но в сети относительно нее есть скепсис, но экспертиза принимает (сдавал в Московскую и Ростовскую экспертизу), хотя то как она учитывает сейсмичность вызывает много вопросов. Могу главу скинуть, если надо. А сам склон Вы уже изучили? Или только собираетесь?
  11. Всем привет! Имеются ли материалы у кого-нить по Нарьян-Мару? Как обычно, могу скинуть что-нить из своих материалов.
  12. Поясню: радоваться и прикалываться, что ты не знаешь нормативов, по которым же работаешь, это "снежный лис" как странно, хотя передо мной человек с богатым опытом. Сдать отчет, чтобы он прошел экспертизу это вообще не проблема (надеюсь, это пояснять не придется). Скажете, что это шутка и Вы серьезный спец? Да, наверно это так. Но для меня как специалиста помоложе это еще один пунктик, что пора смазывать трактор. P.S. Именно поэтому инженерка по сути нафиг никому не нужна.
  13. Спасибо за такой развернутый ответ. Многое становится понятно, а именно тлен в инженерке. А фразу "(гы, честно говоря раза два открывал за всю жисть)))))))))))))))))))))). а отчёты сдаются)))" реально описывает состояние дел. Так что это шедевр вне сомнения.
  14. Я, конечно, не подстрекаю, но для компании в 2к17 году работать на базах Access по меньшей мере странно. Впрочем, пункт : "Знание основных терминов и понятий и их взаимосвязи между собой" тоже веселит К слову, генеральному Лентисиза как раз 30 или 30 с хвостиком, не знаю точно. Что тут удивительного то? )
  15. Не формулировка, а концепция скорее: назначать объемы изысканий не от уровня ответственности сооружения, а от чувствительности сооружения к деформациям основания при проектных нагрузках. В качестве примера тот же магистральный трубопровод, который нагрузку не несет, но вот из-за уровня ответственности требует аж штампы. Они не показательны, но требуется же.
×
×
  • Создать...