Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Vasi

Пользователи
  • Публикаций

    1 362
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    56

Vasi стал победителем дня 24 октября

Vasi имел наиболее популярный контент!

Репутация

245 Очень хороший

2 Подписчика

Информация о Vasi

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2 112 просмотра профиля
  1. Прикольно, отчет технический а задание на его выполнение не техническое.
  2. И описание грунта надо делать по ГОСТ 25100, а как иначе, нельзя пока писать песок глинистый а надо супесь, нельзя пока писать гравийно-галечниковые грунты а надо определятся и т.д. Описания инженерно-геологической скважины чистыми геологами вводят в ступор, особенно лабораторию. При этом "К наименованиям грунтов и их характеристикам, предусмотренным настоящим стандартом, допускается вводить дополнительные наименования и характеристики, если это необходимо для более детального подразделения грунтов с учетом природных условий района строительства и специфики отдельных видов строительства".
  3. Наименование грунта в колонках должно соответствовать наименованию грунта приведенного в таблице ФМС по данной выработке и соответствовать 25100.
  4. Здесь это уже не раз обсуждалось (если интересуетесь, найдете). И если вы не предоставите документ о том что лаборатория имеет так называемую аттестацию (заключение о состоянии измерений в лаборатории, свидетельство о состоянии измерений в лаборатории с перечнем объектов и контролируемых в них показателей), то лучше вам приложить чужую бумажку к отчету и не говорить Никому что в лаборатории у вас работают люди с улицы, без образования, без курсов повышения квалификации, а сита в эксплуатации уже 3 года и кроме их паспорта у вас ничего больше на них нет. Кстати ездят иногда и более чем за 1000 км.
  5. Пусть не мучит, реально работает, хотя заказов мало, лаборатории раскиданные и мужиков (специалистов) около десятка бродило,. Заведующий отделом механики грунтов и геотехники так явно энтузиаст и свое дело любит, из тех кто заработанные в 90-х $ мог потратить на английские стабилометры, а не на выплату премий. Зарубежных приблуд там вообще много, стараются работать с западом. Заказы на 600 (это то все уже наше и чертежи и военные заводы) в основном со средней азии и на суффозионно-фильтрационную устойчивость. Трехосники они делают на грунтах с включениями в основном на 450 (и на 300). Спрашивал стоимость, переглядывались, переглядывались, но миллион за одно испытание (6 за 6) все таки выдавили. Там еще вибропривод на 800 кг на нем они определяют грансостав на 5 тонной пробе (частями). Когда испытания таджики мешки исправно загружают и выгружают.
  6. Да нет, люди осознано так делали и делают (вбивают в колонки наименование ИГЭ), иногда под предлогом а вы хоть понимаете сколько это займет времени если мы будем сбивать полевое описание, лабораторию, льдистости и температуры грунтов в колонках (в этом случае объект был в несколько сотен скважин).
  7. Несколько раз сталкивался, приводят физико-механические свойства грунтов по скважинам (иногда даже не приводя там номер ИГЭ, он мол есть на колонке и разрезе). А в статистической обработке приводят только результаты и математические параметры, сам массив данных отсутствует. То есть формально исходные данные есть и при желании и времени можно проверить расчеты, вот "только и всего" может быть несколько сотен скважин много десятков ИГЭ и 10-ки тысяч цифирек. Кстати, а на каком основания эксперт обязан "проверить результат расчета" (из файла PDF)? Тогда уж он был бы и обязан проверить достоверность и самого факта выполнения изысканий как и их фактическую достаточность. На деле, после замечания что скважины должны быть пробурены под каждую опору (между опорами 70 м), а не через 500 м, эксперт через 3-4 дня принимает отчет где скважины стоят через 70 м, колонки построены, вся лаборатория по ним сделана и обработана, на разрезах и картах все нанесено. Труд был большой и ночной и зафиксирован на этом форуме.
  8. Выдают колонки где это пресловутое наименование ИГЭ, смотришь лабораторию полное несоответствие или по числу пластичности, или по текучести или по содержанию включений, или по льдистости, или по засоленности, или по органики или по всему вместе. Кому нужна такая колонка? Она по сути бессмысленна и даже крайне вредна, потому как проектировщик часто вообще не смотрит отчет, а берет одну колонку (как он считает ближайшую к его объекту) и по ней уж и ориентируется в пространстве геологии.
  9. Из первой попавшей колонки - "Насыпная супесь серая, темно-серая, щебенистая (щебня и дресвы 40-45 %), засоленная, мерзлая, криотекстура среднесетчатая (расстояние между шлирами 25-55 мм), тонкошлировая (толщина шлир 1-2 мм), льдистость за счет видимых ледяных включений 5-10 %, слабольдистая. Крупнообломочный материал представлен щебнем и дресвой известняка и мергеля". В этой колонке 8 таких описаний. Каким образом это можно увидеть на разрезе?
  10. Это город Ленинград. "ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»
  11. Колонки или описания геологических выработок, вошедшие в продольные профили, не прикладывают? Подозреваю что это какая та чушь. В каком же виде колонка (то есть она существует и ни коим образом не говорится она не нужна) должна войти в продольный профиль, что бы ее можно было не прикладывать?
  12. Так это касается всех грунтов доставленных в лабораторию.Ненарушенная структура грунта и естественная структура грунта в его природном состоянии несколько разные вещи. Но принято, монолит обеспечивает определенную достоверность и достаточность А вообще Образец с наименее нарушенной структурой (монолит) такое субъективное понятие.
×