Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Vasi

Пользователи
  • Постов

    2 618
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    257

Весь контент Vasi

  1. А телеграм на каких началах? Я, конечно, подписался, но вроде все неравнодушные к нашей профессии уже здесь. И сюда для информации и обсуждения можно и нужно скинуть ваше сообщение об изменении в постановлении правительства 145. Здесь все таки по более нас, ну этих, неравнодушных и примкнувших.
  2. Вот режут слух мне испытания на пористость (как и многие другие слова и словосочетания из текстов Евгения). "Если значения e, IL и Sr грунтов выходят за пределы, предусмотренные таблицами А.1 - А.8, характеристики cn, и E следует определять по данным непосредственных испытаний этих грунтов".
  3. Да кто же против, да где он столько деньжищ возьмет, не говоря уж о том что и требовать он не может так как согласно п. 4.14 СП 47 "В задании не допускается устанавливать состав и объемы работ, методику и технологию их выполнения". ДА, он может дополнительно указать в тех. задании перечень необходимых ему характеристик, но таких грамотных заказчиков к сожалению мало. НО, если ему это так необходимо для принятия проектных решений и он готов платить и обосновано отвечать на вопросы экспертизы о тридцати тысячах проб, то почему бы нет. Ну а если объект порядка 50 - 60 тысяч метров бурения то можно и не требовать и не обосновывать. И тут уже"- будете пищать но делать".
  4. Особо не вникаю что хочет вам объяснить Heaven, но, возможно то что если песчаный грунт лежит ниже уровня воды, то его коэффициент водонасыщения 1 и отсюда можно плясать определяя коэффициент пористости грунта и соответственно плотность, зная его влажность лабораторную и плотность частиц грунта или определять влажность, имея вами полученный коэффициент пористости, так как никто через 20 см пробы на определение влажности отбирать не будет, как и брать валовую интервальную пробу на определение этой влажности. Но тут вся проблема в достоверности, что влажности лабораторной водонасыщенного грунта, что, тем более, расчетного по статике коэффициента пористости.
  5. Если будут монолиты из шурфов то вся табличка Евгения полетит в тартарары. Тут надо выбирать или достоверность или не прямой метод статического зондирования с выдуманным определением коэффициента пористости. Понятно если будут монолиты то механику по статике откорректировать можно по результатам трехосных испытаний, а вот результаты определения плотности нужно будет скрыть.
  6. Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских „учёных“, претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий.
  7. А зря, удобно, да и логично. Всегда имел табличку по району работ, цена зависела в основном от удаленности и геологии и могла отличаться в 2 раза. Удивление цена в 1,2 тыс. за метр у меня не вызывает, потому как было же написано "Как это потом сдается это детали". При нынешних видах лабораторных работ и цен на них серьезный отчет на таких финансах не сделаешь, разве что частнику под домик и то если он без особых запросов. За покраску труб 200-300 руб. берут за п. м. в районе моего проживания.
  8. Интересно. Откуда? С белорусами понятно у них еще и Мариупольский в поддержку. 2 первые связи (они же как бы верхние на графике) по ходу не о чем. Россиянам остаются 3 средние связи, которые также близки и к тому же идут в запас надежности по сравнению с белорусскими?
  9. То есть у вас, если не под эксперта, могут по ходу. Хороший камеральщик контролирует сюжет (согласование технического задания, смета, тендер (и выбор исполнителя) если он необходим, программа, контроль и принятие полевых работ, работа с лабораторией от приемки проб и составления ведомостей на определения физико-механических свойств до получения результатов, отчет, работа с техническим заказчиком и экспертизой). И буковки он изучал и в поле и в лаборатории. У вас представление, что камералку делает юная дева, складывая текст, который получила из полевого журнала и ведомости лаборатории в некий отчет (хотя, наверно, и так бывает). Все таки вернитесь к изучению не только СП 47, но и СП 446, да и других, которым нет числа.
  10. А на чем они, изыскатели? Подозреваю что не на велосипедах и лошадях. А в Москве то еще найдите в потоке ладу. "В августе 2023 года в России было продано 109 731 новый легковой автомобиль. Лидером российского рынка остается отечественная марка LADA, на долю которой в последний месяц лета пришлось чуть более 26% (год назад этот показатель был равен почти 37%), что составляет 28 721 экземпляр. Далее следуют сразу шесть китайских брендов – Chery (13 412 шт.), Haval (10 979 шт.), Geely (8 383 шт.), Changan (6 869 шт.), OMODA (5 975 шт.) и EXEED (4 941 шт.). В ТОП-10 также попали Kia (3 053 шт.), Toyota (2 554 шт.) и Hyundai (2 191 шт.). По итогам 8 месяцев 2023 года в нашей стране было реализовано 606 952 новых легковых машины – на 41% больше, чем за аналогичный период прошлого года. И тут «в плюсе» находятся отечественная LADA и все производители из КНР," Источник: https://www.autostat.ru/press-releases/55549/ © Автостат.
  11. На днях по России 24 была передача о недрах Страны, где все вертелось в основном вокруг главной проблемы - нехватки специалистов в Геологии. Ректор Горного озвучил - Путь от профессионала-образовательного до профессионала производственника 15-20 лет.
  12. А какие перспективы в кальян баре и в неленивых таксистах? Не, конечно, профессии тоже интересные и общения много и разного. Вопрос зачем было 5 летнее высшее образование и часто за деньги мам и пап, можно не задавать, положено так ныне.
  13. Вообще то человеку надо было определить разновидность глинистого грунта, в силу того что он не взаимодействует с водой, при наличии нефтепродуктов. При этом наличие нефтепродуктов, которые не позволяют определять пределы пластичности по ГОСТ не переводит грунт в песок. По ГОСТ "Для грунтов, содержащих органические вещества и илы, границу текучести определяют сразу после вскрытия образца, не допускается использование данных грунтов в воздушно-сухом состоянии. Для грунтов, не содержащих органических веществ, возможно использование образцов грунтов в воздушно-сухом состоянии." Для определения нижнего предела пластичности "Подготовку грунта производят в соответствии с 7.3 или используют часть грунта (40 - 50 г), подготовленного для определения текучести." В большинстве случаев под конус и катают, используя воздушно-сухое состоянии, даже не удаляя из грунта растительные остатки крупнее 1 мм. В данном случае и вообще (когда грунт с органикой под конус не из монолита) смысл в прокаливании есть, но вот насколько это приведет к достоверности не совсем ясно всем. Это как ранее все прокаливали для определения органики, а старый ГОСТ 79 года предлагал такое определение растительных остатков, что мама не горюй
  14. Ну своего учителя физики переподготавливали 6 месяцев, там по моему меньше было тогда нельзя, заочно само собой, нужно было чтобы она как начальник лаборатории имела корочки высшего профессиональное образования по профилю работы, как там наша специальность теперь называется - Прикладная геология, специализация: Поиски и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания.
  15. Не совсем так. Да, в вузах на всех специальностях геологических преобладали женщины, в "Гидрогеологии и инженерной геологии" их было значительно больше. На моем потоке 175 человек (100 в гидрогеологии, 50 в геофизике, 25 в поиске и разведке нефти и газа) мужского населения было человек 45. Выпускалось где то пропорционально меньше. Но вот на работу, даже при той системе распределения с обязательной отработкой многие женщины даже не приходили или уходили разными путями в течении года. Осталось в профессии надолго из женщин человека 4-6, из парней человек 15, и то многие из них в 90-х торговали или помбурили. Ну этот выпуск был уже ближе к перестройке и к 90 м, старшее поколении женщин было более романтичным. Ну и при этом, что в геологоразведочной экспедиции, что в ТИСИЗ примерно пополам нас было. А ближе к нынешним временам стало даже преобладать мужское население, ну это уже было связано с целенаправленностью поисков специалистов. Кстати очень часто работали парами, что тогда, что сейчас, или приезжали по распределению или вызову вместе или быстро находили себе геологиню или лаборантку на месте.
  16. Есть эксперт (почему то с Большой буквы), которого вы не называете здесь и есть экспертиза, при этом и ИГИ и проекта, которую кстати предварительные расчеты не интересуют. Еще раз, в нормативке показаны граничные условия для определения плотности сложения песчаного грунта по данным статического зондирования, если бы при составлении этих таблиц для косвенного определения прочностных и деформационных характеристик песчаного грунта была выявлена взаимосвязь непосредственно плотности песчаного и параметров снятых с зонда, то уж поверьте это было бы отражено в таблицах. Корифеи зондирования давно выводят формулы определения плотности в зависимости от физических характеристик, снятых с зонда и непосредственного определения плотности в шурфах и там зависимость не линейная. К сожалению применение этих формул ограниченно, впрочем как и самого метода статического зондирования без региональных исследований. Впрочем если суд высшей инстанции решит что так считать плотности можно, а затем определять прочностные и деформационные по трехосникам с заданной плотностью *по статике" и влажностью по лаборатории, то всем изыскателям это принесет облегчение (не уверен что проектировщикам). Хотя конечно это нонсенс вводить корреляцию в механику на основе зондирования используя плотности полученные при зондировании расчетом. Впрочем песок, за исключением пылеватого, надежное основание и главное чтобы эти расчетные плотности не выходили хотя бы за рамки плотностей в предельно плотном и предельно рыхлом состоянии, что не раз видел в отчетах.
  17. Человек пытается решить наши задачи, в математической плоскости, несколько упрощенно, ну так и мы сами к этому стремимся - облегчить себе работу. При этом такие эксельки и даже более сложные по Мариупольскому, и другим, давно есть у тех кто пользуется статических зондированием и интересуется вопросом (или не интересуется, но часто бывает на форуме). А вот этот тезис мне не понятен и даже пугает. "вполне рабочая программа, причем предварительно согласованная с экспертизой для предварительного расчета несущей способности оснований. Уже потом несущая способность проверяется на опытных сваях или фундаментах, и опровергает предварительные расчеты или их подтверждает. Зачем ломать голову и пытаться поставить телегу впереди лошади! - Это предварительные расчеты, на основании которых проектировщик должен взять на себя ответственность и принять результат либо помножить его на разумный по его мнению коэффициент". Выдайте уж экспертизу которая вам одобрило этот расчет плотности, которая снимет с ИГИ ответственность, и предлагает проектировщику самому брать риски, применив придуманный им же разумный коэффициент или проверив несущую способность опытным путем, не заморачиваясь ИГИ и реальными плотностями песков. Или тут как с модулем деформации для 1 геотехнической категории, проектировшик возьмет ответственность, а для остальных категорий попросит ввести корреляцию на основе данных из шурфа (для водонасыщенных расчетом).
  18. С 2012 года перетертая. И как бы многие, понимают что "Зависимость между лобовым сопротивлением и коэффициентом пористости линейной быть не может", но ведь Очень Хочется. И хотя в 2017 году Heaven писал "Пользуюсь тем, к чему привык и пока принимается экспертизой, т.е. линейной зависимостью", лучше не ссылаться перед экспертизой на такую методику определения. Из того же 17 года от Kamur "вопрос-то острый, пески по статике нормировать, но реальная зависимость e=f(qs) для песков может быть дана только с ограничениями: по региону, по генезису и минеральному составу, по глубине, еще по чему-нибудь. выявить её до тех пор, пока не придумают прямой способ определения плотности и влажности песков на всякой глубине (радиоизотопные прямыми не являются). а вернее всего, в будущем выявлять её не станут, а придумают обходиться значениями qs как прямыми, ну да время покажет". "имхо любой метод, кроме вырезания кольца в шурфе, позволяет оценивать плотность песков менее, чем приблизительно"
  19. Это вряд ли. Статическое зондирование это косвенный метод определения прочностных и деформационных характеристик, который имеет существенные ограничения при применении, особенно когда нет региональных таблиц (а их практически нет). Дополнительно для песков также косвенно определяется плотность сложения, но не сама плотность или коэффициент пористости, для глинистых разновидность грунта по показателю текучести, но не само значение консистенции. На сегодня ни одна экспертиза не примет у вас обоснования такого определения плотности песка, при этом если вы вставите эту плотность не поясняя, и как бы подразумевая, что определили ее в лаборатории или в поле, то вопросов не будет. Если бы все так было просто в табл. СП 446 и предшествующие давно бы внесли плотности грунтов по результатам зондирования, что для песков вообще крайне актуально. Ну и понятно, что ваш метод давно используется, в том числе многими на форуме, но не решает проблему определения плотности песка природного сложения. Формулы определения коэффициента пористости и соответственно плотности для аллювиальных и флювиогляциальных песков до 6 м в зависимости от сопротивления грунта под наконечником есть и у Мариупольского, хотя и там коэффициент корреляции 0,74.
×
×
  • Создать...