Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Kamur

Пользователи
  • Публикаций

    1 939
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    86

Kamur стал победителем дня 14 июля

Kamur имел наиболее популярный контент!

Репутация

364 Очень хороший

8 Подписчиков

Информация о Kamur

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Екатеринбург

Посетители профиля

1 706 просмотров профиля
  1. кажись, несвежие. запивать- как минимум пулькой эпохи докерамического неолита))
  2. спасибо, покурил, интересно. но все равно получается, что решение о прохождении/непрохождении принимает заказчик и экспертиза в зависимости от расположения звезд спасибо, меня больше ПГС интересует, с РЖД не работаем
  3. что обматерили- полбеды, печаль в том, что в нем всем вменили "общесоюзные" беты. теперь даже если есть коэффициент Пуассона, свою бету взять в расчет не получится.
  4. так в итоге и получилось- никакого анализа, никаких сопоставлений, просто приложили паспорта трехосников и она успокоилась. вопросы были затем, что хотелось сделать грамотно, а не для отписки, но компетенции на это не хватило. как-то так. а сарайка-то действительно трещит, основание уже испытало несколько циклов заморозки при подтопленном фундаменте. всё чаще задумываюсь о смене профессии. (пара скобок)
  5. всё так. еще добавлю один аспект, который не был затронут в докладе- квалификация проектировщиков. чтобы изыскания были качественными, на качество нужен спрос со стороны проектировщика. пока проекты будут основываться на табличных данных с перезакладкой надежности, на нормальные исходные данные спроса не будет, и изыскания так и будут выполняться только для эксперта. не знаю как в других регионах, но у нас зачастую проектировщики не в состоянии выдать нормальное задание, предоставить нагрузки, не говоря уже о каких-то специфических требованиях к исходным данным. усугубляется это стремлением заказчика совместить предпроектную, проектную и рабочую стадии в одном проекте, откуда у изыскателей нет вообще понимания о том, какой объем работы нужно проводить, как испытывать грунты и что выдавать.понятно, что при таком подходе ИИ не нужны ни им, ни заказчику.
  6. вопрос- как именно производится водонасыщение? очевидно, что при условии постоянства плотности скелета плотность грунта с увеличением влажности уменьшаться не может.
  7. получается, что чаще бессмысленно. для качественного рассева даже "среднего" щебня (60-100) стандартной двухлитровой пробы уже мало. был один объект, где возводилось искусственное основание из щебня- там делали рассевы до фракции 120, пробы по два ведра. по окончании объекта лаборантки могли брать призы на соревах по бодибилдингу))) но это единичный случай, обычно таблица грансостава кончается графой ">10мм"
  8. сито 10мм позволяет отделить щебень от дресвы. более детальное разделение для проб из скважин просто не нужно- глыбы в скважине будут отражаться в виде интервалов скального грунта. как отметил Vasi, детальное разделение щебня возможно грохочением проб большого объема из открытых выработок, размер сит по строительным ГОСТам, классификация по 25100.
  9. так все влиятельны:) вероятно, прочностные характеристики следует учитывать при односторонней вероятности и для них выбирать кэф надёжности больше единицы. так же, как и плотность грунтов на "пригрузке" откоса. в общем случае все параметры грунта, характеризующие сдвигающие усилия (удельный вес в их числе), идут в запас большими, а параметры на удерживающие усилия (прочностные в их числе)- меньшими.
×
×
  • Создать...