Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Kamur

Пользователи
  • Публикаций

    1 627
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    69

Kamur стал победителем дня 9 сентября

Kamur имел наиболее популярный контент!

Репутация

264 Очень хороший

7 Подписчиков

Информация о Kamur

  • Звание
    Активный участник

Контакты

  • Jabber
    Sam07@jabber.ru

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Екатеринбург

Посетители профиля

1 203 просмотра профиля
  1. Kamur

    База данных отчетов

    это примерно то же самое, что сравнить автокад с кульманом- вроде похоже, но есть нюансы:)
  2. Kamur

    База данных отчетов

    точно, эта тема :)
  3. Kamur

    База данных отчетов

    где-то уже обсуждали, но продублирую. все архивы, что были в цифре, забил в программу SAS-Planet, сопроводив короткой информацией- название, год, архивный номер, объём полевых работ итп сами отчёты хранятся на харде в папках под архивными номерами, продублированы на внешний диск. периодически пересохраняю БД и отчёты. удобно, что все отчёты видны на карте, быстро можно найти ближайшие. легко строить картограмму изученности, если надо. есть совместный доступ к базе данных. база данных выгружается в другие форматы. вообще программой доволен, очень облегчает работу. кроме прочего, дружит с гармином.
  4. за эксельки спасибо, хотя простым этот способ назвать нельзя, но всё ж не вручную чертить:) насчёт физического смысла: модуль деформации всегда рассматривается в контексте некого интервала нагрузок, что компрессионный, что штамповый, причины вроде очевидны. в том же СП 22 было чётко прописано- брать модуль (секущий, одометрический) в интервале от проектной нагрузки до предшествующей ступени. какой физический смысл модуля деформации в точке бытовой нагрузки, вот вопрос?
  5. будущее за аналитикой! но если я предложу начальнице лаборатории брать производные, она бросит в меня гирю:) поковырялся в экселе, не нашел способ построить касательную. вообще, мне непонятно, почему берется касательный модуль, а не секущий. нагрузка от сооружения остаётся за бортом?
  6. как-то третьекласснику задали по математике задачку: зная катеты, найти гипотенузу. папа-инженер сломал всю голову, пытаясь найти решение без использования степеней. правильный алгоритм был- начертить и измерить линейкой:) я к тому, что Вы предлагаете аналитическим путём найти касательную, а СП предполагает графический способ- начертить рукой и снять с графика искомое.
  7. по сути, имеется в виду банально тангенс угла наклона касательной в точке σzg, то бишь отношение приращений давления и осадки на любом произвольно взятом отрезке прямой.
  8. пожалуйста:) не знаю, что было не так, представленная Вами ссылка рабочая. с ЯДа удалено.
  9. у меня по этой ссылке нормально архив скачался. перезалил на ЯД, попробуйте скачать так и отпишите по результату, потом удалю.
  10. для начала СП 11-105-97(I) п.7.14 Количество опытов по определению фильтрационных свойств грунтов (пробные и опытные одиночные откачки, наливы в шурфы) должно составлять не менее трех для каждого водоносного горизонта или основной литологической разности грунтов в зоне аэрации
  11. я копал однажды в глыбах серпентинита. до сих пор спина помнит:) по теме: я бы за геофизику, подтверждать редкими шурфами на участках с наименее мощной мореной. бурить- разве что со дня шурфа связкой электроперфоратор+гена+метровый бур:) таскать прялку по косогорам вряд ли имеет смысл.
  12. как же, читал-с:) пенетрация вообще интересная и разносторонняя штука, но это за рамками данной темы.
  13. тогда каждый будет заниматься своим делом независимо друг от друга, каждый в свете своих проблем. по моему мнению, геотехника должна быть введена в геологические изыскания (в смысле, не формально, как сейчас, а действительно)- чтоб решение по фундаментам принимали геологи геотехники геолого-геотехники:) , а проектировщики до грунтов вообще не имели касательства. примерно такой подход видел у итальянцев. продуктивно, когда цикл с нуля до фундамента проходит через одни руки. тогда точно не будет таких проектных решений, как виброуплотнение плывунных грунтов и забивки свай в крупнообломочные (видел вживую, смешно).
  14. полностью поддерживаю насчёт проблемы отсутствия взаимопонимания, хотя путей решения пока не вижу. к сожалению, требуется. хотя бы для того, чтоб понять, в каких условиях грунт испытывать. кроме того, СП однозначно требует от нас выдачи нормативного модуля деформации. мы не можем в отчёте написать "смотрите паспорта испытаний, решайте сами", не пропустят:) да и многие проектировщики не знают, с какой стороны в графики глядеть- второй конец палки непонимания:) кроме того, есть еще один аспект: поведение грунта в лабораторном приборе никогда не соответствует поведению грунта "в натуре", эта разница зависит от генезиса и физических особенностей всякого грунта. грубо говоря, чем больше образец, тем ближе лабораторный результат к реальному. по элювию, например, есть переходные коэффициенты не только на одометрические, но и на стабилометрические модули деформации, то есть даже их нельзя считать априорными.
×