Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Kamur

Пользователи
  • Публикаций

    1 757
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    77

Весь контент Kamur

  1. Kamur

    Пучинистость

    осадка-то понятно будет, под мерзлотой активный слой работает на сжатие. как оттает, жди просадку;)
  2. Kamur

    Пучинистость

    не факт, что после оттаивания оно осядет. без внешней нагрузки скорее всего не осядет.
  3. ага, сообразил. символы плотностей в "шапке" сбили с толку.
  4. минимаксы при природной влажности делали, что ли? вроде в воздушно-сухом нужно?
  5. минимаксы не устроили эксперта- в принципе, закономерно и я с экспертом согласен, брать среднее арифметическое нет оснований. статика отдельно не показательна, так как плотность сложения определяется качественно. но комплексный расчёт по обоим методам ИМХО даёт наиболее представительный результат при отсутствии монолитов. и, при соответствующем обосновании в тексте, контраргументов у эксперта не будет, даже если лично ему метод расчёта не нравится.
  6. а мне влепила за то, что НЕ указал:) по теме: у Вас есть минимаксы, и есть статика. по статике можно определиться с плотностью сложения качественно, по минимаксам это качество проинтерполировать количественно в кэф пористости. через него, зная ps, высчитать pd, при известной Sr=1 выйти на влажность и плотность. профит:)
  7. грунтоносы разные, как у других- не знаю, а наши давим бережно, чтоб не поломать. колонковую же можно "на всю зарплату" давить. чаще колонковую используем не "когда не давится", а когда на обсадке сэкономили и до забоя грунтоносом не дойти:)
  8. Kamur

    Штамп шв-60, 600 см

    так это нормально:) в песок-то лучше бы плоский, если выше воды.
  9. тогда багажа никакого не было. теперь есть, поверхностный и бессистемный. наверное, поэтому и не проникся. пойду, вытряхну на голову очередную пепельницу.
  10. на первом курсе универа занесло меня в археологическую экспедицию, куда на несколько дней приезжали геофизики- настоящие, с бородой и магнитометром. вечерком мы у них магнитометр взяли поиграться, и давай друг другу на башке магнитное поле измерять. невероятно, но факт- на девушках прибор показывал нули, на юношах чего-то там фонил в четверть шкалы. я мог бы снять координаты людей, рост и забить в сёрфер, возможно, получил бы красивую картинку. но что бы это значило?
  11. Anti, спасибо за ответ. яснее, правда, не стало. напряженно-деформируемое состояние горных пород характеризуется конкретной физической величиной- давлением, иногда девиаторным, но постоянным во времени (за исключением катастрофически развивающихся процессов, ну да их обычно регистрируют на айфон и выкладывают в ютуб) и измеряемым обычно в мегапаскалях. про микротрещины тем более непонятно. мы до сих пор не знаем, что делать с макротрещинами, которые есть во всех скальных и некоторых глинистых породах:) ну да Вы лучше меня всё это знаете))) откуда цитата, кстати? вот судя по описанию, метод должен подходить для оценки устойчивости оползней. поближе бы познакомиться с теоретическим обоснованием процесса..
  12. Kamur

    Штамп шв-60, 600 см

    1. нинасколько. 2. по идее, чем больше шаг, тем проще завернуть, но тем больше погрешность на площадь. поэтому для опыта в массиве без бурения нам дают поблажку:) лично глубже, чем на метр, ни разу не видел (у нашего шаг лопасти 50мм). может быть, 80 и пошло бы, но сомневаюсь, что эффект будет существенным. проще взять "башку" и разбурить, чем рисковать обломить лопасть где-нибудь в пампасах вдали от сварки.
  13. думаю, коллеги клонят к тому, что наиболее насущный вопрос- как интерпретировать результаты Ваших измерений, что делать с полученными данными, какие прикладные задачи в инженерной геологии решаются?
  14. ни разу в ТЗ нулевые отметки не видел. это возможно только в том случае, когда задание выдают после отчёта по геодезии- то есть редко и не в нашем ауле)) вот и гадаешь: ГЗФ 3,0м, разница отметок ДП на площадке 5,0м, и где этот контур рисовать?
  15. Anti, есть личный опыт работы с МГТ-100? грунт не растягивает при отрыве монолита от забоя?
  16. не "как бы можно", а можно в определенных случаях. я лично не ратую за безоглядный отбор колонковой, к нему отношусь как к крайней мере. когда грунтонос не лезет, а монолиты нужны, то и раком свистнешь:) естественно, это нигде не афишируется, и нужно пристальное внимание к сохранности структуры. отбор в колонковую- без вращения, выдувание со скрученной коронкой и без опирания керна на "лопату", камасутра та еще, но порой это оправдано.
  17. тема для тех, кто ищет литературу по инженерной геологии и смежным наукам и тех, кто готов ею поделиться
  18. Слава, противоречий нет. монолиты бывают и из скальных грунтов, и из твердых глинистых, в которые грунтонос не лезет. поэтому колонковые приведены в перечне инструментов. в дискуссии с "кое-кем" ткни пальцем в приложение А, там написано, какой конкретно инструмент для каких грунтов надо использовать. получается, что глинистые грунты можно брать колонковой, если разность внутреннего диаметра трубы за вычетом периферийной зоны (по приложению В) больше, чем диаметр лабораторного кольца.
  19. ну так это ЛБУ-50, вывешенная на четырех аутриггерах. немного тяжелее получается, чем урба на колесах, приотжатая только у стола)))
  20. Монолит, это показатели чего и в каких единицах-то?:) у меня средняя установка, закрученную на два анкера рамку иногда при 50МПа общего выдирает (процентов 30 случаев, чаще все-таки держит до 80). критическое сопротивление по лбу- 40МПа, дальше можно зонд загнуть.
  21. если УРБой на шасси ЗИЛ/КамАЗ без анкеровки, то у Вас завышенные значения. если с анкеровкой, то хз:)
  22. Kamur

    Пучинистость

    при сохранении влажности консистенция не изменится. итого: в лаборатории на образце при сохранении влажности- нет, в массиве- запросто.
  23. 35-55МПа нормально для плотных песков на значительной глубине. в верхнем десятке метров аллювий обычно даёт лбы в 2-3 раза меньше. тарировку зонда проверяли? чем давите?
  24. больше 40МПа по лбу не давим, в среднем по песку от 10-15МПа навскидку. понятно, что в плотных будет отказ по лобовому. по глубине 1м- маловато, хотя бывает и так. но чаще- больше)) что за пески такие плотные у Вас?
  25. Макс, привет! прочность в МПа? понятно, что ровную поверхность нужно, это я прочитал. одну грань зашлифовать всяко проще, чем кубик пилить. плюс один и тот же образец можно испытать сухой и мокрый, ну и для статистики больше результатов получится, что привлекает. как думаешь, для скалы потянет?
×