Kamur

ЧСХ что характерно, бывают случаи, когда суглинок с Sr до 0,85 проявляет просадочные свойства (из экспертов по этому поводу кирпичи сыпятся в промышленном количестве, так что лучше не показывать). навскидку паспортов не накопаю, но было не раз. может, какие погрешности в лаборатории, но скорее всего граница таки условная. в высокой степени от пористости зависит. но считается, что выше 0,8 глинистый грунт водонасыщен, хотя ему и есть еще куда насыщаться. кроме того доказано, что до Sr=1 по доброй воле ни одна глина не насытится

вот зря смеётесь! в башкирском ТСНе по карстам биолокационные методы разведки официально вписаны, между прочим. правда, таблица тарировки личного биополя не прилагается тем не менее, коммуникации с помощью электродов (лозы, гвоздя, такой-то матери, нужное подчеркнуть) находятся вполне успешно, при определенном опыте. мой начальник на согласованиях всю подземку электродами находит, представители с трассоискателями потом подтверждают. у меня лично чувствительность ниже, и часто реагирует на ботинки постороннее, но оно работает. при наличии выборки и опыта можно наверное и ФМС "настроиться", но автора такого патента скорее всего закажут киллеру какие-нибудь производители стабилометров

видимо, имеется в виду WGS-84. вкратце- система георафических координат, самая распространенная, имеется в большинстве навигаторов и гис-сервисов. из бесплатного софта поможет "гугл-земля" или SASplanet (в последней системы координат настраиваемые, в том числе сабж имеется). если точек много и надо выгрузить каталог, то есть программа ExtraPOIeditor, конвертирует *gpx в эксель и обратно. качайте саспланету, ставьте точки, координаты в приложении, наверное так О! долго отвечал Егорка, ссылка-круть! проверял, насколько достоверно из географических в шестиградусные конвертирует?

это Heaven говорит из поста в пост, я только подытожил) здесь у ТС был конкретный вопрос: "где можно прочитать", на который Вы дали исчерпывающий ответ. дальнейшие теории уже, по сути, за рамками вопроса- спортивный интерес к феномену кстати, в довесок к #6-8, забыл еще одну причину указать, из очевидных: если статика проходилась после бурения в ГОСТовском радиусе от лидирующей скважины, то наиболее вероятная причина низких показаний лба- разуплотнение песков в процессе бурения. при бурении, особенно колонковом с воздухом, особенно без обсадки, в водонасыщенных песках получается довольно обширная мульда в результате оплывания ствола и ежерейсового вычерпывания, на расстоянии 1,5-2,5м от скважины она в статике проявляется.

нормально съехали, ИГИ были под автодорогу. экспертизу со скрипом, но прошли. и это уже совсем другая история)) во-во!

согласен с #6,7- возможно, разуплотнение в результате суффозии, тут бы по "корешкам" подробности не помешали. а может быть, просто "взвешивает" в воде, отсюда снижение плотности. так же на показания зонда может влиять присутствие глинцы в песке, увеличение крупности и окатанности. с подобным сталкивался на участке, сложенном палеогеновыми морскими отложениями- до воды и по мелким пескам по статике плотные, а в гравелистые водонасыщенные пески зонд влетал со лбом менее 2МПа. там суффозии точно не было

вот такую "рыбу" делал, с корректировками по месту задание ИГЛ.pdf может, чего-то не хватает

если человек неопытен и спрашивает у более опытных, то это выглядит примерно как " проблема такая-то, исходные такие-то, думаю так-то, не понимаю то-то, прошу подсказать/пересчитать/подкинуть чтиво/итп", такие вопросы заслуживают уважения, вызывают желание помочь, а зачастую и отвечающим дают некий профит в виде освежения знаний. Ваши вопросы больше похожи на вопросы девушки, купившей авто и права и спрашивающей на форуме, какие педали жать и где скачать автопилот- надеюсь, аллегория понятна. от несерьезных вопросов и несерьезные ответы происходят. делать выводы или гордо фыркать- решать Вам. успехов

спасибо, но: п.8.10 для дорожных одежд, меня пока интересуют грунты земполотна (насыпи), будут суглинки и пески в ОДНе нет п.7.5, их там всего 5. можете уточнить?

снова вопрос актуален. едем дырявить существующую дорогу, проект капремонта. по ГОСТ 32868 требуется механика на грунты дорожного полотна. вопрос: как грамотно обсчитывать компрессионные? понятно, что делать штампы на существующей дороге не реально, стабилометры тоже "из пушки по воробьям". как я понял, модуль деформации вовсе не нужен, а нужен модуль упругости, но методик именно для дорожных нужд не нашел. и по прочностным: нутром чую, что сдвиги надо НН, но доказать не могу кто чего присоветует?

не, в телевизор не хочу. место конечно теплое, но карма дороже. да и не взяли бы меня, больно рожа постная так что попетросяню тут, пока не поколотят.

пробурите 1 скважину под столбик, поставьте в неё столбик с табличкой "свалка закрыта!" если серьёзно, то Ваши вопросы надо адресовать тому, кто будет писать проект рекультивации (по идее, рекультивация должна быть в проекте на устройство полигона, до начала его эксплуатации). и эти работы не в рамках СП47, как мне кажется.

начиная с 6.2.23 речь о линейке. 6.3.28 "на участках индивидуального проектирования.."- кэп советует читать "на участках линейных объектов, для которых требуются индивидуальные проекты", эта таблица для сооружений в рамках линейных объектов (на что намекают в названиях столбцов такие термины, как "ось трассы", "поперечники" итп) и объёмы содержит исходя из этой предпосылки. "полигон ТБО" и "насыпь" это не синонимы по Вашей ситуации не вполне понятно, что есть "рекультивация". если речь о строительстве сооружений, где ТБО будут основаниями, то Вам в 11-105-97(III) п.9, если о строительстве речи нет, то это ИМХО уже не ИГИ, а экология, и нормативку надо курить экологическую.

6.3.28- для "хитрых" участков линейных объектов, для полигона ТБО не подходит.

а я сперва подумал, что студент "хвосты рвет", на почту не обратил внимания. коллеги, подскажите где бесплатно скачать программу, чтоб разрезы по гуглоснимкам строила, придумывала по ним статику и штампы, а потом сама грузила на сайт ГГЭ ответы на замечания, пожалуйста, очень надо срочно, буду благодарен

это надо искать труды 8-го конгресса. в доступе по этой теме есть диссертация В.В.Лушникова, может пригодиться.

я бы объединил, криминала не вижу.

если сможете обосновать Мк без штампов, то не нужны. СП47, 6.3.25, 6.3.27 вообще при нагрузках от трубопровода штампы могут понадобиться только эксперту, и то не всякому))

-1: нехорошо прописывать объёмы изысканий в Задании. особенно в том случае, если есть понимание того, что "все ошибки проектирования и иногда разрушения от недостаточного изучения ИГИ" и мотивируя такую "экономию" тем, что "за это отвечает заказчик т.к. он не хочет много платить за ИИ". наверное, хочет много платить за последствия пректирования на некачественных ИИ? грамотный проектировщик замотивирует заказчика заплатить за такие изыскания, которые обеспечат реальную экономию на строительстве, и в задании пропишет не дыркометры, а требуемые исходные данные. некропост, кстати.

а какие генезисы, ЧП, характеристики по грансоставу, есть подробности кроме консистенции?

если вода в зоне воздействия на конструкции, то нужно отбирать её. если УГВ ниже, то нужно делать вытяжки. способ укажите тот, которым будете отбирать

поглядите ГОСТ 31937-2011. по идее алгоритм должен быть таков: проектировщик изучает проект (при его наличии), обследует здание, конструкции, делает вывод о необходимости изучения грунтов, определяет места расположения шурфов, выдает задание на ИГИ. Вы по его заданию обследуете в шурфах грунты под фундаментом и сравниваете с грунтами рядом с фундаментом (в скважинах и/или стенках шурфов), делате выводы, пишете отчет. он обследует сами фундаменты в шурфах и на основании изучения грунтов и конструкций пишет проект на усиление, ремонт или реконструкцию. как-то так мне оно видится. "изначально плохие грунты", "фундамента практически нет.."- странные формулировки. пока что это все не в тему "грунтовая вода":)

осмелюсь добавить, что лабораторные определения Кф глинистых грунтов не дают представления о водоупорности или водопроницаемости тех глин в массиве и нужны больше для реологических расчетов. хотите Кф массива- делайте опытные. а еще любопытно бы узнать все исходные Вашей задачи. "временный водоносный горизонт" сам по себе трещин наверное не вызовет, он наверное какой-то процесс активизирует?

спорное утверждение. парковка может быть отдельным сооружением (многоуровневая, "улитка" итп) со своим фундаментом, может входить в состав здания (подземный паркинг), и к дорожному ГОСТу относиться не будет. если речь об асфальтированном пятачке возле дома, то ИМХО смысла в изысканиях нет, так как непонятна идентификация такого сооружения и непонятно, какие исходные данные нужны для проектирования этого "пятачка".

именно этой нет, я по архивам Бляхера делал свой ПДФ- правда, не распознавал и оглавление не делал. если надо, мыло в ЛС, завтра смогу отправить.