Biofox

Коллеги, всех категорически приветствую! Как вы думаете, за счет кого выполняются такие работы? В нормативной документации этот аспект не освещен. Но! Юридически качество выполненных работ подтверждается положительным заключением экспертизы. Сделано все верно! Значит все остальные моменты, как говориться, "любой каприз, за Ваши деньги"!

К сожалению, не все строители и проектировщики могут переходить в адекватное русло, поэтому приходится прибегать к "сухим" строкам нормативной литературы. Раньше были такие случаи, но видимо попадались понимающие в вопросе человеки. Kamur, спасибо за наводку на п.8, именно его и искал) Если кто будет искать, это п.8.1 и 8.1.3, 8.1.6 в СП446.

Товарищи, доброго всем времени суток! Прошу поучаствовать в решении нижеописанного вопроса, может кому-то тоже будет полезно. Есть ситуация: выполнили ИГИ на небольшом линейном объекте, прошли экспертизу, и вроде бы все хорошо! Но, при выполнении строительных работ, а именно планировании территории, строителями на участке между скважинами (!это важно!) обнаружены грунты, не отображенные в нашей документации. В частности, обнаружили участки развития глыб и валунов (как они выразились "чемоданов ") на глубине 1-2 метра, которые при изысканиях в наших скважинах не встречены и на поверхности не прослеживаются. Геофизика также такие участки особо не отбивала. Нами были отображены крупнообломочные грунты (дресва и щебень с различным заполнителем), но глыбового и валунного грунта не встречено, да и рельеф более менее ровный. Пытались объяснить заказчикам, строителям и проектировщикам, что данное обстоятельство бывает, и к сожалению, с учетом разведочной сети проследить вид грунта на каждом сантиметре линейного объекта не получится, но понимания не увидели. Ясно, что хотят выбить больше денег на строительство объекта. Мы предложили выполнить доп.работы по уточнению геологического строения, по всем правилам нормативной документации (доп. к ТЗ, снова экспертиза и т.п.), но не за свой счет. Вопрос: как-то, где-то натыкался в нормативке на описание таких моментов, что это не является ошибкой ИГИ, и что есть закономерность назначения доп. работ по инициативе Заказчика, в настоящий момент все перешерстил, но найти не могу.... Может кто подскажет пункт? Может кто сталкивался с такой ситуацией?

С выемками у нас аналогично... Чаще проектировщики проектные отметки выемок не дают, тогда глубину устанавливаем по нормативу на 1-3 м ниже промерзания. В те редкие случае, когда есть предварительные данные, дополняем обязательными расчистками по склону, у ГГЭ вопросов нет. Но бурить скважины в любом случае необходимо... Также были разборки со строителями по трудности разработки, поэтому стараемся максимально возможными способами охарактеризовать. Причем, когда коренные породы "малой степени" выветрелые, проблем особо не было, а в случае проявления сапролитов или рыхляков с глыбами неизмененных материнских пород, объяснить проектировщикам разные категории по разработке в одном слое сложно.

Хорошо бы глянуть методику получения и фото таких монолитов... Буровики, которые могут такие монолиты отбирать на вес золота... Есть сомнения все же. К примеру, как монолит может выйти из талых галечниковых грунтов с малым количеством песчаного заполнителя, да даже с не малым количеством заполнителя?! Как вынуть его и донести целым до метода замещения нейтральной жидкостью? ДальНИИС не поможет при песчаном заполнителе, лаб.методы по определению плотности не регламентируются на КОГ... А шурфиться на глубину 10 м зимой, или в условиях развития ММГ, конечно то еще занятие. Ладно, если глубина 10 метров, а если КОГ на глубине 30 и более метров, в частности на мостах... Никакой шурф не поможет (если только шахты уже; посмотрел бы я на заказчиков, увидевших в сметах "проходка шахт") Опять же, коллеги, мы с Вам говорим про идеальные условия по срокам и оплатам, но в нынешних капиталистических реалиях закладывать в сметы и сроки проходку шурфов на такую глубину, на эксперименты по получению монолитов КОГ и т.п., это вряд ли кто даст к сожалению. Попробуй объясни это "высоким менеджерам". Тут уж просто "выбивать" приходится достаточный объем бурения и полевых испытаний... Поэтому, CoS абсолютно верно говорит: Если подытожить, то с КОГ на близповерхностных уровнях проблем нет, лунка и т.п. в помощь, но глубже- это кто на что горазд...

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Создал тему, так как проштудировал форум, и не нашел что-либо связанного с БАМом. Ранее, лет -цать назад, на глаза мне попадалась Карта геокриологического районирования зоны Байкало-Амурской магистрали, но в тот момент цифрового варианта не было. В данный момент как раз занимаемся как инженеркой, так и геологоразведкой ОПИ, и карта бы очень пригодилась. Может кто располагает сканом карты или знает ресурс, где можно ее просматривать? Полное наименование Карта геокриологического районирования зоны Байкало-Амурской магистрали масштаба 1:3 000 000 составлена С. М. Фотиевым в 1986 г. под редакцией А. И. Шеко. А может есть у кого крупнее карты и более современные? Думаю вопрос будет интересен не только мне! Заранее благодарю!

Ну тогда все проще, бурешку и шурфы под реконструкцию, а где просто демонтаж общее описание геологии, и плюсом рекомендации по мероприятиям, исключающим влияние при демонтаже на реконструируемые и существующие сооружения.

Знаком с таким видом воды, и специально давал заданием полевикам проверять, по их информации скважины были через сутки сухие. Поэтому не включал в формулировку "выше и ниже" дали в общем по грунтам. Сейчас уже ответили, вопрос снят, однако, осадочек остался)))

Дык выдали без выше и ниже. Характеристику то не проблема дать, вопрос в необходимости такой информации при отсутствии под/вод.

Доброго дня, коллеги! За помощью сюда стараюсь обращаться только в самой крайней мере! А тут дело,на которое ответы в литературе не нашел. Ситуация такая: сделали изыскания в районе островного распространения ММГ, подземных вод каких-либо не встречено.Прогноз дан о возможности появления таких вод различного генезиса, грунты согласно ситуации и по СП описали. Однако,эксперт, требует выдать степень коррозионной агрессивности грунтов к углеродистой стали выше и ниже уровня грунтовых вод. Как и откуда это все берется всем понятно. Но, необходимо ли определять данные значения при отсутствии каких-либо подземных вод (по крайней мере таковые не встречены при бурении)? Буду всем очень благодарен за разъяснения этого вопроса!!!

Коллеги, доброго времени суток. Заметил,что в данной теме речь шла о шурфах при реконструкции . Назрел вопрос: при свайном фундаменте шурфы также необходимы, при том что сваи длинной 7 м? Смысл шурфов для ленточного фундамента ясен - отбор проб под основанием фундамента. но смысл шурфов под сваи очень размыт. Как по логике, достаточно скважин рядом со сваей с отбором проб

Еще раз приветствую, коллеги! Извиняюсь,что долго не отвечал на заданный мне вопрос. К сожалению, заказчики последнее время строго в ТЗ прописывают использование 47 СП, а так как с июля 2017 года отменили 6.3.25, 6.3.27, то для всех трубопроводов нужны фих-мех. свойства без исключения. К сожалению, в СП11.105.97 по этому поводу ничего не сказано. Пришлось побеспокоить экспертов по этому поводу, и, да нужно определять мех свойства. Хотя эксперт эксперту рознь! Так что, коллеги опять определенности нет!

Коллеги, если вдруг кто с этим вопросом столкнется, обратите внимание, что СП 47..2012, 6.3.25, 6.3.27 теперь отменены, и получается для всех трубопроводов необходимы как физ, так и мех.свойства независимо от характеристики трубы (согласно 47.13330.2016).

Благодарю!

Добрый день, коллеги! Не хотелось создавать тему для этого вопроса, но облазив весь форум, ничего не нашел. Поэтому вопрос: Для каких трубопроводов нет необходимости отбирать монолиты и определять мех.свойства? Помню где-то описывали характеристики трубы, но вот где именно никак не вспомнить...