Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Dmitry

Пользователи
  • Публикаций

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Dmitry стал победителем дня 22 февраля

Dmitry имел наиболее популярный контент!

Репутация

6 Обычный

1 Подписчик

Информация о Dmitry

  • Звание
    Активный участник

Посетители профиля

174 просмотра профиля
  1. Добрый день! Может поможет кто с геологической картой листы Р-51-V, P-51-VI?
  2. Извините, что подзатянул с ответом, но программа платная. Если интересует пишите в личку.
  3. Есть вот такая программа. https://yadi.sk/i/9UxwRHfe3YzyDc Инструкция по ИГС.docx
  4. Возможно имеется ввиду система координат WGS-84? Странно, что для лицензии требует в этой системе, у нас общепринята СК-42. Есть геодезические калькуляторы, с помощью которых можно пересчитать. В любом случае данным вопросом занимаются геодезисты.
  5. Из "Инструкция по проектированию, эксплуатациии рекультивации полигонов твердых бытовых отходов" п. 1.3 "По гидрогеологическим условиям лучшими являются участки с глинами или тяжелыми суглинками и грунтовыми водами, расположенными на глубине не менее 2 м. Исключается использование под полигон болот глубиной более 1 м и участков с выходами грунтовых вод в виде ключей, затопляемых паводковыми водами территорий, районов геологических разломов"
  6. Совершенно верно. Однако глинистые грунты, вроде, относятся к водоупорным. Из них противофильтрационные устройства делают (СП 39.13330.2012). Для таких грунтов, как мне кажется, и лабораторных данных хватит. Из собственного опыта - делали налив в скважину в суглинки полутвердые, в течении часа уровень воды в скважине вообще не опустился.
  7. Можно попробовать сравнить содержание растворенных кислорода и углекислого газа. В подземных водах,как правило, углекислоты больше, а кислорода меньше, чем в водопроводной воде. По схеме: водовод гораздо выше гипсометрически, что должно создавать подпор, и, по идее в районе подпорной стенки должно образоваться высачивание. Хотя все зависит от величины утечки, подстилающих грунтов, уклона поверхности.
  8. ГОСТ 23278-2014. Еще есть считалка в екселе. Налив в шурф методом Болдырева. Экспертов вроде устраивает. Могу выслать на эл. почту.
  9. К сожалению объект окончился так и не начавшись... За дельный совет спасибо.
  10. Всем доброго дня! Прочитав отзывы был, мягко говоря, обескуражен. Отвечу по порядку. 1. Действительно у крупных фирм есть свои инструменты для осуществления контроля. Их никто не отменяет. Промежуточный и технический контроль необходим, поскольку не все добросовестно относятся к исполнению своих обязанностей, причем есть индивидуумы, которые вне зависимости от наличия возможности (сроков, денег, техники и т.п.) будут недобуривать, недоопробывать и т.д. Другое дело, что в настоящее время условий для производства изысканий в полном объеме нет. Нет ни денег, ни сроков, ни внятных техзаданий, проектировщики меняют свои решения практически ежедневно. При этом требования у Заказчика как будто всего достаточно. Или когда эксперт выкатывает абсурдное замечание, либо не обосновывая, либо ссылаясь на общие пункты нормативных документов. Возможно Пъяного Егорку это устраивает? Меня нет. Основная плюшка данной системы – невозможность всех вышеперечисленных негативных факторов (заниженная стоимость работ, нереальные сроки и т.п.). Описанная система должна быть настроена таким образом, чтобы не пропускать заказы с нереальными сроками, заниженной стоимостью, неполным техзаданием. А если работа через данную систему будет обязательной, по крайней мере, для сооружений I и II уровня ответственности, то данное явление вообще сойдет на нет. Только не надо пугаться, работа описанной системы в настоящее время невозможна. И я это отлично понимаю. И к слову – специалисты, которые работают на выше упомянутые крупные фирмы, уже вынуждены тратить немало времени на отчетность. Нужно думать не о том, как ее убрать (отчетность), это практически не возможно, а о том, как ее автоматизировать. 2. Согласен с Vasi. Название для системы (пусть будет пока Система) некорректное. Безусловно ГИС является частью этой Системы. Однако уверен, что все обозначенные элементы Системы должны быть в связке. По поводу авторских прав и коммерческой тайны – конечно, существуют юридические и технические нюансы которые необходимо урегулировать. И, надо признать, вряд ли урегулирование пройдет для всех безболезненно. Насчет сроков реализации проекта. Уважаемый Vasi вы оптимист! Как бы не 10, а 100 лет! 3. Хитрожопые умельцы, или люди которые себя таковыми считают, будут всегда. С этим не поспоришь. Однако, давайте на миг представим, что система работает и мимо нее более-менее крупные изыскания провести невозможно (Страшно? А мне нет!). И один из хитрожопых умельцев, каким то образом, обманул систему безопасности, зарегистрировался, выиграл тендер и, скажем так, камерально, произвел изыскания. Причем не надо забывать, что за техникой ведется спутниковое наблюдение, выезд сотрудников должен быть подтвержден документально (билеты, командировочные удостоверения), да видео и фотофиксацию, промежуточный, технический контроль и приемку полевых материалов никто не отменял (прям полицейское государство какое-то!). К примеру с нас в данное время один заказчик требует туже видео и фотофиксацию процесса бурения и чтобы в кадре непременно была работающая буровая и ручной навигатор, на экране которого четко различимы координаты. Лирическое отступление. Далее по существу. За исполнением надзирает суровый модератор. И тут к нему поступают неопровержимые доказательства, что работы выполняет Хитрожопый умелец (а они, скорее всего, будут)! Модератор банит фирму умельца, либо на какой-то срок, либо навсегда, в зависимости от тяжести содеянного. Это означает, что кроме как под коровники и автобусные остановки, на время бана, умелец изыскания производить не сможет. На мой взгляд, проще провести изыскания, чем обманывать такую Систему! 4. Уважаемый Kamur эта Система нужна прежде всего нам, изыскателям (почему – смотрите выше). Как раз целю данной Системы и является централизация управления инженерными изысканиями. Разве это плохо, что не надо в мыле рыскать по архивам (у кого на это есть время?) или выпрашивать у заказчика материалы прошлых лет, чтобы оценить изученность территории и объективно оценить объемы работ? К примеру был один объект – дамба высотой 20 и более м. По СП – не менее 1.5 высоты дамбы глубина скважин. Поназначали 30 м скважины. А там скала прочная с 3 – 10 м. Объемы работ существенно уменьшились. Вроде хорошо – экономия. Однако существует вероятность, что заказчик скажет: «Вы в два раза меньше пробурили, значит и заплатим вам в два раза меньше!». И пофиг что цена договорная и была срезана на 50 – 60%. Нравится? А вот мне нет!
  11. Возможно ежедневная отчетность это перебор. Однако у таких заказчиков как Роснефть, Газпром и т.п. в настоящее время ежедневная отчетность обязательна. Нужна она, по видимому, для того чтобы оперативно обнаруживать признаки срывов сроков и принимать меры по их (срывов) устранению. Хотя на практике данная отчетность по существу формальность. Исполнитель дает ту отчетность, которую хочет видеть заказчик дабы не трепать нервы ни себе ни ему.
×