Наталия

не все так однозначно... правда тут про разведку ОПИ: СП 47.13330 Приложение А4, п. А4.16 По результатам выполненной разведки месторождений ОПИ для использования в качестве грунтовых строительных материалов составляется и представляется в соответствующую/соответствующие территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (ТКЗ) технический отчет, соответствующий требованиям [29] (Приказ от 23 мая 2011 года N 378 Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых). Или два отчета писать?))))

Доброго всем времени суток! Об очередной коллизии в нашем нелегком плавании по нормативке. Может кто сталкивался? Отчет по поиску ОПИ выполняется по СП 47 либо в соответствии с Приказом Минприроды №378 и СОГИН?

Тоже вопрос по статике. Т.Е. по оборудованию. Обновляем (заменяем) геотестовский ТЕСТ-К2M на зонд с инклинометром. Сейчас у Геотеста 2 варианта: ТЕСТ-К4М с кабелями и ТЕСТ-К4М+БПД1 с передачей данных по штангам. С кабелями были проблемы - передавливали переходником. А со штангами получается почти на 300 тыс. дороже. Стоит оно того? Или могут быть иные заморочки? Кто брал? Что думаете?

Буду бороться за здравый смысл послезавтра. Если кто знает такую организацию: Игиис (в качестве контролера) принимает КАЖДУЮ точку по записи в журнале рекогносцировки и привязанным фото.

Не знаю. Расчет у них такой. 1 т.н. - 0,nnn кв. км обследованной территории. Нету точек, значит не обследовано.

Песок. А зачем? Чем регламентируется количество? Почему берется таблица из СП про изыскания? Я проштудировала "Методические... по поиску и разведке ОПИ". Нет там числовой оценки по точкам наблюдения. И 10000 забурок мотобуром с подходом уже точно не 11 минут. И уже не т.н., а фактически скважина. Мы их так или иначе набурили достаточно. Я понимаю резоны заказчика: учет и контроль. Но любая работа должна быть результативна. Здесь информация - только в корзину.

по зимней тайге? весьма спортивно:) может, проще коптером облетать территорию, чтоб потом интересные места выборочно молотком обстучать? Все возможные варианты обдумывались и отметались. 1. Маршруты только пешие, даже бурили ручником, ибо дорог нет, геофизических профилей нет, разрешение на рубку на этапе поисков никто не даст (это про ямобур). Про коптер - территория темнохвойной тайги, реки равнинные, с широкими меандрирующими равнинами, слабо выраженными в рельефе. Осадочный чехол (это про молоток) более 2000 м. И вопрос не в том, как сделать, а в том - как грамотно и достойно объяснить, что делать этого не надо и даже нельзя.

не успеешь( на поиск заказчик отвел два месяца) я прикинула по 11 минут на подход к точке через 200 метров, фото на память, запись в журнал - получилось почти 35 суток чистого времени...

Доброго предпраздничного дня всем! Нужны прям умные мысли для полемики с заказчиком))) Суть вопроса: основным критерием оценки (читай,стоимости) поисковых работ на карьеры ОПИ для линейного объекта заказчик сделал количество точек наблюдения, руководствуясь почему то таблицей 6.1 СП 446. Полоса поисков 1000 км2. Запланированное заказчиком количество т.н. более 10000. Объект - таежная равнина с нулевой обнаженностью. Я, как бывший поисковик, точку наблюдения представляю себе как описание рельефа, естественных или искусственных обнажений, отбор проб (например, металлку). В инженерке - точки наблюдения, как правило, совпадают со скважинами. В текущей ситуации критерием оценки деятельности является совершенно бессмысленная работа.... Бурить не будешь столько, копка "на штык" - бессмыслена, ибо вскрыша может быть - два штыка или метр... Только и остается: елка справа, пихта слева и координаты на тему "тут был Вася".... Возможно, я не права и смысл в такой работе все же есть

у них есть демо с ограничением по печати, ну и стоимость лояльная, относительно Кредо и Enggeo.

я вот здесь все строю. Софт под проектирование автодорог, но топо модуль адаптирован под изыскания. В другой конторе мне топографы прямо в индоркад планы выдавали, было очень удобно. Сейчас просто экспортирую планы из автокада, рисую трассу, скважины набиваю (мощности, опробование, вода). Удобно, что у профиля сразу строится подвал. Колонки тоже отрисовывает. и ведомость координат. Неудобно, что потом опять нужен импорт в автокад. Но уже привыкла, на автомате все. По сравнению с графическим модулем в Enggeo - здесь все красивенько выходит))

Доброго дня! Цитата из ТЗ: "В процессе выполнения полевых поисковых работ выполнить фиксацию маршрутов...в системе WGS-84. Используемые спутниковые геодезические приемники должны пройти метрологическую поверку, согласно ФЗ 102....". Спутниковые геодезические приемники в данном случае - Garmin. Пыталась найти соответствующие перечни средств измерения. Где-то сталкивалась с обсуждением о том, что гарминов в этом перечне нет или что-то такое... В общем, нет у нас свидетельств о поверках. Как отписаться в отчете?

О гендерной специфике в геологии) Моему потоку отчаянно не повезло. В 83 сняли бронь с ВУЗов и осталось на курсе среди девушек 4 парня (те, кто после армии и рабфака). И до сих пор стоит перед глазами картинка: курс рудных месторождений, лекция, читает профессор, ветеран войны Борис Маркович Тюлюпо, потрясающий преподаватель и жуткий женофоб... Впереди наши "заучки" старательно лекцию записывают, и Борис Маркович в них, вместе с дымом от "Беломорины": "Не место.... бабам... в геологии...!"... Я в геологии практически с рождения (династия). Не знаю почему, но в особо трудных случаях (совсем не обязательно, что в поле) так и повторяю - "Не место.... бабам... в геологии...!"... А про сегодняшнее образование: беру деток после ТПУ и ТГУ фактически "нулевых". Читаю дипломные работы, написанные "под копирку" из года в год. Классно, если у ребенка есть амбиции в профессии и голова на месте. Такого учить легко. Но и обратная сторона медали - обучились и пошли искать батоны с изюмом в большие компании((

Мальчики, с геологией у меня все хорошо, с математикой и физикой плохо((( Эта долбаная формула с СП25 вводит меня в нескончаемый ступор... С ММГ работала не так много. Но считала. А тут прям никак

Ребят, еще вопрос по промерзанию Тыва, многолетнемерзлых нет. Галечниковые грунты с песчаным (менее 40%) заполнителем и текучепластичные суглинки. Проектируется защитная дамба вдоль реки. Эксперт не принял нормативное промерзание по СП22 и формально прав. А по СП25 считать, что-то голову сломала - не хватает данных((( Естественно никаких наблюдений там нет

Большое, нет - огромное спасибо, Евгений!!! Только у меня почему-то "крестик" пропадает.... Может версия офиса не та...

Привет) Ну твоя ошибка в том, что ты привязываешь только ОДНУ физическую характеристику к механическим свойствам грунта. Для совсем наглядности приведу пример из скальных грунтов: Возьмем кусок гранита и туф кислых пород. Вроде и то и другое - "твердое" и состав близкий. Но что разрушится, деформируется быстрее? Аааа, туф! Оказывается он пористый, структурные связи слабые. Если говорить о дисперсных грунтах, то учитывать, кроме влажностей, надо еще и плотности (следовательно К пористости), часто минералогический и даже химический состав. И получается иногда, что твердый суглинок деформируется сильнее пластичной супеси

AUD-20230403-WA0001.mp3 С прошедшим! Здоровья! Удачи!

Мне однажды эксперт сказал: "Копайте шурфы, голубушка...." Гостированных и сертифицированных методов, кроме лунки нет, к сожалению. Вот что нашла на просторах инета: https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/ob-oborudovanii-dlya-opredeleniya-plotnosti-krupnooblomochnyh-gruntov-38339.shtml. Если очень надо, напишите - может помогут...

Галит) И, как заметно, уже изрядно полизанный. Мой папа в конце 70-х бурил на Мангышлаке.

Вот еще один "Was ist das?" Ваши предположения?

По фото трудно судить. Но белых минералов и пород действительно не так много. Проверяем: Царапаем образцом стекло - царапает - скорее всего кварц или его разновидность, реже апатит (очень редкая молочная разновидность). Не царапает сам, сам образец царапаем ножом. Остается глубокая борозда с пылью - возможно, гипс. Царапается с трудом - что то карбонатное (вполне вероятно - продукт контактового метаморфизма или выветривания - мрамор по кальцитам или доломитам). Проверяем на HCl. Шипит - CaCO3, шипит только в порошке - доломит или магнезит. Последний обладает повышенной твердостью из-за включений опала. Можно попробовать сколоть кусочек - поискать спайность.

это берег водохранилища. Миоценовые пески (павлодарская свита) мощностью до 80 м, "коралл" вымыло из них волной. Прочный. Цемент видимо доломитовый или сидеритовый. Слабая реакция с HCl.

Восточный Казахстан, берег р. Иртыш.

Красиво) Также склоняюсь к мрамору. Но это все легко проверяется - твердость, наличие-отсутствие спайности, реакция с HCl... У меня тоже "was ist das?" есть)) щас покажу