Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

IGeolog

Пользователи
  • Публикаций

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

IGeolog стал победителем дня 23 ноября 2016

IGeolog имел наиболее популярный контент!

Репутация

1 Обычный

1 Подписчик

Информация о IGeolog

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Посетители профиля

241 просмотр профиля
  1. Сланцеватости и кливажа никто не нашел. Ни в обнажениях на поверхности земли, ни в керне скважин. Вообще, судя по невыдержанности результатов всего - от наименований грунтов по макроскопическим описаниям, до физических характеристик - плотностей, прочностей на сжатие, я склоняюсь к выводу что в этом месте помимо изначально разного состава скальных грунтов (вулканы извергали лаву и пирокластику разного состава, кристаллизация происходила с разной скоростью - на поверхности или под толщей пепла), вторичные метаморфические изменения были приурочены к субвертикальным зонам трещиноватости. Тоже заказывал пикнометрическим методом, сделали еще не все, результаты на текущий момент в прикрепленной картинке. Вопрос сильно ли мне все это нужно задаю себе постоянно:). С учетом свайных фундаментов, которые пройдут (?) мощную толщу покрывающих скалу песков-суглинков и щебенистых грунтов, думаю выделить 2 ИГЭ скальных грунтов с разной степенью трещиноватости, дать R сжатия, а остальное - в том числе вариативность наименований - описать в тексте.
  2. В том-то и дело, что на этом экселевском листе результаты одной лаборатории (практически все образцы не размягчаемые), а на втором листе результаты второй лаборатории - и там результаты другие. Коллеги прислали фондовые данные отчета (прикрепленная картинка). Породы порфириты, от выветрелых до слабовыветрелых. У них размягчаемость есть и у слабовыветрелых. В общем подожду, пока вторая лаборатория доделывает образцы. Наберу статистику по плотностям частиц - дам к-т выветрелости для скальных грунтов. Ну и насчет размягчаемости посмотрим.
  3. В этой связи у меня еще один вопрос - откуда взять плотность невыветрелой породы для определения коэффициента выветрелости скального грунта? Корректно ли использовать плотность по образцу из столбика керна (т.е. из середины сплошного, невыветрелого камня)? Что такое геология пород не понял. У меня есть полевые описания скважин, фото керна, образцы. Эти образцы (как на фото из поля) приехали в лабораторию, макроописание делал местный геолог. Раздавливание лаборанты (свечку не держал=) ). Для контроля сделали несколько шлифов, посмотрели под микроскопом. Оставшиеся куски для верности пока лежат у меня под столом. Регион - север Сихотэ-Алиньского вулканического пояса. Может поделитесь фондовыми данными по аналогичным породам, для сравнения? По размягчаемости в литературе я ничего количественного найти не смог
  4. Я предполагаю, что из-за разной степени выветрелости, масштабов вторичных метаморфических изменений, первичного минерального состава в конце концов, скальные грунты на этом объекте имеют очень большой разброс по прочности на одноосное сжатие в массиве - как по глубине, так и по простиранию. В лаборатории 2 куска вроде бы одной горной породы раскалываются по разному. Ошибок добавляет и используемое оборудование - при раздавливании прямоугольных кубиков сходимость результатов возможно была бы лучше. Получив результаты раздавливания в лаборатории №2 провели их обработку с учетом природных закономерностей, а в лаборатории №1, из-за отсутствия опыта - нет.
  5. Сильновыветрелых практически не было. Сверху залегают элювиально-делювиальные суглинки, от мягкопластичных до твердых, прослоями щебенистые, щебенистые грунты и далее - скальные сильнотрещиноватые. Камни в большинстве своем крепкие, давили и из включений в суглинках.
  6. Давили на ПСН 0.16.10 Макроскопическое описание у меня есть не на все испытанные образцы. В прикрепленном файле подробные описания по двум глубоким скважинам. На мой неискушенный в скальных грунтах взгляд (только по чередованию конечных названий) никакой их выдержанности в разрезе я не вижу. Макроскопическое описание_1.xlsx
  7. Столкнулся в своей практике результатами испытаний скальных грунтов. Не осадочных, к которым привык - а интрузивных, вулканогенных. И как-то терзают меня смутные сомнения в их достоверности. В прикрепленном файле на двух листах результаты двух разных лабораторий. В одной из них получилось несколько размягчаемых образцов, с низкими на мой взгляд коэффициентами размягчаемости. Все грунты залегают ниже УГВ. По макроскопическим описаниям и микроскопическим (анализ шлифов) состав их пестрый - порфириты, диориты, сиениты, немного базальтов и туфоконгломератов. Не могу понять природу полученной размягчаемости этих грунтов: выбуренный водонасыщенный образец при высушивании набирает прочность что ли? Причем, если со слабенькими туфами я еще могу что-то допускать, но прочные куски скалы с Rсж>100? Результаты1.xlsx
  8. Спасибо, нашел обсуждения по поводу аттестации: http://www.geobus.ru/topic/2225-attestatsiya-laboratorii/?tab=comments#comment-24643 http://www.geobus.ru/topic/1091-attestatsiya-ili-akkreditatsiya-laboratorii/?page=2
  9. Хм, привезти сотрудника ФБУ за 1000 км в затерянный среди тайги поселок, чтобы он померил температуру в комнате, в которой лаборант просеивает песок на ситах? И так на каждом объекте? Возможно, почему нет. Может поделитесь ссылкой на документ, в котором это требование обязательно для полевой лаборатории?
  10. Плавно возрастает от 5% глинистого заполнителя в разборной скале элювия на вершинах сопок (там конечно не катаем) до 95% в суглинках с включением дресвы и щебня в их подножиях (там катаем). Наши лаборантки привыкли к обычным грунтам европейской части, а тут много мелкой дресвы. Они это все высушивают, просеивают и остаток катают. По-моему так.
  11. Коррозию и воду пока не рассматриваем. Их немного в общем объеме проб - проще отвезти и сдать в стационарную лабораторию. Из дополнительных к физсвойствам - потери при прокаливании. Но это вроде бы не особо трудозатратный анализ? Взвесил - сжег - взвесил. И отдельный вопрос, раз уж тут присутствуют сибиряки. Элювиально-делювиальные щебенистые и дресвянистые глинистые грунты - глины, суглинки и супеси. Они очень плохо катаются из-за включений, в лаборатории плачут, делают грунтовые пасты. По времени выполнения физсвойств для них закладывать понижающий коэффициент? Допустим, 5 образцов на человека в день?
  12. Ну что ж, подробным сравнением результатов я займусь чуть позже, создам отдельную тему. В любом случае, мне проще сравнивать результаты лаборатории (в которую мы все равно сдаем образцы на механику+физику) и одного "своего" лаборанта, который будет делать только физсвойства. Поэтому остается вопрос со сроками выполнения конкретного объема работ в человеко-часах. 250 образцов физсвойств (для песков - влажность и ситовой грансостав, для суглинков - плотность и 3 влажности, ну и плотность частиц для всех) за месяц на одного человека это реально? 10 образцов в день?
  13. Сравнивать результаты 2-х лабораторий по одним и тем же образцам я уже пробовал. Результаты интересные, даже для казалось бы простейшего грансостава. И исполнители обосновали различия методикой проведения опытов - рассев на ситах вручную и механизированный. Этот вариант может и простой, но затратный - платишь за один результат двойную цену. А ведь для достоверности нужно набрать статистику... Что такое ПЛЛ?
  14. Добрый день. Выполняем изыскания, до этого момента сдавали образцы в сторонние грунтовые лаборатории. Плюсы: затраты разовые (процент от сметы объекта). Не надо платить каждый месяц зарплату, содержать помещения. Минусы: Нет уверенности в реальном выполнении всех объемов (придумывание результатов). Сроки выполнения зависят от загруженности лаборатории другими заказами и иногда срываются. В связи с этим возникла идея попробовать выполнять часть объемов работ самостоятельно (для начала простейшие - грансостав, физсвойства). На первое время, с привлечением сотрудников по договору подряда. Этим потенциально избавляемся от минусов работы с подрядчиками. При значительном удалении объекта развертываем эту простейшую лабораторию в ближайшем населенном пункте, тем самым минимизируем затраты на транспортировку образцов. Вопросы: Как оценить (спланировать, проконтролировать) производительность труда и, соответственно, затраты на зарплату? Допустим, по своему опыту я могу уверенно обещать объемы в 250 образцов (грансостав песков + физсвойства суглинков) за январь 2019 года. Сколько человек мне нужно в лабораторию? Снять и оборудовать пару комнат приборами не проблема, затраты посчитаю. Сушильный шкаф, плитка, бюксы, стекло, фарфор, пестики и т.д. – все будет новое, с поверками. В СРО допуск на работы есть. Не будет ли проблем с экспертизой?
  15. Камералка на удаленке. 60 000 Московский регион Требования: аккуратность, опыт в инженерной геологии, умение работать в Word, Excel (в том числе с сложными формулами), Autocad (работа в слоях), с нормативной документацией. Задачи: набор полевых материалов с фото полевых журналов, ведомостей; отрисовка колонок, заготовок разрезов, оформление планов; обработка лаборатории, проверка результатов на соответствие СП, ГОСТ. Зарплата: почасовая (360 р/час), на карту, по выполнению задачи (т.е. присылаете результат и затраченное время). Режим работы: большинство разовых небольших задач формирую в 18-20 с выполнением к утру следующего дня, вечером пятницы - на выходные. Бывают большие независимые задачи на несколько дней. Объемы работ и сроки их выполнения согласуем при постановке задачи, т.е. я присылаю, вы смотрите и говорите сделаете или нет. Оптимально как подработка для девушки вышедшей в декрет, чтобы не потерять навыков. Или у кого хватает времени от основной работы. Кому интересно – пишите на IGeolog1@bk.ru – кратко о себе, где учились-работали, вопросы
×
×
  • Создать...