igordu

Помню конечно, и делать пояса буду)

С Новым годом!!

Я согласен с общим (вместе с фундаментом) весом дома порядка 380-400 тонн. Согласен с площадью подошвы фундамента порядка 27-28 м2. Согласился бы с нагрузкой 13-14 т/м2 если бы эта нагрузка приходила на все несущие стены равномерно. Но в доме есть центральная (коньковая) стена на которую от крыши и плит перекрытия приходит нагрузка в два раза большая чем на внешние стены. Таким образом считать надо в первую очередь под эту стену и там нагрузка будет сильно выше чем 13-14 т/м2. А на внешние стены соответственно придет меньше. Есть формулы, но я считал в калькуляторе. У меня вышло порядка 12 т на погонный метр центральной стены. При ширине этого погонного метра 0,5м площадь опирания выходит 0,5 м/2. Поскольку все эти 12 тонн будут приложены не к квадратному метру а к его половине, нагрузка на см2 вырастет вдвое. = 2,4 кг/см2 = 24т/м2. Если совсем грубо, то Вашу среднюю нагрузку 13.73 т/м 2 для центральной стены надо умножить на два почти, а для внешних стен снизить соответственно. И тогда все более менее похоже будет.

Мне очень приятно, что Вы заинтересовались и помогаете мне разобраться). Спасибо еще раз. Думаю, надо чуток прерваться. С наступающим всех!! Всех благ!! Продолжим в новом году)

А вот тут я уже совсем ничего не понимаю))) Пощадите меня пож., переведите для чайника) Это соответствует моим представлениям или противоречит?)

Я считаю вес от средней (самой нагруженной стены) порядка 12т на погонный метр. Этот вес приходит на участок грунта (под лентой) размером 1м х 0,5м = 0,5 м2. (12т = 12000 кг; 0,5 м2 = 5000 см2.) 12000кг / 5000 см2 = 2,4 кг/см2. Или 24т/м2) Где ошибка?

У меня вес от самой нагруженной стены 10,5 тонн на погонный метр получается. Плюс вес фундамента, пусть 12-13 т/м пог. получится. Если этот вес придется на метр погонный грунта при ширине опирания 0,5 м, значит это 24-26 тонн на метр квадратный получится. Мы имеем R порядка 30 т/м2. Это для ленты глубины 0,5, ширины 0.5.самой нагруженной стены, с остальными полегче. Проходим с небольшим запасом. Поправьте, если что нетак..

Вы ввели глубину основания 1,7 м а мы тут в основном про мелкозаглубленные фундаменты.. В общем если взять глубину 0,5м то на те же 3 кг/см и выйдем примерно)

Вот еще, для общего понимания)

Да информация лишней не бывает, и решения готового пока нет. Буду благодарен). Я считал нагрузки на калькуляторе, с учетом снеговой и эксплуотационной нагругок, с коэф. запаса 1,3, без учета веса фундамента. Погонный метр наружней несущей стены у меня получился 7 т/м (70 кН/м), средней несущей - 10,5 т/м (105 кН/м). С фундаментом будет немного больше. В реальности лента шириной 1 м мне кажется многовато.. Если плясать от ширины моей стены то 0,5 м. Я думал про Т-образную ленту с опорой 0,6-0,8 м. Сильно думаю про плиту, как вариант. Ленту (МЗЛФ) явно надо заглублять на 0,3-0,5м.

Да я бы с радостью, и обращался уже пару раз. Только наши (Пенза) конструкторы не особо хотят что-то считать и уверены что делать надо только заглубленную ленту. Причем для всей малоэтажки и на любых грунтах). Кроме того сами видите, сколько специалистов столько и мнений, а мне хочется определить оптимальный вариант (тип, глубину) и вот его уже заказать толковому конструктору

Прошу пояснить, как давление со всей площади периметра (121 м2-32,2 КПа) соотносится с расчетным сопротивлением грунта для ленты шириной 0,5 м? Нет ли здесь ошибки? Я бы понял если бы Вы писали про плиту, а для ленты надо собирать нагрузки со стен (0,5м) на метр погонный. Площадь опирания будет равна длине ленты (всех её частей) х 0,5м и явно меньше 121 м2. Кроме того у дома есть средняя несущая стена, где нагрузки выше чем по периметру.

Большое спасибо всем откликнувшимся! В принципе, информации уже достаточно, надо выбирать конструктив. С академической точки зрения ответ на мой вопрос тут: http://www.buildcalc.ru/learning/basesandfoundations/Open.aspx?id=Chapter5&part=6 С наступаюшим, всех благ!!!

И я конечно понимаю, что фунд. на глубину промерзания надежнее, и возможно так и поступлю. Но сейчас хочется получить понимание по верхним слоям.

Да вопрос все тот же) Я своими глазами вижу как зонд с усилием проходит через верхний песок (2-3 КПа) и практически проваливается через суглинок (0,7 КПа). Следуя примитивной логике делаю вывод - чем выше сопротивление внедрению зонда тем плотнее и следовательно надежнее для операния слой. Вопреки моей логике сначала геологи а затем и два конструктора делают вывод, что суглинок является более прочным основанием. Это ошибка или я рассуждаю не правильно? Может ли слой имеющий в три раза меньшее сопротивление внедрению зонда иметь в три раза большую несущую способность?