Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

RSI

Пользователи
  • Публикаций

    52
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Обычный

Информация о RSI

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

229 просмотров профиля
  1. Как-то сталкивался с проблемой засоленности грунтов. Ответ на замечание был следующий: "По степени засоленности ГОСТ 25100-2011 легкорастворимыми солями грунты подразделяют на разновидности в соответствии с таблицей Б.25. Согласно СП 11-105-97 ч.3 п. 7.1.1. "К засоленным грунтам, следует относить грунты, в которых в соответствии с ГОСТ 25100 содержание легко- и среднерастворимых (водорастворимых) солей не менее величин, указанных в табл.7.1."." Т.е. ГОСТ дает качественную характеристику, а СП количественную.
  2. Карбонатных глин в своей практике еще не встречал, но приставка "мягкая" не даёт мне отнести ПТ глину к группе 8г. Кстати в тему карбонатных глин. Почему для неё отдельную группу в ГЭСН сделали и в чём её специфика?
  3. В итоге пока что стало ясно, что все сталкиваются с тем, что таблицы кривые, все мучаются, но какие-то цифры выдают. В сметном отделе проектно-строительных организаций сидят люди как те, с которыми общался я, никто в детали не вдаётся и, если категория принята по принципу "тугопластичных суглинков с включениями >10% в таблице нет, ну тогда пусть будет 35в, оно ближе всего", всех это устраивает. Печально как-то. А ведь из-за такого подхода кто-то теряет огромные деньги. P.S. за Т-ПТ глины обидно. Часто встречаемый грунт, а в ГЭСН его нет.
  4. Вчера изучив этот форум и форум с проектировщиками, я узнал, что вообще-то за присвоение категории по трудности разработки принимается проектной организацией в сметном отделе. Позвонив в сметный отдел организации, с которой мы работаем, я столкнулся с абсолютным непониманием моих вопросов о тяжёлых мягкопластичных суглинках. В итоге мне ответили, что сейчас скинут такую хорошую методичку и через 15 минут мне пришло письмо со ссылкой на таблицу 1.1 ГЭСН 81-02-01-2017. Возможно по этой причине в ТЗ и прописывают, чтобы геологи указали группу по ГЭСН. Какой у вас опыт в этом вопросе, коллеги? как вы указываете группы?
  5. Дабы не быть голословным, вот так на данный момент выглядит табличка с категориями по ГЭСН. Всё, что залито серым цветом-отсутствует в таблице
  6. а как быть с теми суглинками, у которых IL>0.75? такие в таблице вообще не упоминаются, как и полутвёрдые и твёрдые глины (есть только карбонные, с которыми я не сталкивался, а гугл не дал мне никакой информации о них кроме как, что они на 75% из карбонатных пород)
  7. Т.е. по сути мы закрываем глаза на число пластичности в пределах одного типа грунта по 25100 (суглинок, глина) и решающими факторами у нас остаются наименование, показатель текучести и включения?
  8. Но ведь они указаны как "лёгкие и лессовидные, мягкопластичные, без примесей" при этом лёгких твёрдых нет, как и тяжелых МП
  9. как в таком случае быть с грунтами типа тяжёлых мягкопластичных суглинков, которых нет в таблице?
  10. Освежу тему и вернусь к её заголовку. Под новый год я как-то очень успешно раскидал все камеральные работы и наконец-то руки дошли до редактирования всех недочётов эксель таблиц, которыми я пользовался в течении года. В некоторых случаях мой файл давал неправильную категорию по трудности разработки. При попытке понять как работает эта функция, обнаружил, что в принципе таблица из действующего на данный момент ГЭСН 81-02-01-2017 Земляные работы сделана крайне криво. Пример: суглинкам в п. 35 можно присвоить категорию лёгким от мягкопластичной до тугопластичной категории, а тяжёлым от полутвёрдой до твёрдой. Варианты с лёгкими твёрдыми и тяжёлыми мягкопластичными не предусмотрены. Тогда назревает вопрос: что будет решающим фактором при назначении категории при выделении ИГЭ - суглинки тяжёлые тугопластичные с плотностью 1,90 - его наименование по таблице из ГЭСН или близкое к нему, либо средняя плотность из той же таблицы?
  11. ну тут ситуация такая, что тот, кто пытался заморочиться с правильными расчётами при помощи экселя, в любом случае должен был столкнуться с тем, что всё зацикливается. Поэтому ситуация ясна
  12. А вообще по опыту часто бывает, что в предварительно выделенном ИГЭ отбраковывается больше двух значений?
  13. Коллеги, здравствуйте. Под новый год очень успешно закрыл завалы и добрался до редактирования всех недочётов в своих экселевских файлах. Ранее в моём файле для расчёта статистики при проверке значений условию , , анализу подлежали только значения Xmax-Xn и Xmin-Xn. В случае если полученные модули соответствовали условию, они отбраковывались. При попытке изменения формулы таким образом, чтобы проверялось каждое значение, а не максимальное и минимальное, в связи с тем, что необходим пересчет S и Xn после отбраковки каждого нового значения, эксель зациклился и отказался считать. При разрешении итеративных вычислений он всё равно ломается. Потратил довольно много времени в попытках решить эту проблему стандартными возможностями экселя, однако ничего не обнаружил. Логичным выходом, похоже, станет только написание макроса и создание отдельной книги эксель для обработки статистики. Может кто-то решил этот вопрос иначе?
  14. А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи
  15. Здравствуйте, коллеги. По желанию начальства нами был взят объект на капитальный ремонт жд мостов по части ИГИ и ИГДИ. Не вдаваясь в весь организационный коллапс обозначу интересующую меня тему: 1. В СП 47, 11-105 и 22 мною не обнаружена необходимость ИГИ для капитального ремонта. При разговоре с представителями заказчика они мне заявили, что им нужен только георадар, а геология их вообще не интересует, но деньги надо освоить, а ИГИ выскочили из-за того, что в ТЗ прописан то ли фз 384, то ли ПП 87. Пробежавшись по фз и пп я не обнаружил слов о необходимости ИГИ для кап. ремонта. В еще одном нормативе, который зовётся ВСН "Инженерно-геологические изыскания железнодорожных, автодорожных и городских мостовых переходов" и указан в ТЗ, капитальный ремонт вовсе не указан. Из всего этого у меня сложилось впечатление, что ИГИ в нашем случае даже по документам не нужны. Сталкивался ли кто с кап. ремонтом, как это работает? 2. Заказчик говорит, что экспертиза будет только сметной (чему я очень не верю). Т.к. нас уже занесло в этот объект, надо готовиться к худшему и рассчитывать на то, что ИГИ подлежит экспертизе в полном объёме. Экспертиза будет главгос, да ещё и Крымский (читал на форуме и однажды сталкивался с сумасшествием, которое там происходит). Ввиду того, что изменений нагрузки проектом не предусматривается, стоит ли делать компрессионные испытания на непросадочные грунты? Логика и физика говорит, что нет, но слава Крымской экспертизы не даёт просто так отправить заказ в лабораторию без компрессионных испытаний.
×