18180822

Последней пользуемся. Это из геологического атласа Москвы, который Георесурс делал.

СП 47.13330.2012 тоже обязателен (включая раздел 6.7.2) и согласно ему делать нужно. А один раз у нас и при 6 баллах фоновых в экспертизе отчёт завернули без СМР, сославшись на СП 47.13330.2016 (хотя если быть откровенным, статус этого документа мне не до конца понятен).

Как это обосновать с точки зрения нормативных документов? СП 47.13330.2012 допускает для сооружений нормального уровня ответственности в простых инженерно-геологических условиях замену СМР на использование таблицы 1 из СП 14.13330, но здесь инженерно-геологические условия не простые, а средние, а значит СМР провести всё-таки нужно. Если оперировать СП 47.13330.2016, то СМР необходим при 7 и более баллах вне зависимости от уровня ответственности и при 6 баллах при грунтах 3 и 4-ой категорий. Новый СП 14.13330.2018 вроде как допускает замену СМР таблицей 1 вообще для всех сооружений, проектируемых по карте А. Если мы имеем несколько действующих СП, в некоторых из которых написано, что данный вид работ мы провести обязаны, а в других, что можем проводить, а можем не проводить, то наверное безопаснее их всё-таки провести.

РСН 60-86 таблица 2 и пункт 3.15. ГОСТ 9.602-2016 Приложение Г.

Не из этой. Это просто полевые данные, то, что мы записали на поверхности,.АБ - это не глубина, а расстояние между электродами на поверхности, при котором сделано измерение и оно косвенно связано с глубиной. Если очень грубо, то значения сопротивлений в таблице являются некоторым средним значением для толщи, равной примерно 1/4 от АБ/2. Например значение для АБ/2 равное 40 (8488) это некоторое усреднённое сопротивление для 10-ти метровой толщи (то есть и для 1-го и для части 2-го слоя), а значение для АБ/2 равного 100 (10890) - это среднее значение для 25-ти метровой толщи, то есть всех трёх слоёв, каждый из которых в разной степени влияет на значение измеренного сопротивления. Для первого слоя всё проще, на значения при АБ/2 до 3-го-4-го влияет только первый слой. Навскидку по кривой выдать вам какие-то глубины может только очень опытный геофизик и только очень приблизительно, для геологов это всё абсолютно не информативно. Сам я эти таблицы вообще в отчёт не вставляю, не вижу смысла, а нормативка не обязывает. Основная информация должна быть на геоэлектрических разрезах, или просто описании послойно, если у вас только одна точка ВЭЗ.

В смысле? У вас полевая кривая ВЭЗ и ниже результаты интерпретации в виде одномерной геоэлектрической модели (1-ый слой мощностью 3,5 метра с сопротивлением 2032 Ом.м, 2-ой слой... и т.д.). Вам не понятно как из первого было получено последнее или не уверены в полноте результатов? По результатам, согласно РСН 64-87 п.4.2.4, в отчёте должен быть ещё как минимум геоэлектрический разрез. По обработке, выбирается какая-то модель, для неё рассчитывается кривая ВЭЗ (у вас уже есть реально наблюдённая, а эта будет теоретической), далее модель редактируется таким образом, чтобы теоретическая и реально наблюдённая кривые совпали. Подбор и редактирование моделей происходит в ручную, автоматически или вообще с помощью прикладывания палеток. Это если совсем в двух словах (по идее в отчёте должны были подробно описать как, что и зачем они делают). Вот я дополнил вашу кривую: чёрным цветом - полевая кривая ВЭЗ, синим - модель, красным - теоретически рассчитанная для этой модели кривая, на верху невязка 8.72%. Как видите, в первом приближении кривые сходятся.

Если интересно в группе вк для геофизиков проводили опрос, кто чем пользуется. Вот собственно и основные альтернативы.

Лакколит-3 или 4, ЭЛЛИС-3, SGD. Все использую примерно одни и те же комплектующие, имеют схожие характеристики, соответственно качество тоже примерно на одном уровне. По цене после кризиса не знаю, но где-то 600-1000 должны стоить новые в полной комплектации. Есть ещё телеметрические блоки регистраторов от тех же производителей, но для инженерных изысканий они объективно не нужны и стоят раза в полтора дороже. Суть телеметрии в том, что вместо одного корпуса с 24-мя каналами у вас будет 6 корпусов по 4 канала, которые разбросаны по профилю и сигнал от сейсмоприёмника будет проходить меньшее расстояние (допустим не 46 метров от дальнего сейсмоприёмника, а метров 8 до ближайшего блока), а значит меньше затухать. На практике разница конечно минимальна и существенна только в нефтяной сейсморазведке, где длина расстановок по несколько километров может быть.

Шумная станция. Из-за 14 битного АЦП часть каналов может обрезаться по уровню либо придётся уменьшать усиление, которое и так не очень. Обрабатывать данные будет однозначно тяжелее.

Если говорить про электроразведку, есть несколько приборов (ЭРП-1 точно), которые являются средствами измерения утверждённого типа и их нужно поверять раз в год. Для остальных можно делать калибровку. Оба действия выполняются в метрологических центрах (не у производителя). Если работаете с Газпромом, то требовать это будут в обязательном порядке, а так обычно мало кто на счёт этого заморачивается. Сертификат соответствия же выдаётся не на конкретный прибор, а на товар в целом и он, по сути, не гарантирует вообще ничего. Если производитель не сделал, то и бог с ним, это в любом случае добровольная сертификация и производитель сам выбирает нормативы качества. Ни разу не сталкивался, чтобы кто-то требовал этот документ. Сейсморазведка как правило не поверяется и не калибруется, за исключением большинства велосиметров и акселерометров для измерения уровня микросейсм. В целом, поверки/калибровки у меня требовали два раза: супервайзеры ИГИИСА (тот, что от ПНИИИСа откололся) на объектах Газпрома и супервайзер Транснефти, в остальных случаях никто особо не вникал поверка это или какой-то документ от производителя в свободной форме.

Ну, если в рамках обследования сооружений, то для определения прочности бетона, геометрии, да и в принципе наличия этих самых свай. То, что в рабочей документации (которой может и не быть) написано, что фундамент свайный, ещё не значит, что вы не сможете откопать, допустим, столбчатый. Прецеденты были. Не говоря уже о диаметре и количестве свай. По поводу определения длины свай. Если сверху ростверк и никто этого не требует, то, как отметили выше, лучше не пытаться. Если требуют, то можно сделать. В этом случае один датчик крепится в вырезанное в свае углубление под ростверком, а второй ставится сверху на ростверк. Дальше возбуждается сигнал снизу (под ростверком) и сверху. Анализируя время прихода волн на оба датчика можно отличить отражение, пришедшее снизу, от разного рода паразитных волн, которые возникают в подобных случаях.

Может и изменилось. Я тоже слышал, что Росстандарт не регистрировал документ, а на сайте минстроя его не публиковали, хотя приказ об утверждении был. Сейчас на сайте минстроя есть новость об утверждении (от 28.06.2018) https://www.faufcc.ru/ais/callback/rss.php?ELEMENT_ID=34453. И на многих сайтах вроде даже есть текст документа, и везде он добавлен недавно (раньше был только проект). Из текста убрали карты ОСР-2016 и список городов с указанием исходной сейсмичности, возможно ещё что-то поменяли. На самом сайте минстроя присутствует битый архив весом 320 МБ http://www.minstroyrf.ru/docs/17066/, в котором как-бы должен быть текст и, судя по размеру архива, карты.

Не знаю. Никогда не пользовался. На мой взгляд проще сделать сейсморазведку, будет и точнее и без проблем с экспертизой. Вообще такие вопросы лучше задавать авторам нормативов или искать в их статьях. Нашёл вот эту статью Шестопёрова (последняя в списке) https://www.twirpx.com/file/1331140/, но что-то она не сильно раскрывает подробностей. Просто пишет, что скорость поперечных волн можно представить как функцию от сопротивления грунта сжатию и наоборот. Про связь между инженерно-геологическими и сейсмическими характеристиками применительно к сейсмологии в последнее время ещё Алёшин пишет https://elibrary.ru/item.asp?id=29732069. Мне просто кажется, что у вас путаница какая-то. Откуда вы взяли 300 см/с2? Вы записывали землетрясения и пытаетесь оценить их интенсивность в баллах?

см/с2 - это ускорение. По нему и по другим нормативам.

1. http://docs.cntd.ru/document/456044281 пункты 6.41, 6.42. СП распространяется только на автомобильные дороги, но сами формулы я думаю использовать можно и в других случаях. Определяете скорости, а потом с их помощью делаете стандартные расчёты СМР. 2. В нормативных документах таких ограничений не встречал и физически их быть не должно. 3. Среднеквадратическое отклонение же. Да, большое.