Dariya

Нужно делать расчет не существующего карстового провала, а возможного якобы. В трудах Аникеева есть еще методы расчета возможного провала. Но это довольно странный расчет, начинающийся со слов "допустим произойдет разрушение..". И что самое странное я заметила в этих расчетах.. Допустим мы делаем расчет возможного провала в условиях возможного проявления карста (мощность юрских глин менее 10 м). И чем меньше толща этих юрских глин, тем меньше получается диаметр провала. Если толща глин 8 м, то диаметр провала получается очень большой. Соответственно площадка подпадает под более опасную категорию. Хотя при толще глин 8 м вероятность образования этого провала меньше, чем при таких же других условиях, где толща глин 2 м.

Я бы написала "обводненный по прослоям песков или по контактам с включениями с такой-то глубины"

Нашел статью с интересным мнением: Известные ограничения на использование винтовых штампов на небольших глубинах (Таблица 5.1 ГОСТ20276), не имеют разумного обоснования и связаны, прежде всего, с российским менталитетом. http://geotest.ru/docs/ii02_shw60.pdf Интересно! Спасибо!)

Вот на эту часть таблицы и ссылайтесь.. на 5 строку.. Пески, глинистые грунты (по всей толще).. Дело в том, что до нового госта в старой таблице написано "ниже 6 м"

Есть таблица с mk для дочетвертичных тяжелых глин в Инструкции по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г. Москве

Подскажите, пожалуйста. Давно в 2011 году проводились испытания винтовым штампом 600 в песках и глинах на глубинах до 6 м. Эксперт требует обосновать использование этого штампа, ссылаясь на табл. 5.1 ГОСТ 20276-99. Как грамотно ответить? Исполнителей тех изысканий сейчас уже нет, поэтому не знаю, что ответить. Конечно буду ссылаться на новый гост, где использование этого штампа теперь возможно по всей толще, но ведь изыскания были сделаны до выпуска этого госта, поэтому надо бы что-нибудь еще умное написать..

Подскажите, пожалуйста, в каких случаях обязательно нужно проводить оценку геологических рисков по карстово-суффозионным процессам? Ситуация такая. Район - домодедовский. Первичный анализ - потенциально опасная территория, категория V-Г. Известняки вскрыты с глуб. 18 м до 28 м. Сверху кора выветривания (разрушенные изв-ки) 1,3-3,0 м мощностью. Провалов при бурении нет, площадка ровная. Вода с напором до 7,0 м в известняках, грунтовых вод нет. Сверху - пески до 9 м и суглинки до 17 м. Пески по грансоставу - несуффозионные. Собираемся проводить наземную геофизику методом ОГТ. Вопрос в том - хватит ли такой геофизики? Нам предлагают провести также внутрискважинные геофизич. исследования (т.е. опять бурить скважины) с выявлением свойств известняков (П, Eдеф, Rc), потом они собираются рассчитать возможные полости и провести оценки рисков (эконом. и физич. ущерб), но надо ли это все? Другие геофизики говорят, что хватит наземной геофизики, потому что скорей всего там никаких полостей не будет.