V-GEO
-
Постов
42 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Достижения V-GEO
-
Я видел работы, где в качестве исходных данных для первоначального диаметра воронки (определенной по результатам геофизики или на основании региональных данных) добавляется "дельта" ее увеличения за время эксплуатации здания, например, при растворимости 1 см в год - 1 метр за 100 лет, и далее закладывается в PLAXIS. Большинство экспертов такое принимает, некоторые просят доп. расчет по Кутепову или аналогичный. Это я к чему - при таком подходе определение скорости растворения известняков влияет только на вот ту самую "дельту". Возможно, кто-нибудь подскажет про иные способы расчета с применением скорости растворения?
-
Добрый день! Озмидов делал, Мостдоргеотрест. Возможно еще МосГеоЛаб и лаборатория МГУ.
-
Встречаются два инженера-геолога. Один спрашивает: - Как понять, что в отрасли ИГИ схлынули объемы заказов? Второй отвечает: - На форуме начали говорить о науке. :)
- 251 ответ
-
- 1
-
-
- расчет коэффициента устойчивости
- карст
- (и ещё 3 )
-
Это теперь ИГИИС.
-
Разумеется. Я имел ввиду ситуацию, которая может при определенных обстоятельствах сложиться: коллектор (к примеру) стал уникальным. -
С 1 октября 2016 г. приказом Минстроя России введен в действие Свод правил "Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами" Ссылка: https://cloud.mail.ru/public/NK8t/XrGmLtN9Y Раздел 5. Теперь, если коллектор возле здания 1 (КС-3) уровня, то он тоже - 1 (КС-3). Штампы, трехосники с какой нагрузкой делать? По бытовому?) Ну и через 25 м скв и статики - волшебно) С другой стороны - есть и плюсы.
- 3 ответа
-
- 1
-
-
- сети
- коммуникации
- (и ещё 4 )
-
Да-да, я понимаю - сам все хочу дать исходные данные - но завал на работе с непреодолимой регулярностью выбивает это из головы. Прошу прощения. Постараюсь завтра или в выходной (все равно на работу идти ) все собрать и предоставить к вашему вниманию и размышлению!
-
А если нет слоя, разделяющего надъюрский и верхний каменноугольный водоносный горизонты (или он маломощный и локально размыт), то есть это один водоносный комплекс, а замечание о расчете градиента вертикальной фильтрации - есть, что делать? Ведь карст-суф подразумевается в выветрелой части известняков. Считать разность статического уровня первого от поверхности горизонта (то есть того самого объединенного комплекса) от пъезометрического уровня второго (который где-то там внизу под первыми известняками и подстилающими его глинами/мергелями)? Но тогда мы получим градиент "не в том месте". Также, как и уважаемый grey_coyote, прошу"ногами не бить". Вопрос вдруг появился, а башка уже не варит. Надеюсь, умные люди помогут внести ясность. Спасибо!
-
Не по статике я их буду считать. В Москве с такими грунтами проще (аналоги, архивы, таблицы), если ничего этого нет - тоже есть способы. Я на ваш вопрос ответил.
-
Есть формулы и способы получения е из qз.. Я пишу так: Характеристики ест. сложения песков принимались в запас надежности по мин. значению плотности, макс. пористости, среднему влажности (все по лабе), и плотности сложения, опред стат зондированием. То есть вам в любом случае оно (статика), надо. А так еще есть другие методы. (проф. тайна. ) В конце концов, захерачьте штамп! 10 тыр. стоит. Да и почему вы так не хотите их плотными сделать на основании отказа статики? Кстати, возникает вопрос: а как вы тогда плотность песков назначаете норм и расч., если е не считаете через статику?
-
monolitgeo, ну я же шучу, что вы так) Понятно, что раз идете в экспертизу - значит надо. Касательно вашего предыдущего ответа (от 18:30, цитирование не работает), то поясните, пожалуйста, как плотность макс рых и макс плотн без коэф. пористости (пересчитанного из статики) могут характеризовать плотность сложения песков 3?
-
Значит нагрузки невелики, сжимаемая толща мелкая. Я, в похожих случаях (по СП сжимаемая толща, допустим, 9м, а в реале 5-6) считал в плаксисе с пояснениями: как, в какой модели грунта и прочее, и приводил это дополнительным приложением к отчету. Кстати, по ФЗ экспертиза не проводится для " отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты инд. жил. строительства) - не ваш случай часом?) А то может экспертиза и вовсе не нужна) Для проектировщиков, мне кажется, хуже не станет, если ниже окажутся плотные пески. Либо вообще ничего менять не придется (если обоснуете сж толщу), либо делать плиту тоньше -сэкономят на стройке. А что значит по бурежке - средней плотности, точнее как определяете? И в отчете тоже так пишите?
-
А какая глубина заложения фундамента и нагрузки? И что Вам даст плотность макс. рых и макс. плотн без влажности и коэф. пористости пересчитанного по статике? И даже если все это есть, но неглубоко, то не вижу неясности вопроса эксперта. Если я правильно его понимаю, он либо хочет обоснования, что все что ниже, не интересует (расчет СТ), либо, что проще, "доделать статику" по плотным. А Вы прям 100% уверены, что пески ниже именно средней плотности? Разбуривать по 2-3 метра пробовали и дальше давить?
-
EngGeo. Косяки есть, но если не лениться разбираться и решать проблемы с разработчиками - вполне неплохо работает, да и все "под себя" настраивается. Разрезы тоже надо "напильниками" дорабатывать, так разве ж это плохо - какая программа построит правильно сложный разрез?
-
Спасибо!