monolitgeo

Тоже верно!

Нет не знаю и даже не предполагал, что можно такую зависимость найти, но если её нашли, то интересует реально ли можно сделать статику, и в сравнительной таблице физ мех свв указать ещё и расчётный "штамповый" модуль? Или эксперт выдаст замечание мол это не норматив и использовать эти значения нельзя?

Добрый день. Георадарное обследование никак не заменяет количество горных выработок и их глубину, а как сказали выше только дополняет результаты ИГИ, замена георадаром количества горных выработок не прописана ни в одном нормативном документе.. А если дополнить ваш ответ на фразу из нового норматива (который пока не действует и лучше бы не был введён) Табл. 6.1. Примечание: Вне контуров проектируемых объектов, в случае выдержанности разреза и при подтверждении его однородности геофизическими наблюдениями допускается разрежение сети опробования. - то разрежение сети опробования это фраза без конкретики и с обходными путями, для того, что бы можно было обойти экспертов, заказчиков, самого себя и языком поболтать.. поскольку что такое выдержанность разреза? (3 геолога 3 мнения, один считает, что разрез выдержан через 1 метр, другой считает что через 100 м.. в нормативных документах это не прописано) Количество опробований - это количество отбираемых образцов, а (как я понимаю), не количество горных выработок.. Я считаю, что внедрять новую технику и оборудование необходимо, иначе так и будем на месте стоять, ну а без проб и ошибок техника и развиваться не будет, глядишь и вправду когда нибудь лазером просветил и разрез с характеристиками грунта распечатался ))

Интересная рукопись. Самое интересное, и если это действительно так, это зависимость сопротивления конуса зонда к модулю деформации штампа , стр. 5 этой рукописи.То есть сделал статику и по формуле посчитал модуль штамповый?! Кто прочитал может поясните, как это поняли? Немного не понятно, что имеется ввиду под Rf написано просто как "зависимость", но эта зависимость от среднего диаметра частиц, а ф-ла Еш,sat приводится в том числе для моренных суглинков, то что такое диаметр частиц для суглинка при проведении статики?? Мне на самом деле интересна эта работа, ведь она говорит о том, что можно сделать статику и на её основании посчитать штамповый модуль и даже определения видов и разновидностей грунтов, (стр.5)!! Я пока тороплюсь с вопросами нужно ещё изучить всю литературу которую и оборудование в списке лит-ры, но может уже кто-то прояснил свои чакры и увидел свет в конце тоннеля в геологии??

Документ в перечне есть, только вот приложение носит рекомендуемый характер! А это замечание, как требование обязательного приложения! Хоть кусайся хоть нет видимо я не первый и не последний, они хотят мы делаем и хоть кусай их за ж.. хоть щипай, наверное ничего пока не измениться...

Это что за эксперт такой, выпускник заборостроительного-трубоукладочного универакидемии чёли?? Дайте ему сцылко на действующие нормативы!! Наверное мой вопрос запоздалый на 8 месяцев, но блин я чёто в шоке от такого замечания, наверное вы с этим экспертом "отбрёхивались"..

Грунтонос не понацея?! На скважину (хотя бы) 10 м, которая бурится по пескам или суглинкам в течении 1 часа (+-) ударно-канатным способом, на колонковую придется .. в 2-3 раза больше времени с использованием грунтоноса.. Далее ситуаций много, допустим кто-то делает упор на грунтонос, тогда как вы используете его, когда разрез: насыщенный водой песок 2 м, суглинок 2 м, насыщенный водой песок 3 м, суглинок 3 м и так далее? Обсадка не пойдет, иначе диаметр к концу 30-ти метровой скважины будет 50 мм мах, а монолиты из суглинков отбирать надо, да вот только достаете колонковую, сразу все заплывает песком.. Опять же грунтонос - малые глубины, плотные грунты, а при больших глубинах ещё нюансы возникают.. С обуривающими шнеками более понятно, хотя я их лично не использовал ни разу.. С плёнкой пробовали эксперты ГГЭ, при грамотной упаковке без сильных пузырей воздуха, физ мех св-ва практически не меняется в течении нескольких месяцев.., если это месяц то вообще никаких вопросов.. Перевезти грунт без проблем сложнее парафинированный, так как любая микротрещина, удар, даёт усушку всего образца.. Если грунт м.пл. или "трудно перевозимый", то как и писали выше используем ПНД. Можно попробовать с пленкой, взять ну допустим кусок докторской колбасы и завернуть в плёнку.. через какое-то время появятся бактерии и т. п., но кусок не засохнет, т. е. влажность его сильно не пострадает.. В общем геология стоит на месте и не развивается, по крайней мере в России... как было 50 лет назад, так и осталось.. Ну, а если вернуться к теме, отбор ведём из забивного стакана, ударно-канатным методом, станком УГБ-1ВС. В случае глубин скважин более 25 м используем станки колонкового бурения (колонковый трубой), станком типа УРБ-2А2 и им же если плотные грунты, если ручной бур геолога, то стакан 108 мм, забиваем. Не возможность отобрать монолиты из любого вида грунта это либо отсутствие опыта у буровика либо его не хотение затрачивать лишние усилия, из опыта работы знаю, у бурового мастера который относиться с пониманием к своей профессии, а не так, что получилось-не получилось, будут и приспособления для отбора и мозг и всё прочее.. В виде заметки: буровой мастер, который проработал "на воду" тем или иным методом, в основном долотом, в грязь уже не лезет и у него почему-то образцы не отбираются, тот же станок, тот же объект, но другой буровик, всё отбирается..

Кольцо "сороковое" из набора Литвинова постоянно используем, нормально работает... Правда ППЛ лет пятьдесят наверное.. Сумятица будет, если прибор сделают такой, вот в гаи почему-то приборы не ошибаются, почему они здесь должны ошибаться, погрешность конечно есть, но основное зависит от производителя и изобретателя?! я говорю о самоконтроле, понятно, что в поле пальцем, ногтём измерение пластичности это достаточно достоверно, но почему бы не проверить себя?, а лаборатория в зависимости от ошибки в раскате иногда выдаёт не то, что видел и трогал сам в поле..

Выходы есть? или просто и дальше делаем как говорят??

Самое интересное, что такое было только 1 раз, в последнее время исправляем и ничего не требуют. Возможно это касается экспертизы отчета по ИГИ не включенного в состав проекта и проходящего экспертизу отдельно?! Но это только мои догадки, а в общем ГГЭ более адекватна и не смотрит на несовпадение страниц неправильные фразы, ошибки в словах, а смотрят на то будет стоять сооружение при этих условиях или нет..

Дык исправляем и не тратим )) Время только жаль.. Я смотрю Вы в курсе ))

Для просвещения.. АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" Пособие по обследованию строительных конструкций зданий, Москва, 97. П. 12.2 отрывка шурфов для обследования ф-ов.

Геонадзор г. Москва Когда в ГГЭ приходит отчёт и к нему есть замечания, то после исправления на титуле ставиться * и надпись, исправлено по замечаниям ГГЭ. Тоже самое сделали в Геонадзор и вот замечание. Статистическую обработку всегда прикладываем, но помимо этого требуют паспорта по механике (хоть они и не входят). А эти замечания, как раз из коллекции.

Я всё понимаю, теория есть теория, как отобрать образец из под сваи?

Ну вот к сожалению может.. Не на основании, а так просто.. Просто потому, что вы к нему ещё не раз придёте с другим отчетом.. Вот примеры замечаний эксперта:1) Не нужно ставить "*" при исправлении отчета. В госэкспертизе так просят, а здесь ещё раз завернули, вроде сказать им чёто хочется, но проще исправить.. 2) На паспортах компрессионных и сдвиговых испытаний проставить номера ИГЭ. Я их ещё не разделил на ИГЭ, а в лаборатории их уже нужно проставить.. 3) Геологическое строен: большая мощность насыпных грунтов - описать их максимально подробно. Мощность их была до 2-х метров. Описаны были подробно (название, цвет, включения, консистенция, прослои, линзы). 4) Гл. "Геолого-литологическое строение: много несогласованных предложений, необходимо всё вычитать и поправить. И это цитаты!! Задорнову пошлю..... 5) Мергелистые глины или глинистый мергель? Грунты должны называться чётко в соответствии с ГОСТ 25100-95. По-моему первая ссылка на норматив. Там есть сцылко глинистый мергель или мергелистые глины? 6) Гл. "Физико-механические св-ва грунтов": указать, как отбирали пески? 7) Отсутствуют графики Δl=f(τ) испытаний грунтов одноплоскостным срезом (п. 4.1.25 инструкция ИГИв г. москве). В ГОСТ 12248-96 прямо указано на построение графика Δl=f(τ), как часть необходимых действий по обработке результатов испытаний. Где прямо указано?? Это приложение носит рекомендательный характер. На что нам второй ответ пришёл: Рекомендованный в прил. Б образец является наиболее удачным оформлением приложения. Короче времени спорить не было исправили.. Ну вот примерно так и ещё много чудных замечаний.. Здесь иногда спорить трудно, исправить 5 минут, а ответ на замечание ждать неделю, а потом всё-равно исправить, ведь эксперт (типа) всегда прав.. Пи. Си.: пишите Ваши нелепые замечания от экспретов, хотя бы все будут знать что делать нужно, а чего нет. Спасибо!

по моему все таки это надо делать на стадии рабочей документации По разделению на РД И ПД внизу, а по стадийности, на стадии ПД мы обязаны сделать изыскания в объёме достаточном для проектирования и выбора типа фундаментов. На стадии РД, возможны какие-либо дополнения или дополнительные изыскания, допустим в уже отрытом котловане поставить штамп и подтвердить данные геологии. Если Заказчик изменяет в процессе проектирования изменил расположение зданий, то это уже его проблемы и он должен дополнить изыскания в объёме достаточном нормативным документам, а то что он разориться, ну это это его вина, в том, что не предусмотрел и обрезал вам объёмы.. С дорисовкой недавно столкнулись смеялись и плакали.. Проектировщики разделили один наш отчет по экологическим изысканиям под 3 свои площадки ну у эксперта глаза на лоб, 3 площадки, а протоколы везде одинаковые )) По геологии там же, сделали изыскания по ТЗ под 10 зданий и сооружений, проектировщики присылают нам замечания и говорят вот, исправляйте.. Смотрим, а там зданий и сооружений аж под 25 штук!! И естественно замечания, нет изысканий под эти сооружения!! Ну и резня у Вас здесь вышла с проектной и рабочей документацией, а в общем вот дополнение и более понятные определения: 1) Министерство регионального развития РФ, письмо от 22 июня 2009 г. №19088-СК/08: В отличие от ранее действовавших нормативных документов Положением не предусматривается стадийность проектирования: "ТЭО", "проект", "рабочий проект", а используются понятия "проектная документация" и "рабочая документация". С учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"от 5 марта 2007 г. N 145 предусмотрен порядок проведения экспертизы в отношении документации, разработанной в объеме стадии "проектная документация", заказчик должен подготовить ее в соответствии с указанным положением, и представить для проведения государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование. 2) К выступлению на сессии научного совета РАН Двенадцатых Сергеевских чтениях 23.03.2010. Регламентирование инженерно-геологических изысканий. Очень интересная статья времени искать в нете нет, кто найдет выложите остальным интересно будет, вот выдержка: -Рез-ты ИГИ отвечают требованиям ТЗ и НД (нормативных документов), являются достаточными для разработки проектных решений на стадии обоснование инвестиций в строительство. На последующей стадии (для ПД в соответствии с ПП РФ от 16.02.2008г. №87), ИГИ следует дополнить: - рез-ми исследований в пределах контуров проект. и реконстр. зданий и сооружений, с учётом типа, глубины заложения ф-ов..... в соответствии с требованиями раздела 6 СНиП 11-02-96 - рез-ми обслед-я ф-ов и грунтов основания зданий в соответствии с разделом 9 СП 11-105-97 часть 1.

А если попробовать так, в случае наличия "не очень хороших" грунтов: "На данном объекте произведено шнековое бурение. 1 рейс - 1 шнек 1,5 м. Данный вид буровых работ принят из-за наличия в разрезе пылеватых насыщенных водой песков (плывунов) сложности проведения работ и отбора образцов колонковым и ударно-канатным способом. Для расчленения разреза применено ТСЗ." Прокатит или завернут?

В пределах сжимаемой толщи? Глубина сваи допустим 10-15 м, откопать, естественно её не возможно, сфера взаимодействия (половинка шара в сторону от неё), допустим, 2 м. Как пробурить скважину в 2-х метрах от сваи? Иногда если в 5 м от здания встать можно это уже хорошо. (наклонное бурение приветствуется, но не универсально)Указывать изменения свойств грунта в процессе эксплуатации? Интересная фраза и встречается во многих нормативных документах. Встречный вопрос: сейчас светит солнце. Решите задачу с указанием изменения прогноза погоды в процессе 1 месяца?!?! Представьте, что у Вас модуль 20 МПа, вы должны предсказать, как он измениться в процессе эксплуатации?, с учётом, утечек из коммуникаций, изменения нагрузок на основание ф-та, изменения климата на земле, с ччётом дальнейшего строительства рядом стоящих зданий и ещё миллиноа факторов. Так какой он станет, уплотниться и будет 25МПа или размягчится под действием воды и станет 15 МПа. Вот это задачка, мне кажеться, даже для учёных будет интересна... Мы, обычно обследуем здание (для примера размером 60х60) 3 скважины на глубину сферы взаимодействия (по максимуму близко к зданию), 2-3 шурфа в зависимости от конструкций или опор, с отбором 2-х образцов из каждого один из сжимаемой толщи (в нашем случае ростверк) и из противоположной стенки, 3 ТСЗ, лаборатория, если есть архив то вообще отлично хоть будет основание сделать какие-либо выводы.

СП 47.13330.2012 пока не является обязательным для соблюдения, да и фраза: Инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение: - исходных данных для ... выполнения земляных работ .. Вы же эти данные во время проведения ИГИ получили в виде таблиц св-в и названия грунта по ГОСТ , а дело проектировщика в проекте указать и рассчитать количество разрабатываемого грунта, трудозатраты на это дело ну и сметную стоимость. Методические указания тоже достаточно узкие для применения, только под автомобильные дороги. Таким образом экспертиза не может от Вас требовать наличие этих таблиц в отчете по ИГИ в случае иных изысканий помимо автомобильных дорог. Спасибо Вам за информацию, ранее не знал, что на автомобильные дороги нужно выдавать таблицу по трудности разработки.

В каком нормативном документе прописано, что в отчёте по ИГИ должен быть представлен класс грунтов по трудности их разработки? В СНиП 11-02-96 п. 6 это не прописано, зачем лишняя информация в отчёте? Или это Вам для личной информации?

Вот новость.. В марте будет очередной слёт по вопросу СРО, хотят его отменить и сделать лицензии на каждого специалиста, примерно, как в европе или америке.. Если косяк лицензию отобрали..

прискорбно...

Недавно у нас такое было. Обосновывали сооружение, проектировщик присвоил II уровень ответственности. Первая отмашка - это нагрузки на ф-т, допустим они ничтожно малы из-за того что само сооружение из ЛМК, навес на ленточном ф-те. Вторая возможность, это указать в таблице характеристик грунтов данные из таблиц, сопоставить их с данными лабораторий, статики, а конечные выбрать по статике, или лаборатории по статистической обработке. Третья, если сооружение действительно технически не сложное сослаться на типовую конструкцию здания возводимую по проектам массового и повторного применения.

Ну норматив не понацея?! Если нормативами, что то не учтено или технически невозможно, но учтено?, есть стандарты, техническая литература, справочники.. На основании данного перечня национальных сводов и правил не возможно определить объём изысканий. Т. е. я могу заложить одну, ну или 3 скважины с расстоянием между ними, допустим, 200 м - бесконечность под какое-нибудь здание и ссылаясь на данный перечень уверить всех, что этого будет достаточно для безопасной эксплуатации здания?!.. И как быть с территориальными нормами (опять же вспомогательными данными из стандартов, региональных таблиц и т.п.) если есть список на который можно сослаться и уверить эксперта в правильности выбора объёма изысканий?

Проходку, даже при опыте работы может определить больше не геолог, а человек стоящий за рычагами, т. е. буровой мастер.. По тому, как на ваш взгляд (допустим при ударно-канатном бурении) трос дергается в скважине или при колонковом бурении погружается колонковая в грунт (а буровик даже в рыхлых песках если забъет колонковую грунтом и захочет побольше пройти, что бы часто не делать спуско-подъёмные операции, будет вбивать колонок или давить его до посинения, а песок рыхлый будет описываться как плотный..)Я думаю это субъективное описание плотности песка по проходке, чисто, для описания грунтов в полевом журнале, для общего понимания при камеральной обработке, оно имеет место в жизни. Но основа - статика.