dvch73

Здравствуйте, коллеги. Некоторые сайты предлагают формулу расчета удельного дебита при двух ступенях понижения динамического уровня водозаборных скважин: Qуд= (Q2 - Q1)/(S2-S1), где Qуд – удельный дебит Q1 – дебит при первой откачке Q2 – дебит при второй откачке S1 – понижение при первой откачке S2 – понижение при второй откачке Выглядит убедительно, но, чтобы применять такую методу надо обосновать ее ссылкой на какую-нибудь нормативку или методические рекомендации. Кто-нибудь знает учебник или нормативку, где описывается такой расчет?

Разумеется хотелось бы реальных знаний. По образованию я съемщик, и оползни приходится изучать самостоятельно. Конечно, многое можно найти в интеренете, но предпочтительнее обучаться у специалиста, имеющего опыт в этом вопросе. Ну вот например с дренажем оползневых участков. Проектировщик предложил определенное количество канав по определенной схеме. На мой вопрос - почему столько и почему так расположены, отвечает, что это типовая схема. А откуда этот тип, кто и почему его так разработал - не понятно, и в инете ничего конкретного не нашел. Таких вопросов у меня много накопилось, вот и предлагаю всем кого это тоже интересует, объедениться и предложить какому-нибудь "Прогрессу" или еще кому, органиовать подобные курсы.

Бог с ним с ПНИИСом. И возможно вы правы на счет 72 часов. Но ведь есть и другие учебные центры. И опять же необязательно 72 часа. Вероятно можно сделать и более продолжительную программу

Коллеги, понимаю и разделяю ваше новогоднее настроение. Но все же, есть ли среди читающих желающие посетить курсы, описанные в начале темы? Для меня это действительно важно.

Только что позвонил в ПНИИС, узнать как они отнеслись к моему предложению. Девушка из приемной ответила, что предприятие идет на продажу и курсами повышения квалификации на данный момент вообще не занимается. Жаль. А учитывая, что это в приниципе был один из наших ведущих институтов по инженерным изысканиям, то вообще все выглядит довольно мрачно. Кто теперь будет ГОСТы и СП разрабатывать и вообще, кто остался из исследовательских институтов в этой сфере?

Здравствуйте, коллеги. Прошу откликнуться всех, кого интересуют курсы повышения квалификации по теме: «Опасные геологические процессы (ОГП) и водные переходы на магистральных трубопроводах» и все что с этим может быть связано. Я – геолог, работаю в нефтегазовой компании и в мои задачи среди прочего входит мониторинг ОГП (главным образом оползни и овраги) и водные переходов на линейной части трубопровода. Компания выделяет достаточно средств на наше обучение в плане повышения квалификации, но к сожалению, среди большого количества различных курсов, проводимых в учебных центрах нашей необъятной родины, нет таких которые сколько-нибудь детально рассматривали данную тему. Я связывался с ПНИИСом и другими учебными центрами, обсуждал этот вопрос, и там отвечают, что у них есть возможность организовать подобные курсы, но для этого нужна обеспеченность обучающимися. То есть, либо это будет заказ с предоплатой от какой-нибудь компании на обучение не менее чем 15 человек, либо это будет большое количество заявок на подобное обучение. Насколько большим должно быть это количество, сказать затруднились, но думаю, что если желающих наберется человек 20-30, то какой-нибудь из наших учебных центров, наверняка откликнется, найдет соответствующих спецов, и подобные курсы организует. Спрос, я полагаю, должен родить предложение. В связи с этим приглашаю откликнуться всех, кого может заинтересовать подобное обучение, и обсудить тематику курсов. И если нас наберется достаточно много, мы сможем обратиться в учебные центры с предложением по организации такого обучения. Вот какие вопросы более всего интересуют лично меня: - Инженерные изыскания на участках развития ОГП для получения данных, достаточных для проектирования стабилизационных мероприятий, применительно к линейной части действующих или проектируемых магистральных трубопроводов. Главным образом интересуют аспекты геологических и геофизических изысканий на оползнеопасных участках. - Проектирование стабилизационных мероприятий для предотвращения воздействия ОГП на трубопроводную систему. Существующие отечественные и зарубежные методики проектирования. Программное обеспечение. - Борьба с оврагообразованием. Существующие отечественные и зарубежные методики. Биологические методы борьбы с оврагами (посадка растений, сдерживающих их развитие). - Водные переходы на линейной части магистральных трубопроводов. Борьба с размывами дна и берегов на участках переходов. Инженерные изыскания на участках размывов для получения данных, достаточных для проектирования мероприятий по ликвидации и предотвращению размывов. - Проектирование мероприятий по устранению и предотвращению размывов дна и берегов на участках водных переходов. Существующие отечественные и зарубежные методики проектирования. Программное обеспечение. - Практическая часть: Здесь, хотелось бы, на конкретных примерах освоить следующие виды расчетов: - Расчеты для выбора методики и объёмов изысканий, достаточных для проектирования противооползневых мероприятий, а также дно- и берего- укреплений на участках водных переходов магистральных трубопроводов. - Расчеты по проектированию противооползневых сооружений: подпорных стен, свайных полей и др. Особенно хотелось бы освоить расчеты дренажных систем, применяемых для стабилизации оползней. У нас, на данный момент, оползневые участки покрывают сетью дренажных канав, в надежде, что это подсушит оползень и он стабилизируется, но никто толком не знает сколько должно быть этих канав и как их располагать. - Расчеты по проектированию дно- и берего- укреплений на участках водных переходов магистральных трубопроводов. - Мониторинг опасных геологических процессов на магистральных трубопроводах. Полагаю, что данные вопросы интересуют многих из тех, кто связан с эксплуатацией и строительством магистральных трубопроводов, или так или иначе сталкивается с опасными геологическими процессами и водными переходами. Прошу всех, заинтересовавшихся добавить свои комментарии. Надеюсь, что объединенными усилиями мы сможем инициировать организацию подобных курсов в наших учебных центрах. А пока направляю ссылку на данное сообщение в учебный отдел ПНИИС. Уважаемые коллеги из ПНИИС, прошу вас тоже оставить свой комментарий.

Здравствуйте, колеги. Спасибо всем кто откликнулся на мой вопрос. Однако, ваши ответы, все же уходят в анализ геологической обстановки на участке пересечения. Я же рассчитывал остаться в рамках определения понятия "дно" применительно к данной ситуации. Причем, желательно. чтобы это определение базировалось не на умозаключениях, а указывалось в нормативной или методической документации. Или, может быть содержится в известных вам, судебных решениях или постановлениях. В идеале, было бы определить, на каком основании надзор в своей претензии, вывел такую цифру - 50 м от отметок дна. Но у меня здесь возникли сложности и нормативного обоснования этой цифры я пока от них не имею. Буду очень признателен если поделитесь такой информацией, особенно если такое определение имеет количественное выражение, например - сколько-то метров от отметок дна или максимальная мощность рыхлых отложений в интервале русла и т.д.

Здравствуйте, коллеги. Недавно столкнулся с такой проблемой. Наша фирма эксплуатирует нефте- газопровод. На некторых пересечениях с реками, трубы укладывались в специально пробуренные под руслом подземные коридоры. И недавно от гортехнадзора поступило требование оформить для таких участков договоры на водопользование. Обоснование такое: "коридоры проложены в дне реки (донных отложениях, составляющих до 50 м от отметок дна)" Видимо, требование основано на ст. 11 п. 5 водного кодекса: "на основании договоров водопользования ... водные объекты предоставляются в пользование для: .... 5. строительства гидротехнических сооружений ... подземных трубопроводов ... если такое строительствос вязано с изменением дна и берегов водных объектов" Тут началась полемика - что считать "дном". Если границу фаз вода-грунт, то она при укладке трубопровода не нарушалась соответственно и договор не нужен. Если же донные отложения до 50 м (видимо имеется в виду речной аллювий), как это говорит ростехнадзор, тогда договор нужен. Четкого определения понятия "дно", применительно к данной ситуации, я не нашел. Может кто-нибудь сталкивался с нормативными или методическими документами, содержащими такое понятие прошу поделиться.

Сообщите, пожалуйста, адрес вашего сайта или e-mail

Здравствуйте, коллеги. Спасибо всем кто откликнулся на мой запрос. Я еще устно проконсультировался со знакомыми геофизиками, и попробую сделать некоторые выводы. 1. Оценивать потенциальную опасность оползней на основании интенсивности трещиноватости в породах массива - необосновано, поскольку поверхности скольжения могут образовываться как в трещиноватых так и в относительно однородных массивах. 2. Для геофизического исследования оползневых участков в качестве основных, лучше использовать проверенные и хорошо зарекомендовавшие себя методы (ВЭЗ, электротомография и т.д). ЗСБЗ и спектрометрия - конечно имеют свои достоинства, но в данном случае могут быть использованы как дополнительные, а не основные методы изучения. Это мои общие выводы, и возможно здесь не учтены какие-то нюансы, но пока буду придерживаться такого направления

Здравствуйте, Коллеги. Кто сталкивался с использованием метода спектрометрии для изучения оползней? Суть вопроса: у нас есть трасса магистрального трубопровода, на некоторых интервалах трасса проходит по оползнеопасным участкам. Наняли подрядчиков для проведения изысканий с целью определения потенциальной опасности этих участков. Изыскания носили предварительный характер, то есть без бурения. В качестве одного из двух методов оценки оползневой опасности, подрядчики использовали спектрометрию по каналам уран-торий (второй метод - электроразведка методом зондирования в ближней зоне ). Выбор метода спектрометри подрядчики обосновывают так (цитирую): «Главным фактором в спусковом механизме процесса является наличие воды. Движение воды в грунтовом массиве происходит всегда, независимо от типа породы (связные, несвязные), по зонам тектонических нарушений различного порядка. Водные потоки являются своеобразной тектонической картой местности. Не обязательно по данным нарушениям происходят движения, но обязательно это зона пониженных механических свойств и трещиноватости. …. Наличие трещин в породах повышает их проницаемость для грунтовых вод. Как следствие - ослабление прочности породной массы с нарушением равновесного состояния и возникновением оползневой опасности. Трещиноватые зоны обычно, через систему оперяющих разломов различного порядка, связаны с основной тектонической схемой конкретного участка земной поверхности. Спектрометрические измерения позволяют определить концентрации радиоактивных элементов уран-ториевого ряда, вынесенных по глубинным разломам и распределённым по направлениям трещиноватости. Выветривание и эрозия усиливают процессы концентрации радиоактивных элементов (как правило, в составе стойких акцессорных минералов). Таким образом, выстраивается корреляционная связка – повышенная аномалия концентраций урана-тория, как следствие сформированной трещиноватой области в верхней части горного массива, обогащённой радиоактивными элементами и непосредственно связанной с тектоническим контактом на некотором удалении от исследуемого объекта...» Вроде логика есть, - чем больше трещин в массиве, тем больше подток грунтовых вод и тем меньше устойчивость склона. Однако кроме этой логики больше нет никаких обоснований. Например, если бы они исследовали километр трассы трубопровода и зоны характерной трещиноватости были выявлены только в местах активных оползней, а не по всему трубопроводу, тогда корреляция была бы очевидной. Или просто, если бы они дали ссылку на какую-то нормативную или методическую литературу, в которой четко бы прописывалось, что данный метод хорошо и надежно отбивает потенциальные оползневые участки и даже позволяет оценить их устойчивость. Тогда все было бы ясно. Но к сожалению подрядчики не дают таких обоснований, и меня начинают терзать смутные сомнения, может этот метод здесь был совершенно ни к чему, и его результаты ничего толком не дают, а подрядчики теперь просто пытаются логическими доводами это как-то оправдать. Коллеги, кто сталкивался с такими вопросами? Поделитесь вашим мнением, пожалуйста. P.S. Во время согласования программы работ меня не было, а то я бы этот вопрос сразу поднял конечно.

Проверка

Сроки устаревания материалов изысканий (3 года). Есть параграф по "контрольным работам" для их обновления, но объем этих работ не указан. В экспертизе опять ничего нельзя будет доказать. Здравствуйте. Я в инженерной геологии человек новый, а вы, по-видимому, имеете большой опыт. Не могли бы вы дать совет по такому вопросу: Проводятся геологические изыскания под пристройку к нефте-газовому комплексу. Стадия - проект. Глубина изысканий - 25 м. На одном из участков, вплотную прилегающему к уже построенным коммуникациям, планируется возведение эстакады с нефте-газовым трубупроводом. На участке имеются 4 скважины пробуренные в период изысканий под комплекс 11 лет назад (сетка приблизительно 50Х50 м), а в 100-150 м от участка пробурены 2 новые скважины давшие сходные результаты. Как вы думаете, могут ли в этом случае новые скважины выступить в качестве - "... контрольных работ для подтверждения" пригодности скважин 11-летнй давности для принятия проектных решений? Построенные и проектируемые сооружения - в пределах одного геологического и геоморфологического комплекса (заболоченная низменность). Разрез до 25 м в основном - глины и суглинки. Тектонических нарушений не выявлено.