Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'песок'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Инженерные изыскания
    • Общие вопросы по комплексам изысканий
  • Инженерно-геологические изыскания
    • Лабораторные работы
    • Полевые испытания грунтов
    • Бурение инженерно-геологических скважин
    • Камеральные работы
    • Геофизические исследования
    • Геомеханика
    • Архивы. Материалы по изученности территорий
    • ГОСТЫ, СНиПы, нормативные документы
    • Литература
    • Экспертиза, согласование инженерно-геологических изысканий
    • Инженерная геология - общие вопросы
  • Инженерно-экологические изыскания
    • Инженерная экология
  • Инженерно-геодезические изыскания
    • Геодезические работы
  • Все о Саморегулируемых организациях
    • Все о СРО
  • Работа
    • Спрос
    • Предложение
    • Другие "рабочие" вопросы
    • Жалобная книга
  • О проекте "Инженерные изыскания..."
    • Администраториум
    • Все о Форумах - Инженерные изыскания для строительства
    • Курилка
  • Объявления
    • Продам, отдам
    • Куплю, арендую
    • Прочее

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено: 6 результатов

  1. Здравствуйте! Прошу поделиться опытом или своими соображениями по следующему вопросу: В поле геолог определяет слой как песок пылеватый, плотный, водонасыщенный. По данным статического зондирования – большие значения по конусу зонда. Лаборатория определяет те же грунты как супесь текучую. По классификации глинистых грунтов по гран. состава (Ломтадзе) данные грунты относятся к супесям тяжелым. Во вложении: Колонки Лаборатория по супесям текучим Статика по скважине 10 Проектируются сваи 10,0 м. Почему могут быть подобные расхождения между полем и лабораторией и что принять за достоверную геологическую модель? Я склоняюсь к тому, что полевые данные более достоверные. Поводов для недоверия к полевому геологу и лаборатории нет. Заранее, спасибо.
  2. Добрый день, в лаборатории определялся гранулометрический состав грунтов (предположительно ареометрическим методом), по фракционному составу получается песок, однако, по архивным данным, числу пластичности - суглинок. С чем может быть связано такое разночтение?
  3. В книжках пишут, что кроме просадочных супесей и суглинков есть и просадочные пески, и они вроде бы должны быть при этом пылеватыми, т. е. находиться ближе к супесям. На этом вся информация в литературе, которую я видел, заканчивается. Недавно встретился просадочный аллювиальный песок, который формально пылеватый, но отдельные образцы по виду больше похожи на мелкий или даже средний. Усредненный грансостав по ареометру в %: 2-1 0,1 1-0,5 3,4 0,5-0,25 30,0 0,25-0,1 29,0 0,1-0,05 5,4 0,05-0,01 22,1 0,01-0,005 4,7 <0,005 5,4 Некоторые монолиты удалось отобрать и песок дал просадку при 0,3 МПа от 0,015 до 0,050 при плотности сухого грунта 1,59..1,76 г/см3. При таких плотностях суглинок уже почти не дает просадки, не говоря уже о супесях. Есть какая-нибудь литература по таким пескам? Вопрос мне кажется интересным с точки зрения условий формирования просадочных свойств грунтов.
  4. Доброго времени суток! Столкнулся со следующей проблемой: Псков, толща представлена 7 метрами водонасыщенного песка, дальше известняк. На территории 4 км2 никаких проявлений карста не выявлено. Так и было указано в ответе на замечание со ссылками на крайне маленькую скорость образования карстовых полостей и невозможности их проявления за время эксплуатации сооружений. Эксперт согласился, но сказал присвоить категорию опасности по таблице из второй части 11-105-97 и привести каких-нибудь расчетов. Акцентирую, что нужны "какие-нибудь расчеты". Логично предположить, что было бы неплохо привести расчеты диаметра воронки, но с карстом я раньше дел не имел и не знаю какую методику расчета стоит применить. Подскажите пожалуйста, какую методику использовать для данных грунтовых условий? и где можно достать какую-либо справочную информацию о карсте в Пскове?
  5. Добрый день! В связи с отсутствием работы стал искать свободные вакансии. Столкнулся с должностью "геолог" на действующий карьер по разработке песка. Вопрос: какие обязанности, какие отчеты писать, заключения? Сам ни чем кроме инженерки не занимался.
  6. Добрый день уважаемые геологи-изыскатели. В инженерной геологии я не долгое время, поэтому время от времени возникают вопросы, на которые проблематично найти ответ. Имеется песок, у которого содержание частиц крупнее 2,0 мм - 46,54 %. Причем гальки (свыше 10 мм ) - 39,40%, гравия соответсвенно всего лишь 7,14%. По ГОСТу пески с размером зерен > 2 мм и по содержанию более 25% относятся к гравелистым..то есть свой песок я должна отнести к гравелистым...но язык простите не поворачивается его таким назвать..он скорее галечниковый песок, раз гальки почти 40%. Как быть в таком случае? могу ли я назвать песок галечниковым или следовать ГОСТ и называть его гравелистым? Еще вопрос к этой же теме, а если в моем песке фактически не галька и гравий, а неокатанные частицы, то есть дресва и щебень..как тогда называть песок? судя по ГОСТу тоже гравелистый...
×
×
  • Создать...