Поиск сообщества

В книжках пишут, что кроме просадочных супесей и суглинков есть и просадочные пески, и они вроде бы должны быть при этом пылеватыми, т. е. находиться ближе к супесям. На этом вся информация в литературе, которую я видел, заканчивается. Недавно встретился просадочный аллювиальный песок, который формально пылеватый, но отдельные образцы по виду больше похожи на мелкий или даже средний. Усредненный грансостав по ареометру в %: 2-1 0,1 1-0,5 3,4 0,5-0,25 30,0 0,25-0,1 29,0 0,1-0,05 5,4 0,05-0,01 22,1 0,01-0,005 4,7 <0,005 5,4 Некоторые монолиты удалось отобрать и песок дал просадку при 0,3 МПа от 0,015 до 0,050 при плотности сухого грунта 1,59..1,76 г/см3. При таких плотностях суглинок уже почти не дает просадки, не говоря уже о супесях. Есть какая-нибудь литература по таким пескам? Вопрос мне кажется интересным с точки зрения условий формирования просадочных свойств грунтов.

Коллеги, здравствуйте. Был у нас один объект в городе Сочи, где на один глинистый монолит с включениями лаборатория дала нам значение относительной просадочности. Просадка там не предвиделась и быть её там не должно (что и подтвердилось в итоге), но к значению было примечание о том, что получилось оно путём применения "Комбинированной схемы" по ГОСТ 23161-2012 "Грунты. Метод лабораторного определения характеристик просадочности". Естественно стало интересно что это за чудо такое. В данном ГОСТе этой методике выделено Приложение В. Прочитав как это работает я понял, что данное испытание не лишено смысла и, в случае выполнения изысканий на участках с большой мощностью просадочных грунтов, вполне можно делать 6 испытаний по двум кривым для получения статистики, а остальное добивать испытаниями по комбинированной схеме. Применяет ли кто-нибудь данную методику, какова сходимость значений получаемых по ней, и как она воспринимается экспертами? Вопрос очень интересный ведь экономия средств при её использовании выходит довольно значительной.

Доброго времени суток, коллеги, столкнулся с такой проблемой: Выполнили изыскания в районе распространения просадочных грунтов и отчет ушел на экспертизу. Пришли предварительные замечания, где эксперт требует обосновать возможность применения коэффициента mk. Штампы не выполнялись ввиду отсутствия строений с нагрузкой больше 0,25 Па. mk был взят из СП 22. Ранее у экспертов никогда не возникало вопросов по использованию mk из п.5.3.6 СП 22, но в нем сказано, что для 2 уровня ответственности необходимо делать штампы. Не раз встречался с тем, как 22 СП не бьется с 47 и 11-105. Согласно примечанию к таблице 5.1 "При наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в региональных строительных нормах, значения mk могут применяться для сооружений II уровня ответственности." Объект находится в Ставропольском крае. Есть ли какие-либо исследования по данному региону типа исследований Ростовского ДонТИСИЗа, либо же какие-нибудь дельные советы по обоснованию использования mk?

Добрый день! Регламентируется ли как-то объем работ после укрепления? Укрепили просадку перед песками на глубине до 10 метров. Здание уже строится, но что с экспертизой? Грунты укрепляются ведь под самим сооружением, а как тогда бурить? по краю же могут быть и не прям те деформационные свойства.