Поиск сообщества

Здравствуйте, Коллеги. Кто сталкивался с использованием метода спектрометрии для изучения оползней? Суть вопроса: у нас есть трасса магистрального трубопровода, на некоторых интервалах трасса проходит по оползнеопасным участкам. Наняли подрядчиков для проведения изысканий с целью определения потенциальной опасности этих участков. Изыскания носили предварительный характер, то есть без бурения. В качестве одного из двух методов оценки оползневой опасности, подрядчики использовали спектрометрию по каналам уран-торий (второй метод - электроразведка методом зондирования в ближней зоне ). Выбор метода спектрометри подрядчики обосновывают так (цитирую): «Главным фактором в спусковом механизме процесса является наличие воды. Движение воды в грунтовом массиве происходит всегда, независимо от типа породы (связные, несвязные), по зонам тектонических нарушений различного порядка. Водные потоки являются своеобразной тектонической картой местности. Не обязательно по данным нарушениям происходят движения, но обязательно это зона пониженных механических свойств и трещиноватости. …. Наличие трещин в породах повышает их проницаемость для грунтовых вод. Как следствие - ослабление прочности породной массы с нарушением равновесного состояния и возникновением оползневой опасности. Трещиноватые зоны обычно, через систему оперяющих разломов различного порядка, связаны с основной тектонической схемой конкретного участка земной поверхности. Спектрометрические измерения позволяют определить концентрации радиоактивных элементов уран-ториевого ряда, вынесенных по глубинным разломам и распределённым по направлениям трещиноватости. Выветривание и эрозия усиливают процессы концентрации радиоактивных элементов (как правило, в составе стойких акцессорных минералов). Таким образом, выстраивается корреляционная связка – повышенная аномалия концентраций урана-тория, как следствие сформированной трещиноватой области в верхней части горного массива, обогащённой радиоактивными элементами и непосредственно связанной с тектоническим контактом на некотором удалении от исследуемого объекта...» Вроде логика есть, - чем больше трещин в массиве, тем больше подток грунтовых вод и тем меньше устойчивость склона. Однако кроме этой логики больше нет никаких обоснований. Например, если бы они исследовали километр трассы трубопровода и зоны характерной трещиноватости были выявлены только в местах активных оползней, а не по всему трубопроводу, тогда корреляция была бы очевидной. Или просто, если бы они дали ссылку на какую-то нормативную или методическую литературу, в которой четко бы прописывалось, что данный метод хорошо и надежно отбивает потенциальные оползневые участки и даже позволяет оценить их устойчивость. Тогда все было бы ясно. Но к сожалению подрядчики не дают таких обоснований, и меня начинают терзать смутные сомнения, может этот метод здесь был совершенно ни к чему, и его результаты ничего толком не дают, а подрядчики теперь просто пытаются логическими доводами это как-то оправдать. Коллеги, кто сталкивался с такими вопросами? Поделитесь вашим мнением, пожалуйста. P.S. Во время согласования программы работ меня не было, а то я бы этот вопрос сразу поднял конечно.