Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев)))

 

От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку

 

Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)?

Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев)))

 

От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку

 

Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)?

Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ»

ГОСТ 21.302-96. прекрасный гостик, полезный и удобный. У меня всегда под рукой)) Так что тут эксперт просто точку забыл)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

видимо без точки в яндексе он не нашел его)))

Да ну, все находит и без точки и без тире)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

просто без точки, это уже совсем другой документ.. не существующий кстати. Данный перл относится к исполнителю. имхо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Градостроительный Кодекс РФ.

 

Статья 49.

 

5. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д.

Сс сайта ГГЭ: 

"Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

 это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая  на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) 

 

 это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая  на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали.

 

Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе  замечания чисто формальные.

Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе  замечания чисто формальные.

Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. 

 

Так в КГА Татьяна Никандровна геолог, а в экспертизе это может быть и проектировщик. Который следует букве, а не "духу"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

:D

Некоторые не понимают разницы - экспертиза не судебно-криминалистическая, не проверка прокуратуры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вот еще как вам))

 

В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. 

 

Может было задействовано более 10 единиц техники))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне нравится убойное замечание сделать не менее 6-и мех.испытаний грунтов (прим. и компрессий и срезов! вероятно еще и в диапазоне гостовских давлений!) для всех ИГЭ. Объект: газопровод из пластиковой трубы диаметром 0,3 м на глубине метр.  Такой же газопровод как то был в песках, там тётя эксперт настаивала сделать зондирование (с ее слов - хотя бы через 50-100!! метров, потому как ей было не ясно где плотные, средние или рыхлые?)).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну наверное таких писюлек от экспертов на сайте уж много написал, но наверно нежно делать ТОПы (некоторые не дословно, но смысл.. начну с парочки потом продолжим):

почему СП 22.13330.2011 не включен в список используемой литературы? Ведь инженерно-геологические исследования проводятся для строительства здания.

- кол-во частных определений не соответствует СП 11-105-97 (на толщу песков мощностью 2 м, вскрытую в одной скважине..)

- указано 2 горизонта подземных вод, где конструкция скважины?

- не представлены результаты обследования существующих зданий (в ТЗ только новое строительство.. с чего это мы должны импровизацией заниматься)

- чё-енто в отчете нет сметы исполнительной, а?

- нет данных об изменении свойств грунтов при воздействии на них различных факторов во времени (вода, промерзание и т.п.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сс сайта ГГЭ: 

"Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д."

да спасибо Вам большое за помощь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению, чаще эксперты пишут ссылку на норматив, но не на пункт конкретно.. Т.е., отчет оформлен не по ГОСТ.., нет того и того СНиП..

Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...

Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете..

Да, это, классика обескураживающего хамства.

"Вы что?!?!? С экспертом спорить будете?"

Обычные люди дуреют, когда их начинают называть экспертами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

Как всегда хлещит конкретика и ссылка на пункты нормативов..

СП 11-105-97, п. 6.3, СП 47.13330-2012, п.6.7.1 (Заключение).

Ну конкретно я, не вижу в нормативе, что нужно давать рекомендации по ф-ту, т.к. расчетное сопротивление грунта, бюджет, да и ещё миллион факторов по проектированию сооружения знает только проектировщик..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)"

Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я  в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику.

Пусть обращаются к проектировщикам! Я просто тащусь иногда с заказчиков. Им и геологию дай и фундамент запроектируй. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...