don-kobanito Опубликовано 28 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2014 Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев))) От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)? Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Вы, извините, точку забыли после "21" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Предлагаю в этой теме собирать абсурдные замечания экспертов, дабы хотя бы обсмеять их. Можно даже с фамилиями и именами, чтобы страна знала своих героев))) От себя начну с одного замечательного замечания))) Завтра напишу еще парочку Замечание: ГОСТ 21302-96 – что за ГОСТ (стр.4)? Ответ: ГОСТ 21302-96 «УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ» ГОСТ 21.302-96. прекрасный гостик, полезный и удобный. У меня всегда под рукой)) Так что тут эксперт просто точку забыл))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
don-kobanito Опубликовано 29 октября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 видимо без точки в яндексе он не нашел его))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 видимо без точки в яндексе он не нашел его))) Да ну, все находит и без точки и без тире)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kendr Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 просто без точки, это уже совсем другой документ.. не существующий кстати. Данный перл относится к исполнителю. имхо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geolog082 Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 Градостроительный Кодекс РФ. Статья 49. 5. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 29 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 А кто-нибудь знает ФЗ на основании,которого эксперт должен ссылаться на нормативную или законодательную базу и не писать например сделайте мне так как я хочу.... и т.д. Сс сайта ГГЭ: "Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
don-kobanito Опубликовано 29 октября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2014 ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 Приходится выкручиваться)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kendr Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 ФИГНЯ ВСЯ В ТОМ, ЧТО ЭКСПЕРТЫ ТРАКТУЮТ ВСЕ НОРМАТИВЫ ПО-СВОЕМУ)) это точно. Трудно с ними бодаться, т.к. если сейчас докажешь свою правоту, указывая на то что эксперт не прав, в следующий раз будет копаться в отчете, и что-нить обязательно найдет. А идеальный отчет практически не возможно сделать. Вот и отвечаешь на их прихоти лишь бы отстали. Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе замечания чисто формальные. Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SoloWand Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 Возможно нам очень везет, но сталкиваемся в большинстве своем с очень толковыми экспертами, большинство даже помогают. Самые толковые замечания получали из местных экспертиз, в Главгосе замечания чисто формальные. Отличные замечания получаешь при сдаче отчетов в Фонды в СПб, Главцспец принимающая их отлично разбирается в геологии города, и дает бесценные советы и рекомендации. Так в КГА Татьяна Никандровна геолог, а в экспертизе это может быть и проектировщик. Который следует букве, а не "духу" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
don-kobanito Опубликовано 30 октября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 а вот еще как вам)) В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 а вот еще как вам)) В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. Некоторые не понимают разницы - экспертиза не судебно-криминалистическая, не проверка прокуратуры Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 а вот еще как вам)) В приложении Ф, указано, что бурение 288 п.м. и 6 точек статического зондирования пройдены с 21-24.03.2014г. Учитывая то, что 22 и 23 выходные дни, остается 2 дня. Т.о. проходка составляет по 144 п.м. и 3 точки статического зондирования в день. Притом, что общая длина трассы изысканий 11 км. Пояснить методику. Может было задействовано более 10 единиц техники)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 Мне нравится убойное замечание сделать не менее 6-и мех.испытаний грунтов (прим. и компрессий и срезов! вероятно еще и в диапазоне гостовских давлений!) для всех ИГЭ. Объект: газопровод из пластиковой трубы диаметром 0,3 м на глубине метр. Такой же газопровод как то был в песках, там тётя эксперт настаивала сделать зондирование (с ее слов - хотя бы через 50-100!! метров, потому как ей было не ясно где плотные, средние или рыхлые?)). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2014 Ну наверное таких писюлек от экспертов на сайте уж много написал, но наверно нежно делать ТОПы (некоторые не дословно, но смысл.. начну с парочки потом продолжим): - почему СП 22.13330.2011 не включен в список используемой литературы? Ведь инженерно-геологические исследования проводятся для строительства здания. - кол-во частных определений не соответствует СП 11-105-97 (на толщу песков мощностью 2 м, вскрытую в одной скважине..) - указано 2 горизонта подземных вод, где конструкция скважины? - не представлены результаты обследования существующих зданий (в ТЗ только новое строительство.. с чего это мы должны импровизацией заниматься) - чё-енто в отчете нет сметы исполнительной, а? - нет данных об изменении свойств грунтов при воздействии на них различных факторов во времени (вода, промерзание и т.п.) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geolog082 Опубликовано 31 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2014 Сс сайта ГГЭ: "Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д." да спасибо Вам большое за помощь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2014 К сожалению, чаще эксперты пишут ссылку на норматив, но не на пункт конкретно.. Т.е., отчет оформлен не по ГОСТ.., нет того и того СНиП.. Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 31 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2014 ... Говорил один раз на прямую укажите пункт, ответ если Вы не знаете ГОСТ - почитайте, узнаете.. Да, это, классика обескураживающего хамства. "Вы что?!?!? С экспертом спорить будете?" Обычные люди дуреют, когда их начинают называть экспертами... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GGV Опубликовано 3 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2014 Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)" Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)" Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику. Как всегда хлещит конкретика и ссылка на пункты нормативов.. СП 11-105-97, п. 6.3, СП 47.13330-2012, п.6.7.1 (Заключение). Ну конкретно я, не вижу в нормативе, что нужно давать рекомендации по ф-ту, т.к. расчетное сопротивление грунта, бюджет, да и ещё миллион факторов по проектированию сооружения знает только проектировщик.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Добрый день всем. Получила замечания от заказчика (внутренняя приемка перед гос. экспертизой): "дать рекомендации по строительству на этих грунтах (необходимость искусственного укрепления, типы фундамента, способ проходки траншеи для укладки невтегазопровода....)" Подскажите пожалуйста, должны ли геологи вообще это делать. Я в главах "Специфические свойства грунтов" всегда пишу некие рекомендации, но обычно это рекомендации общего характера, примерно так: "вышеперечисленные специфические грунты обладают низкой плотностью, низкой несущей способностью, высокой сжимаемостью, при прокладке проектируемых трасс их не рекомендуется использовать в качестве основания, либо необходимы проектные решения по укреплению...". А тут просят конкретику. Пусть обращаются к проектировщикам! Я просто тащусь иногда с заказчиков. Им и геологию дай и фундамент запроектируй. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться