Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Biofox

Объемы работ для инженерно-геологических изысканий

Рекомендуемые сообщения

12 минут назад, Тата сказал:

 в ГОСТе 31385-2016 есть пункт

 

не о чем понял какой пункт вам там понравился в ГОСТе 31385-2016. 

13 минут назад, Тата сказал:

Но ведь не является обязательным к применению под пожарные резервуары, как вы думаете не будут придираться, и просить дополнительные изыскания, объем резервуаров не большой?

главное чтобы не противоречил требованием обязательных нормативов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Значит в перечне нормативной литературы в техническом задании стоит ГОСТ 31385-2016 .  Каре, это  всего лишь бетонная площадка где будут размещены резервуары, как я понимаю, со своими фундаментами,  и прочие оборудование. И хотя уровень ответственности будет нормальным, что помешает эксперту сослаться  

"6.4.1.3 Число геологических выработок (скважин) определяется площадью резервуара и должно быть не менее четырех (одна - в центре и три - в районе стенки, т.е. 0,9-1,2 радиуса резервуара). В дополнение к скважинам допускается исследование грунтов методом статического зондирования"?

Как раз к противопожарным резервуарам не придраться и если категория сложности инженерно-геологических условий позволяет то заложить 1 скважину на резервуар.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

51 минуту назад, Vasi сказал:

Значит в перечне нормативной литературы в техническом задании стоит ГОСТ 31385-2016 .  Каре, это  всего лишь бетонная площадка где будут размещены резервуары, как я понимаю, со своими фундаментами,  и прочие оборудование. И хотя уровень ответственности будет нормальным, что помешает эксперту сослаться  

"6.4.1.3 Число геологических выработок (скважин) определяется площадью резервуара и должно быть не менее четырех (одна - в центре и три - в районе стенки, т.е. 0,9-1,2 радиуса резервуара). В дополнение к скважинам допускается исследование грунтов методом статического зондирования"?

Как раз к противопожарным резервуарам не придраться и если категория сложности инженерно-геологических условий позволяет то заложить 1 скважину на резервуар.

но ведь мне нагрузки не даны под каждый резервуар и его габариты, да конечно я могу все это посмотреть сама, зачем тогда прописывать бетонное каре???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Пафнутий сказал:

не о чем понял какой пункт вам там понравился в ГОСТе 31385-2016. 

главное чтобы не противоречил требованием обязательных нормативов

пункт 1.4 в этом госте

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Тата сказал:

пункт 1.4 в этом госте

п image.png.1876935919e3252e48655b4768cc20d2.png

это не для изысканий. Думаю этот гост в задании случайно попал из задания на проектирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Пафнутий сказал:

это не для изысканий

6.4 Требования к основаниям и фундаментам (vasi уже указал)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Anti сказал:

6.4 Требования к основаниям и фундаментам (vasi уже указал)

спасибо. пропустил коммент васи. в любом случае в задании есть объект каре. гост 31385-2016 не обязательный. эксперт вряд ли выставит такие требования. учитывая малые нагрузки и габариты резервуаров физической необходимости в бурении под каждую РВС нету.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Пафнутий сказал:

гост 31385-2016 не обязательный. эксперт вряд ли выставит такие требования. учитывая малые нагрузки и габариты резервуаров

Если его вставили в техническое задание, то уже обязательный.  Вряд ли это да, но а если, да еще упертый?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Vasi сказал:

Если его вставили в техническое задание, то уже обязательный.  Вряд ли это да, но а если, да еще упертый?

при таком варианте вообще никаких гарантий не бывает. хочется верить в здравый смысл

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

извините за назойливость) сейчас на работе идет спор сколько скважин должны расположить на очистных сооружениях, длина каждого больше 12 м, по СП 47.13330.2012 мы должны в контуре каждого сделать по 3 скважины, но они являются сооружениями 3 уровня ответственности, а значит по СП 11-105-97 "На участках отдельно стоящих зданий и сооружений III уровня ответственности (складские помещения, павильоны, подсобные сооружения и т.п.), размещаемых в простых и средней сложности инженерно-геологических условиях, следует проходить 1-2 выработки." можем расположить скважины как я сделала на рисунке, или в контуре каждого сооружения необходимо по 2 скважины (инженерно-геологические условия II ), или все таки делать по СП 47.133330?

 

 

 

image.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 минут назад, Тата сказал:

извините за назойливость) сейчас на работе идет спор сколько скважин должны расположить на очистных сооружениях, длина каждого больше 12 м, по СП 47.13330.2012 мы должны в контуре каждого сделать по 3 скважины, но они являются сооружениями 3 уровня ответственности, а значит по СП 11-105-97 "На участках отдельно стоящих зданий и сооружений III уровня ответственности (складские помещения, павильоны, подсобные сооружения и т.п.), размещаемых в простых и средней сложности инженерно-геологических условиях, следует проходить 1-2 выработки." можем расположить скважины как я сделала на рисунке, или в контуре каждого сооружения необходимо по 2 скважины (инженерно-геологические условия II ), или все таки делать по СП 47.133330?

  1. Формально так делать нельзя, так как скважина вне контура. могут придраться если захотят.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, Пафнутий сказал:
  1. Формально так делать нельзя, так как скважина вне контура. могут придраться если захотят.

мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330   3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Тата сказал:

мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330   3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее!

а почему у вас 2 категория условий? нельзя ли перевести в 1-ю и работайте на здоровье по СП 47?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, Пафнутий сказал:

а почему у вас 2 категория условий? нельзя ли перевести в 1-ю и работайте на здоровье по СП 47?

по совокупности факторов относится ко 2, предшественники вообще 3 ставили, но нам кажется не дотягивает до 3.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рабочее при рабочее, Особенно СП 11-105-97 ч. 4. Действующие, пока не актуализированные. В оба перечня не входящие.

Но правила СП 11-105-97 могут применяться  в части, не противоречащей техническим регламентам и документам по стандартизации (частям документов), подлежащим обязательному применению.

"Следует также отметить, что  условие о применении СП 11-105-97 может быть включено в договор подряда на выполнение изыскательских работ. В данном случае в силу статьи 432 ГК РФ правила СП 11-105-97 приобретут статус обязательных для сторон договора.

Но и в указанном случае правила СП 11-105-97 могут применяться заказчиком и подрядчиком лишь в части, не противоречащей действующим техническим регламентам и нормативным документам, имеющим статус обязательных (статья 422 ГК РФ) ".

  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

52 минуты назад, Тата сказал:

мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330   3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее! 

СП 11-105-97 действующее, и им можно пользоваться. обязательным пунктам СП47 оно не противоречит- разве что расположение скважин "по контурам и осям" в первом случае, и "в пределах контуров" во втором- на этом могут сыграть при формальном подходе.

с другой стороны, в СП47 п.6.3.6 допускает "в пределах площадки смещать выработки на расстояние не более половины рекомендуемого.

ИМХО при длине 12,0м, ширине 5,0 и расстоянию между отстойниками 5,0м трёх скважин по оси вполне достаточно для второй КСУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Kamur сказал:

СП 11-105-97 действующее, и им можно пользоваться. обязательным пунктам СП47 оно не противоречит- разве что расположение скважин "по контурам и осям" в первом случае, и "в пределах контуров" во втором- на этом могут сыграть при формальном подходе.

с другой стороны, в СП47 п.6.3.6 допускает "в пределах площадки смещать выработки на расстояние не более половины рекомендуемого.

ИМХО при длине 12,0м, ширине 5,0 и расстоянию между отстойниками 5,0м трёх скважин по оси вполне достаточно для второй КСУ.

спасибо, будем обсуждать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги добрый день если не сложно напишите пожалуйста свое видение объема работ в соответствии с нормативами для проектирования съезда от основной дороги к магазину, длиной 450 метров (считаем, что пересечений, рек и прочего с проектируемой трассой нет), шириной примерно 5 метров, в МО (примерно 3 ИГЭ глина/суглинок/песок), по схеме:

1. Глубина+кол-во скважин

2. Полевые испытания

3. Лаборатория:

 а. Кол-во физических св-в

 б. Кол-во мех. св-в (с уточнением срез/компр/трехосные)

 в. Коррозия грунт/вода

 г. Если нужно доп. испытания 

4. Стоимость (не по СБЦ, а за которую вы возьметесь делать)

 

Пи.Си. для регионов так же интересен расчет, напишите только регион какой. 

Как пример:

1. 100 скв по 20 метров

2. 6 ТСЗ, 5 Штампов

3. а. 56 физ св-в глинистых/3 песчаных

   б. Срез 6/Компрессия 5/ трехосные 3

   в. Вода 1/Грунт 1

   г. Уплотнение и пр..

4. 5 000 рублей с НДС.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. 3 скв по 4 метра

2. 3 ТСЗ

3. а. 12 физ св-в глинистых/6 песчаных

   б. Срез 12/Компрессия 12

   в. Вода 1

4. Стоимость по СБЦ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, monolitgeo сказал:

1. Глубина+кол-во скважин

3 скв по 5 м

 

4 часа назад, monolitgeo сказал:

2. Полевые испытания

не вижу не обходимости

 

4 часа назад, monolitgeo сказал:

3. Лаборатория:

 а. Кол-во физических св-в

6 на каждый ИГЭ+фильтрация

пучение

 

4 часа назад, monolitgeo сказал:

 б. Кол-во мех. св-в (с уточнением срез/компр/трехосные)

6 на каждый ИГЭ компр+сдвиг

 

4 часа назад, monolitgeo сказал:

 в. Коррозия грунт/вода

не вижу необходимости

 

4 часа назад, monolitgeo сказал:

. Стоимость

хз

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте,у меня опять возник вопрос.Сейчас бурим под ВЛ 35кВ,есть расстановка опор,бурим под каждую опору,наша линия проходит через 5 болот и реку,нужно ли бурить в таких местах поперечники? В ТЗ указан пункт 6.3.29. СП 47.13330.2012

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Тата сказал:

Здравствуйте,у меня опять возник вопрос.Сейчас бурим под ВЛ 35кВ,есть расстановка опор,бурим под каждую опору,наша линия проходит через 5 болот и реку,нужно ли бурить в таких местах поперечники? В ТЗ указан пункт 6.3.29. СП 47.13330.2012

да. табл 6.4 примечание 2.+ табл. 6.5  переход через водные препятствия

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 28.10.2018 в 18:16, Пафнутий сказал:

да...

нафига, если уже есть расстановка опор?? какую инфу проектант почерпнет из этих поперечников?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, Kamur сказал:

нафига, если уже есть расстановка опор?? какую инфу проектант почерпнет из этих поперечников?

не факт что продумали все досконально. возможно смещение трассы изза перехода и специфических грунтов и условий. требования к бурению опор не опровергает требования производить поперечники на специфических и укрупнение на переходах. 

по моему опыту скажу, что далеко не всегда есть гео информация предварительная. чаще с нуля хотят сделать рабочку, раставляют на обум в угоду СП 47. ... 

с другой стороны я не очень могу понять требования в одном СП 47 к ВЛ делать и трассу в корридоре и под опоры одновременно и все под стадию П. Видимо кто то не компетентно совместил стадии проектирования в свое время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...