Пафнутий Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 12 минут назад, Тата сказал: в ГОСТе 31385-2016 есть пункт не о чем понял какой пункт вам там понравился в ГОСТе 31385-2016. 13 минут назад, Тата сказал: Но ведь не является обязательным к применению под пожарные резервуары, как вы думаете не будут придираться, и просить дополнительные изыскания, объем резервуаров не большой? главное чтобы не противоречил требованием обязательных нормативов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 Значит в перечне нормативной литературы в техническом задании стоит ГОСТ 31385-2016 . Каре, это всего лишь бетонная площадка где будут размещены резервуары, как я понимаю, со своими фундаментами, и прочие оборудование. И хотя уровень ответственности будет нормальным, что помешает эксперту сослаться "6.4.1.3 Число геологических выработок (скважин) определяется площадью резервуара и должно быть не менее четырех (одна - в центре и три - в районе стенки, т.е. 0,9-1,2 радиуса резервуара). В дополнение к скважинам допускается исследование грунтов методом статического зондирования"? Как раз к противопожарным резервуарам не придраться и если категория сложности инженерно-геологических условий позволяет то заложить 1 скважину на резервуар. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 51 минуту назад, Vasi сказал: Значит в перечне нормативной литературы в техническом задании стоит ГОСТ 31385-2016 . Каре, это всего лишь бетонная площадка где будут размещены резервуары, как я понимаю, со своими фундаментами, и прочие оборудование. И хотя уровень ответственности будет нормальным, что помешает эксперту сослаться "6.4.1.3 Число геологических выработок (скважин) определяется площадью резервуара и должно быть не менее четырех (одна - в центре и три - в районе стенки, т.е. 0,9-1,2 радиуса резервуара). В дополнение к скважинам допускается исследование грунтов методом статического зондирования"? Как раз к противопожарным резервуарам не придраться и если категория сложности инженерно-геологических условий позволяет то заложить 1 скважину на резервуар. но ведь мне нагрузки не даны под каждый резервуар и его габариты, да конечно я могу все это посмотреть сама, зачем тогда прописывать бетонное каре??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 1 час назад, Пафнутий сказал: не о чем понял какой пункт вам там понравился в ГОСТе 31385-2016. главное чтобы не противоречил требованием обязательных нормативов пункт 1.4 в этом госте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 4 минуты назад, Тата сказал: пункт 1.4 в этом госте п это не для изысканий. Думаю этот гост в задании случайно попал из задания на проектирования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 19 минут назад, Пафнутий сказал: это не для изысканий 6.4 Требования к основаниям и фундаментам (vasi уже указал) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 15 минут назад, Anti сказал: 6.4 Требования к основаниям и фундаментам (vasi уже указал) спасибо. пропустил коммент васи. в любом случае в задании есть объект каре. гост 31385-2016 не обязательный. эксперт вряд ли выставит такие требования. учитывая малые нагрузки и габариты резервуаров физической необходимости в бурении под каждую РВС нету. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 20 минут назад, Пафнутий сказал: гост 31385-2016 не обязательный. эксперт вряд ли выставит такие требования. учитывая малые нагрузки и габариты резервуаров Если его вставили в техническое задание, то уже обязательный. Вряд ли это да, но а если, да еще упертый? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 13 минут назад, Vasi сказал: Если его вставили в техническое задание, то уже обязательный. Вряд ли это да, но а если, да еще упертый? при таком варианте вообще никаких гарантий не бывает. хочется верить в здравый смысл Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 18 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2018 Спасибо, всем!!! из тз я вовремя этот ГОСТ убрала т.к тоже считаю его глупо применять в моем случае Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 извините за назойливость) сейчас на работе идет спор сколько скважин должны расположить на очистных сооружениях, длина каждого больше 12 м, по СП 47.13330.2012 мы должны в контуре каждого сделать по 3 скважины, но они являются сооружениями 3 уровня ответственности, а значит по СП 11-105-97 "На участках отдельно стоящих зданий и сооружений III уровня ответственности (складские помещения, павильоны, подсобные сооружения и т.п.), размещаемых в простых и средней сложности инженерно-геологических условиях, следует проходить 1-2 выработки." можем расположить скважины как я сделала на рисунке, или в контуре каждого сооружения необходимо по 2 скважины (инженерно-геологические условия II ), или все таки делать по СП 47.133330? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 28 минут назад, Тата сказал: извините за назойливость) сейчас на работе идет спор сколько скважин должны расположить на очистных сооружениях, длина каждого больше 12 м, по СП 47.13330.2012 мы должны в контуре каждого сделать по 3 скважины, но они являются сооружениями 3 уровня ответственности, а значит по СП 11-105-97 "На участках отдельно стоящих зданий и сооружений III уровня ответственности (складские помещения, павильоны, подсобные сооружения и т.п.), размещаемых в простых и средней сложности инженерно-геологических условиях, следует проходить 1-2 выработки." можем расположить скважины как я сделала на рисунке, или в контуре каждого сооружения необходимо по 2 скважины (инженерно-геологические условия II ), или все таки делать по СП 47.133330? Формально так делать нельзя, так как скважина вне контура. могут придраться если захотят. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 21 минуту назад, Пафнутий сказал: Формально так делать нельзя, так как скважина вне контура. могут придраться если захотят. мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330 3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 20 минут назад, Тата сказал: мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330 3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее! а почему у вас 2 категория условий? нельзя ли перевести в 1-ю и работайте на здоровье по СП 47? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 10 минут назад, Пафнутий сказал: а почему у вас 2 категория условий? нельзя ли перевести в 1-ю и работайте на здоровье по СП 47? по совокупности факторов относится ко 2, предшественники вообще 3 ставили, но нам кажется не дотягивает до 3. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 Рабочее при рабочее, Особенно СП 11-105-97 ч. 4. Действующие, пока не актуализированные. В оба перечня не входящие. Но правила СП 11-105-97 могут применяться в части, не противоречащей техническим регламентам и документам по стандартизации (частям документов), подлежащим обязательному применению. "Следует также отметить, что условие о применении СП 11-105-97 может быть включено в договор подряда на выполнение изыскательских работ. В данном случае в силу статьи 432 ГК РФ правила СП 11-105-97 приобретут статус обязательных для сторон договора. Но и в указанном случае правила СП 11-105-97 могут применяться заказчиком и подрядчиком лишь в части, не противоречащей действующим техническим регламентам и нормативным документам, имеющим статус обязательных (статья 422 ГК РФ) ". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 52 минуты назад, Тата сказал: мне сейчас вообще сказали что СП 11-105-96 нет в перечне национальных стандартов и сводов правил и якобы им нельзя пользоваться, и следовательно даже под очистные сооружения необходимо по СП 47.133330 3 скважины бурить в контуре каждого сооружения( ничего не понимаю, емкости на естественном основании будут лежать, на насыпи, а придется 6 скважин бурить((( а Вы ссылаетесь на СП 11-105-97, если замечания приходят? по мне так оно очень рабочее! СП 11-105-97 действующее, и им можно пользоваться. обязательным пунктам СП47 оно не противоречит- разве что расположение скважин "по контурам и осям" в первом случае, и "в пределах контуров" во втором- на этом могут сыграть при формальном подходе. с другой стороны, в СП47 п.6.3.6 допускает "в пределах площадки смещать выработки на расстояние не более половины рекомендуемого. ИМХО при длине 12,0м, ширине 5,0 и расстоянию между отстойниками 5,0м трёх скважин по оси вполне достаточно для второй КСУ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 19 июля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2018 32 минуты назад, Kamur сказал: СП 11-105-97 действующее, и им можно пользоваться. обязательным пунктам СП47 оно не противоречит- разве что расположение скважин "по контурам и осям" в первом случае, и "в пределах контуров" во втором- на этом могут сыграть при формальном подходе. с другой стороны, в СП47 п.6.3.6 допускает "в пределах площадки смещать выработки на расстояние не более половины рекомендуемого. ИМХО при длине 12,0м, ширине 5,0 и расстоянию между отстойниками 5,0м трёх скважин по оси вполне достаточно для второй КСУ. спасибо, будем обсуждать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2018 Коллеги добрый день если не сложно напишите пожалуйста свое видение объема работ в соответствии с нормативами для проектирования съезда от основной дороги к магазину, длиной 450 метров (считаем, что пересечений, рек и прочего с проектируемой трассой нет), шириной примерно 5 метров, в МО (примерно 3 ИГЭ глина/суглинок/песок), по схеме: 1. Глубина+кол-во скважин 2. Полевые испытания 3. Лаборатория: а. Кол-во физических св-в б. Кол-во мех. св-в (с уточнением срез/компр/трехосные) в. Коррозия грунт/вода г. Если нужно доп. испытания 4. Стоимость (не по СБЦ, а за которую вы возьметесь делать) Пи.Си. для регионов так же интересен расчет, напишите только регион какой. Как пример: 1. 100 скв по 20 метров 2. 6 ТСЗ, 5 Штампов 3. а. 56 физ св-в глинистых/3 песчаных б. Срез 6/Компрессия 5/ трехосные 3 в. Вода 1/Грунт 1 г. Уплотнение и пр.. 4. 5 000 рублей с НДС. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
antisept Опубликовано 2 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2018 1. 3 скв по 4 метра 2. 3 ТСЗ 3. а. 12 физ св-в глинистых/6 песчаных б. Срез 12/Компрессия 12 в. Вода 1 4. Стоимость по СБЦ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 2 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2018 4 часа назад, monolitgeo сказал: 1. Глубина+кол-во скважин 3 скв по 5 м 4 часа назад, monolitgeo сказал: 2. Полевые испытания не вижу не обходимости 4 часа назад, monolitgeo сказал: 3. Лаборатория: а. Кол-во физических св-в 6 на каждый ИГЭ+фильтрация пучение 4 часа назад, monolitgeo сказал: б. Кол-во мех. св-в (с уточнением срез/компр/трехосные) 6 на каждый ИГЭ компр+сдвиг 4 часа назад, monolitgeo сказал: в. Коррозия грунт/вода не вижу необходимости 4 часа назад, monolitgeo сказал: . Стоимость хз Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тата Опубликовано 28 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2018 Здравствуйте,у меня опять возник вопрос.Сейчас бурим под ВЛ 35кВ,есть расстановка опор,бурим под каждую опору,наша линия проходит через 5 болот и реку,нужно ли бурить в таких местах поперечники? В ТЗ указан пункт 6.3.29. СП 47.13330.2012 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 28 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2018 4 часа назад, Тата сказал: Здравствуйте,у меня опять возник вопрос.Сейчас бурим под ВЛ 35кВ,есть расстановка опор,бурим под каждую опору,наша линия проходит через 5 болот и реку,нужно ли бурить в таких местах поперечники? В ТЗ указан пункт 6.3.29. СП 47.13330.2012 да. табл 6.4 примечание 2.+ табл. 6.5 переход через водные препятствия 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2018 В 28.10.2018 в 18:16, Пафнутий сказал: да... нафига, если уже есть расстановка опор?? какую инфу проектант почерпнет из этих поперечников? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 31 октября, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2018 12 часов назад, Kamur сказал: нафига, если уже есть расстановка опор?? какую инфу проектант почерпнет из этих поперечников? не факт что продумали все досконально. возможно смещение трассы изза перехода и специфических грунтов и условий. требования к бурению опор не опровергает требования производить поперечники на специфических и укрупнение на переходах. по моему опыту скажу, что далеко не всегда есть гео информация предварительная. чаще с нуля хотят сделать рабочку, раставляют на обум в угоду СП 47. ... с другой стороны я не очень могу понять требования в одном СП 47 к ВЛ делать и трассу в корридоре и под опоры одновременно и все под стадию П. Видимо кто то не компетентно совместил стадии проектирования в свое время. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться