Последовательность замечаний

[Kamur]

По идее кроме объема геологических работа там ничего и не должно быть, про привязку я говорю чисто из логических соображений. Скважины кстати на топосъемку тоже садятся всегда. Как сказал выше Пьяный Егорка. 

это как: на пустом листе посадка, скважины и линии разрезов, что ли?

в ТЗ требований к карте фактов ни разу не видел, только требования к топоплану.

у нас топографы дают свою съёмку отдельно, как правило геодезия идёт отдельной частью отчёта в самостоятельном томе. скважины на свой план не садят, как и контуры сооружений. мы берём их съёмку, наносим поверх свою инфу и называем это типа "план с расположением выработок", картой фактов не называем, хотя сути это не меняет. да, это получается отдельное от топоплана приложение. раньше порой совмещали, но это неудобно, так как при большом кол-ве геологической инфы она перекрывает ситуацию. поэтому приложения разные, но наша инфа садится на полноценный топоплан, прям поверх. разумеется, с парой подписанных крестов. чем на карте фактов мешает ситуация?

[Vasi]

 

у нас топографы дают свою съёмку отдельно, как правило геодезия идёт отдельной частью отчёта в самостоятельном томе. скважины на свой план не садят, 

Вот скважины они должны на свой план наносить, в том числе и старые, пройденные под другие объекты. Раньше тоже называли план расположения скважин, но сейчас пришли к выводу НД - карта фактического материала. Фактически и в нашем и их  томе одно и тоже (иногда их план обрезаем). Да, мы  наносим на свой план контур (и то не всегда), делаем свои условные обозначения, наносим линии разреза. Странно слышать, что карта фактического материла это всего лишь объем работ на бумаге. Проектировщик работает и с нашей картой, а в последующие годы ему край интересно где находятся наши скважины от других проектируемых объектов. Да и приложение к техническом у заданию обычно мы получаем на топооснове, пусть старой. ГУГЛ конечно тоже стремятся подсунуть, если топографы не против, мы берем.

[monolitgeo]

Дублирования информации не должно быть, эксперты от вас требовали наносить "топо инфлрмацию" на карту фактов?

В МГГТ при сдаче отчета в архив в есть требования к сдаче, в них прописано, что карта фактических материалов должна выполняться на топографическом плане м-ба 1:500 (и только!), при чем на ТП, который сдан в МГГТ!

А если говорить о том, что работы заказываются комплексом и время на них не поэтапное, а параллельное, то геология делается быстрее (т.к. согласование в геодезии в Москве и МО занимают частенько ой как много времени). 

 

Странно слышать, что карта фактического материла это всего лишь объем работ на бумаге. Проектировщик работает и с нашей картой, а в последующие годы ему край интересно где находятся наши скважины от других проектируемых объектов. 

Проектировщики зачастую работают с главой "Содержание" и "Выводы", к сожалению, и не всегда читают отчет в принципе...

По факту так и есть, карта фактического материала это объем выполненных работ на бумаге. По карте фактов (даже если её сделать из Гугла, или яндекса в масштабе, можно сориентироваться где, что и как). Кстати эта котовась с понятиями опять из-за того, что в нормативах (в начале) нет конкретной характеристики, что это и что в него должно входить, допустим как ТЗ и Пр.

Для того, что бы что то проектировать или привязывать к местности в проекте используется только том Геодезия, ссылаться на том геология не корректно, так же как и на шурфы, которые сделаны для геологии, при наличии отчета по обследованию!

[Vasi]

 

Для того, что бы что то проектировать или привязывать к местности в проекте используется только том Геодезия, ссылаться на том геология не корректно, так же как и на шурфы, которые сделаны для геологии, при наличии отчета по обследованию!

Если в томе геодезия не вынесены скважины и шурфы и проектировщик не смотрит в каком состоянии грунты основания то такой выданный ген.план, как и сам проект никакой. На проектной экспертизе уже стали задавать вопросы, по местам заложения скважин и контурам проектируемых сооружений. Те проектировщики с удивлением начинают обращаться к нам....

[geo18_ru]

Если в томе геодезия не вынесены скважины и шурфы и проектировщик не смотрит в каком состоянии грунты основания то такой выданный ген.план, как и сам проект никакой. На проектной экспертизе уже стали задавать вопросы, по местам заложения скважин и контурам проектируемых сооружений. Те проектировщики с удивлением начинают обращаться к нам....

Как то Самарская ГГЭ просила наших "топоров" показать выработки на топоплане. С моей точки зрения это не правильно: "привязка горных выработок" вроде всегда закладывается в смету по геологии. Под каталогом с координатами скважин ставим подпись геодезиста.

[kotov_sgt]

Как то Самарская ГГЭ просила наших "топоров" показать выработки на топоплане. С моей точки зрения это не правильно: "привязка горных выработок" вроде всегда закладывается в смету по геологии. Под каталогом с координатами скважин ставим подпись геодезиста.

Геодезы тоже закладывают в свои сметы выноску и привязку скважин.

[Vasi]

Как то Самарская ГГЭ просила наших "топоров" показать выработки на топоплане. С моей точки зрения это не правильно: "привязка горных выработок" вроде всегда закладывается в смету по геологии. Под каталогом с координатами скважин ставим подпись геодезиста.

Если геология на объекте выполняется совместно с геодезией, то естественно привязка и разбивка в их смете. Если выполняем только геологию заносим ее в свою. 

СП 47

5.1.3.3 Создание инженерно-топографического плана п. 5.1.3.5,  5.1.3.5.4 

[geo18_ru]

Если геология на объекте выполняется совместно с геодезией, то естественно привязка и разбивка в их смете. Если выполняем только геологию заносим ее в свою. 

СП 47

5.1.3.3 Создание инженерно-топографического плана п. 5.1.3.5,  5.1.3.5.4 

Ого. Ну пока никаких замечаний по сметам у нас не было.

[monolitgeo]

Коллеги два вопроса.

1. Согласно п. 6.7.1: заключение - выводы по рез-ам ИГИ и рекомендации для принятия проектных решений.

Заказчик просит в выводах указать, а нужен ли пристенный дренаж для проектируемого сооружения.

Для принятия проектных решений и указание проектного решения, верно ли это указывать в выводах, так же как и рекомендуемый тип фундамента и тп?

2. Окончание действия СРО и аккредитации.

Если изыскания или лаборатория были сделаны в момент действия бумажек, отчет выпущен и документы переданы по актам, и срок действия бумаг истек.

Вправе ли кто-то эксперт, заказчик иное лицо, говорит о том, что отчет не действителен, т.к. на данный момент срок действия бумажки закончен и где про это может быть прописано?

[Иван]

Коллеги два вопроса.

1. Согласно п. 6.7.1: заключение - выводы по рез-ам ИГИ и рекомендации для принятия проектных решений.

Заказчик просит в выводах указать, а нужен ли пристенный дренаж для проектируемого сооружения.

Для принятия проектных решений и указание проектного решения, верно ли это указывать в выводах, так же как и рекомендуемый тип фундамента и тп?

2. Окончание действия СРО и аккредитации.

Если изыскания или лаборатория были сделаны в момент действия бумажек, отчет выпущен и документы переданы по актам, и срок действия бумаг истек.

Вправе ли кто-то эксперт, заказчик иное лицо, говорит о том, что отчет не действителен, т.к. на данный момент срок действия бумажки закончен и где про это может быть прописано?

пункт 1 вот так попробуйте в выводах:

С инженерно-геологических позиций целесообразно проектирование столбчатых фундаментов/ленточных фундаментов, которые обеспечивают их эксплуатационную пригодность, удовлетворяют требованиям прочности и долговечности, с учетом величины и характером действующих нагрузок. Окончательное решение является прерогативой проектной организации.

[Anti]

Насчет карты  фактов, -  никто не упомянул о генплане с проектируемыми объектами изысканий. 
Это обычно идет подложкой для карты фактов. Кроме того, с картой фактов могут совмещаться зоны с разными типами специфических грунтов и опасных процессов. 

P.S. В графическом приложении к техническому заданию, нормальный ГИП  приводит в той или иной форме выкопировку из генплана с необходимой информацией. Иначе могут быть претензии экспертизы.

Изменено 27 января, 2017 пользователем aaandriadi

[Vasi]

Насчет карты  фактов, -  никто не упомянул о генплане с проектируемыми объектами изысканий. 

Это обычно идет подложкой для карты фактов. Кроме того, с картой фактов могут совмещаться зоны с разными типами специфических грунтов и опасных процессов. 

Обычно не идет. потому как в большинстве случаев инженерно-геологические изыскания выполняются параллельно с инженерно-геодезическими. А ген план делается уже по результатам изысканий.

[maxfloyd]

Обычно не идет. потому как в большинстве случаев инженерно-геологические изыскания выполняются параллельно с инженерно-геодезическими. А ген план делается уже по результатам изысканий.

п. 6.7.1 СП 47.13330 

 

Графические приложения к техническому отчету содержат:

 

..карту фактического материала в целом по объекту или отдельных участков проектируемых зданий и сооружений или их групп с указанием их контуров и экспликации в соответствии со схемой генерального плана застройщика или технического заказчика;..

[Vasi]

п. 6.7.1 СП 47.13330 

 

Графические приложения к техническому отчету содержат:

 

..карту фактического материала в целом по объекту или отдельных участков проектируемых зданий и сооружений или их групп с указанием их контуров и экспликации в соответствии со схемой генерального плана застройщика или технического заказчика;..

И что? Естественно контура иногда с экспликацией нам предоставляют в приложении к техническому заданию. Но карта фактического материала строится на топографическом плане который выпускается у нас в томе 1  (инженерно-геодезические изыскания), уже с нашими скважинами. Затем (чаще еще до выпуска окончательного варианта тома 1) мы наносим на этот план разрез,  свои условные, и предоставленные в тех. задание контура. А затем уже проектировщики, строительный отдел, отдел генплана делают свой проект с генеральным планом, где к сожалению уже могут быть и другие контура и экспликации. Но геологическая экспертиза не часто заглядывает в проект, а экспертиза проекта не часто спрашивает, а где выработки в контуре проектируемого сооружения. В идеале геодезия хотя бы на 2 месяца должна опережать геологию и тогда все сложится и прекратятся бессмысленные  споры о стадийности. Впрочем все это я уже вам писал в п. 17 и п 27

.

[Пьяный Егорка]

Но геологическая экспертиза не часто заглядывает в проект.

А мне кажется, что они в проект смотрят чаще, чем в ТЗ на ИГИ.

[Наглый]

А мне кажется, что они в проект смотрят чаще, чем в ТЗ на ИГИ.

Еще как смотрят,проверяют экспликацию,тип фундамента,глубину заложения,а потом дрючат по полной,ибо когда выпихивали геологов в поля как правило ничего неизвестно,а что известно 20 раз меняется.

[Пьяный Егорка]

Мы с Монолитом уже ныли по этому поводу

[Наглый]

Мы с Монолитом уже ныли по этому поводу

Да я это без нытья,а так как само собой.

[maxfloyd]

А мне кажется, что они в проект смотрят чаще, чем в ТЗ на ИГИ.

Не будет ГП, замечание на экспертизе всяко прилетит.

 

А про то что проект смотрят, то как правило, это зависит от экспертов проектировщиков.

 

Если у них есть вопросы то они зададут их эксперту по ии, а тот уже Вам.

 

У нас эти неувязки по ГП в проекте и в ии решаются в рабочем порядке, т.к проект и ии в одном институте. Если ии отдельно делаются, то не спорю проблемы могут быть от несовпадения или отсутствия некоторых позиций, до абсолютно другой компановки зданий при обустройстве (такое бывало).

[monolitgeo]

Не знал куда, но решил, что ГИП с замечаниями - сюда..

Недавно удивлялся замечаниям коллег 40, штук, 50 штук..

Ну вот мои скромные:

1. Количество испытаний без указания плана выработок подлежит сомнению. Испытание на трёхосное сжатие стоит дорого.

2. Ранее предполагалось вход в здание выполнять на буровых сваях, но в связи с полученным вашим отчётом и наличием песков – решено выполнить на столбчатых фундаментах.

Почувствовал как-то свою вину даже..

3.Отсутствуют примечания «буквенные обозначения». Что такое ρ_s, если по величине 1.79 г/см³  можно понять, что это объёмный вес, то ρ_s=2,66 и 2.64 – как называется?

в СП 22.13330.2011 ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ρ_s- отсутствует.

гост 25100-95 Грунты: Плотность скелета грунта — плотность сухого грунта (ρ_d г/см³, определяемая по формуле

 

ρ_d= ρ_/(1+W)             (A.2)

где (ρ - плотность грунта, г/см³;

W — влажность грунта, д. е.

 

Здесь не обойтись без комментария: в СП 22.13330.2011 действительно отсутствует данный параметр, я в шоке.. В пособии к СНиП 2.02.01-83 он четко прописан.

 

4..Впервые встречаю архивные материалы – выдавать заказчику нет необходимости.

5. на листе .. представлен ещё один разрез (архивный) по линии 1-1, выполнен профессионально! 

Наверное стоило добавить, выполнено профессионально мной, человеком сделавшим замечания.

[Наглый]

Почувствовал как-то свою вину даже..

3.Отсутствуют примечания «буквенные обозначения». Что такое ρ_s, если по величине 1.79 г/см³  можно понять, что это объёмный вес, то ρ_s=2,66 и 2.64 – как называется?

в СП 22.13330.2011 ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ρ_s- отсутствует.

гост 25100-95 Грунты:

ps это есть в 25100-2011

[monolitgeo]

ps это есть в 25100-2011

по тексту ранее ГИП упомянул гост 25100-95 Грунты и не знает о 2011..и в 95 этот символ тоже присутствует..

Хотя я думал для ГИПа эти знаки знакомы.. 

[monolitgeo]

Забыл еще одно замечание добавить, интересен ход мышлений (линию разреза при камералке просто забыли нанести на плане):

Бурение скважин и зондировки не выполнялись, поэтому и отсутствует маркировка инженерно – геологического разреза на карте фактического материала.

[Heaven]

Не знал куда, но решил, что ГИП с замечаниями - сюда..

Что то мне не хватило ума понять, в чем там кроме устаревшего госта ГИП не прав?

[monolitgeo]

Что то мне не хватило ума понять, в чем там кроме устаревшего госта ГИП не прав?

по какому вопросу конкретно, что трехосные стоят дорого или архивный выполнен профессионально?