Привести описание ИГЭ в соответствие ГОСТ 25100

[Kamur]

интересная статья попалась по теме. так, к слову

[Vasi]

интересная статья попалась по теме. так, к слову

"А ведь геологу еще надо отбирать и консервировать пробы пород (грунтов) и воды для лабораторных исследований"

Интересно, а в должностные инструкции машиниста буровой установки уже никто не включает  "выполняет отбор керна, бурового шлама, образцов горных пород..."

[Vasi]

интересная статья попалась по теме. так, к слову

"Сама жизнь заставляет взять компьютер в поле".

Хороший полевик-геолог, он не чище помбура и весь керн кроме отобранных монолитов у него разрублен. Он действительно (особенно на первых метрах) не успевает записывать. Но каким образом он будет успевать вбивать это в комп, не успевая помыть руки? В буквенно-цифровом кодирование? Которое самому потом и расшифровывать (или написать самому программу для расшифровки)?

[Kamur]

"Сама жизнь заставляет взять компьютер в поле".

Хороший полевик-геолог, он не чище помбура и весь керн кроме отобранных монолитов у него разрублен.

пока, к счастью, не заставляет насчет кодирования, по моему, перебор. насчет компа в поле- тоже не очень. карандаш надежнее, в нем не садится аккумулятор и меньше риска случайно убить данные.

но вот унифицировать форму полевого описания- здравая мысль, а то один и тот же грунт в разных конторах по-разному обзывается, что очень затрудняет пользование архивами.

недавно вот видел в отчете "песок гравелистый с суглинистым заполнителем до 30%", и такого бреда много- формально не противоречащего ГОСТ25100, но за пределами здравого смысла и канонов.

[Наглый]

 

"Сама жизнь заставляет взять компьютер в поле".

Хороший полевик-геолог, он не чище помбура и весь керн кроме отобранных монолитов у него разрублен. Он действительно (особенно на первых метрах) не успевает записывать. Но каким образом он будет успевать вбивать это в комп, не успевая помыть руки? В буквенно-цифровом кодирование? Которое самому потом и расшифровывать (или написать самому программу для расшифровки)?

 

Ну зато сколько пользы,всегда будут чистые руки,особенно приятно мыть руки при минусовой температуре,но везде свои плюсы,чем холоднее тем чище руки.

[Vasi]

 

но вот унифицировать форму полевого описания- здравая мысль, а то один и тот же грунт в разных конторах по-разному обзывается, что очень затрудняет пользование архивами.

 

А если будет команда унифицировать (актуализированным ГОСТ 251000) форму наименования грунтов (ИГЭ). Будем называть грунты в одном ключе и определенном порядке, какие проблемы для геологов. В принципе буквенно-цифровая кодировка о том же. Один из примеров кодификации (их насколько я знаю уже много разработали): суглинок аллювиальный легкий пылеватый мягкопластичный с примесью органических веществ

а6.в212

[Kamur]

я против кодификации только потому, что легко допустить ошибку. неразборчивая буква или слово в рукописном тексте это не страшно, можно догадаться по контексту или полевика допросить, а неразборчивый или ошибочно поставленный символ в коде весь разрез на уши поставит- и никто не догадается, как было на самом деле. да и второстепенные признаки в описании зачастую очень важны, а для все их не закодировать, многабукаф.

[geo18_ru]

я против кодификации только потому, что легко допустить ошибку. неразборчивая буква или слово в рукописном тексте это не страшно, можно догадаться по контексту или полевика допросить, а неразборчивый или ошибочно поставленный символ в коде весь разрез на уши поставит- и никто не догадается, как было на самом деле. да и второстепенные признаки в описании зачастую очень важны, а для все их не закодировать, многабукаф.

А я вот не против кодификации - но в дополнении к стандартному описанию. Каких то больших сложностей подписывание буквенно-числовых индексов не добавит (особенно если руку набить) но зато очень ускорит последующую обработку камеральщиком + упростит машинную обработку + понимания между геологами разных организаций и разных регионов прибавится.  Только вот на всю рассею один классификатор разработать сложновато... 

[monolitgeo]

 Только вот на всю рассею один классификатор разработать сложновато... 

Да вроде не особо то и сложно, конечно не один день, но...

Просто этим нужно заниматься, а никто кроме тех кто хочет доцента получить и не возьмется, тк денег из бюджета не выделят на такую шляпу..

[buropashka]

пока, к счастью, не заставляет насчет кодирования, по моему, перебор. насчет компа в поле- тоже не очень. карандаш надежнее, в нем не садится аккумулятор и меньше риска случайно убить данные.

но вот унифицировать форму полевого описания- здравая мысль, а то один и тот же грунт в разных конторах по-разному обзывается, что очень затрудняет пользование архивами.

недавно вот видел в отчете "песок гравелистый с суглинистым заполнителем до 30%", и такого бреда много- формально не противоречащего ГОСТ25100, но за пределами здравого смысла и канонов.

Главное, чтобы во всех скважинах этот грунт одинаково назывался, пусть с самым бестолковым названием.)

[Anti]

Опять старый вопрос - холодная голова, горячее сердце и чистые руки.

В мою бытность в геолого-съемочной экспедиции, проводили довольно длительный эксперимент по переходу в полевой документации на перфокарты (прототип кодировок). Но в конечном итоге пришлось отказаться. Хотя плюсы были, - о них и здесь и в статье описано достаточно. Главная причина отказа - теряется образ пород, долгое описание, когда надо вертеть карточку, чтобы отразить все признаки. Процесс удлиняется и при камералке. Унификация дело хорошее, но этим мы равняем опытного и знающего инженера геолога и молодого или малоопытного. Коды набьют оба, но ошибки будут, которые труднее будет найти в цифрах и кодах. Хотя, за этой идеей будущее.

[Tanzely]

В 29.03.2016 в 22:42, Serikmix сказал:

Здравствуйте и подскажите...

   Привести в названии элемента характеристику ИГЭ в соответствии с табл. Б.16;17;18;19;20;21;22;25;27 гост 25100-2011

   Описание ИГЭ: Верхнечетвертичные озерно-ледниковые отложения балтийской стадии (lg III bl) суглинок буровато-серо-коричневый, тугопластичный, ожелезненный, с включением гальки и щебня до 10%, с линзами песка.

 

Б.16 - суглинок

Б.17 - ладно допишу что лёгкий

Б.18 - не обязательно (без доп соглашения)

Б.19 - тугопластичный

Б.20 - ? набухание а вот как это объяснить

Б.21 - ? просадочность

Б.22 - ? органика

Б.25 - ? засолёность

Б.27 - среднепучинистый

 

 

 

Подскажите пожалуйста при каких условиях можно эти анализы не делать.

Добрый день, подскажите как вы вышли из этой ситуации? Просто наш "эксперт" тоже просит наименование провести согласно ГОСТ 25100, мы переписали и дали наименование например: 

         ИГЭ-м7 Песок мелкий, твердомерзлый, слабольдистый, массивной криотекстуры, при оттаивании водонасыщенный, среднепучинистый;

         ИГЭ-м9.1 Щебенистый грунт с песком пылеватым до 30%, слабольдистый, корковой криотекстуры, при оттаивании водонасыщенный, непучинистый;

так ее не устраивает, написала не принято и все! Что вот ей надо?

 

[Пафнутий]

3 часа назад, Tanzely сказал:

Добрый день, подскажите как вы вышли из этой ситуации? Просто наш "эксперт" тоже просит наименование провести согласно ГОСТ 25100, мы переписали и дали наименование например: 

         ИГЭ-м7 Песок мелкий, твердомерзлый, слабольдистый, массивной криотекстуры, при оттаивании водонасыщенный, среднепучинистый;

         ИГЭ-м9.1 Щебенистый грунт с песком пылеватым до 30%, слабольдистый, корковой криотекстуры, при оттаивании водонасыщенный, непучинистый;

так ее не устраивает, написала не принято и все! Что вот ей надо?

 

ну разве что укажите нормативное значение заполнителя. вы же не пишете грунт до скального. засоленность может надо.

[Tanzely]

5 минут назад, Пафнутий сказал:

ну разве что укажите нормативное значение заполнителя. вы же не пишете грунт до скального. засоленность может надо.

Подскажите, что значит до скального?

И он весь не засоленный. В каждом прописывать?

 

[Пафнутий]

4 минуты назад, Tanzely сказал:

Подскажите, что значит до скального?

И он весь не засоленный. В каждом прописывать?

 

по названию не ясно засоленный он или нет.

до скального это стеб- про ваш заполнитель до 30 %. вы не смогли узнать точнее сколько его?

[Tanzely]

5 минут назад, Пафнутий сказал:

по названию не ясно засоленный он или нет.

до скального это стеб- про ваш заполнитель до 30 %. вы не смогли узнать точнее сколько его?

Ну почему же, 29,7%. Предлагаете каждое ЕГЭ прописывать с точность до %. В госте прописано до 30% и до 40%. Так и прописываем. 

[Tanzely]

7 минут назад, Пафнутий сказал:

по названию не ясно засоленный он или нет.

до скального это стеб- про ваш заполнитель до 30 %. вы не смогли узнать точнее сколько его?

А про засоленность конечно, можно и прописать. Пусть подавится!

[Пафнутий]

4 минуты назад, Tanzely сказал:

Ну почему же, 29,7%. Предлагаете каждое ЕГЭ прописывать с точность до %. В госте прописано до 30% и до 40%. Так и прописываем. 

в ГОСТе прописана градация для классификации. ну или предлагаю писать до 100%. это тоже будет правдой. меньше правок будет. а с экономленное время проведете вместе с семьей на югах.

[Tanzely]

2 минуты назад, Пафнутий сказал:

ну или предлагаю писать до 100%. это тоже будет правдой.

100% чего, не совсем вас понимаю. 
 

[Пафнутий]

13 минут назад, Tanzely сказал:

100% чего, не совсем вас понимаю. 
 

извините за мой юмор. согласно ГОСТ 20522 вы должны предоставить нормативные значения, в том числе и для заполнителя. Согласно ГОСТ 25100 указаны градации выбора. Предлагаю указать нормативное (среднее) значение заполнителя.

[Tanzely]

1 час назад, Пафнутий сказал:

извините за мой юмор. согласно ГОСТ 20522 вы должны предоставить нормативные значения, в том числе и для заполнителя. Согласно ГОСТ 25100 указаны градации выбора. Предлагаю указать нормативное (среднее) значение заполнителя.

 

Действительно, сегодня с юмором у меня  не очень. Извиняюсь, за свою тупость. Спасибо за ответы очень приятно, что есть люди готовые помочь!!! Удачи в великих просторах геологии!!!!

[Твердый]

12 минут назад, Tanzely сказал:

Действительно, сегодня с юмором у меня  не очень. Извиняюсь, за свою тупость. Спасибо за ответы очень приятно, что есть люди готовые помочь!!! Удачи в великих просторах геологии!!!!

Я так понял, что замечание к наименованию ИГЭ. Оно содержит элементы описания грунта - это нарушает требования ГОСТ 20522-2012, где в п.4.6 однозначно указано, что в наименовании ИГЭ участвует тип, подвид и разновидность, в соответствии с ГОСТ25100.

Эксперт вероятно хочет что бы вы убрали всё лишнее, и привели наименование ИГЭ строго по ГОСТ25100, ГОСТ20522, основываясь на нормативных характеристиках

[antisept]

7 часов назад, Tanzely сказал:

так ее не устраивает, написала не принято и все

Казанская экспертиза? Я, при таких замечаниях, указывал наименование по генезису, влажности, гран. составу, плотности и цвету. Но это не мерзлые пески были

[Tanzely]

14 часов назад, antisept сказал:

Казанская экспертиза? Я, при таких замечаниях, указывал наименование по генезису, влажности, гран. составу, плотности и цвету. Но это не мерзлые пески были

Нет, спец из Красноярска! А про цвет интересно. 

[Tanzely]

16 часов назад, Твердый сказал:

Я так понял, что замечание к наименованию ИГЭ. Оно содержит элементы описания грунта - это нарушает требования ГОСТ 20522-2012, где в п.4.6 однозначно указано, что в наименовании ИГЭ участвует тип, подвид и разновидность, в соответствии с ГОСТ25100.

Эксперт вероятно хочет что бы вы убрали всё лишнее, и привели наименование ИГЭ строго по ГОСТ25100, ГОСТ20522, основываясь на нормативных характеристиках

О, спасибо большое!!!