Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Сейчас monolitgeo скажет, что такой ответ заказчику не канает... и дальше по заведённому сценарию

Такой ответ не канает.. нужно следовать заведенному сценарию..

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А с каким умыслом статику туда загнали?

Что-то таблиц по пенопласту я не припомню)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А с каким умыслом статику туда загнали?

Что-то таблиц по пенопласту я не припомню)

Телепортирую ответ: это они до бурения кололи, чтобы не попасть потом в ослабленную зону вокруг ствола скважины. Смотрят, что то уже не лезет, тормозит. Начали бурить и вот тут ой-уй-ай. Ну а штампы это от безысходности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я себе это как-то так представляю:

hqdefault.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Примерно так оно и есть..

Если возвращаться к истокам заложенных в программе работ - штамповых испытаний, статики с стабилизацией через метр, лабораторию по насыпным, скажите дети как его зовут: НИ-парапапапам-О-парапапапам-СП ... бл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так если заранее известно, что там такой мякиш... 

На стадии подписания договора.. 

Я не знаю, карочи)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так если заранее известно, что там такой мякиш... 

На стадии подписания договора.. 

Я не знаю, карочи)

Ну гаварюже, головная организация отгаданная выше по данным на предпроектной стадии сконстролила такую ПР..

В итоге и смех и грех, работа не ради результата, а так посмотреть.. (я не гинеколог, но посмотреть могу..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги такой интересный момент с вопросом.

Объект, насыпухи до 15 м, старый карьер засыпан мысором строй-бытовым, при чем сами понимаете, засыпалось это дело, по мере прихода машин с г-ном, приехал бытовой мусор - скинули, следующая тачанка - строй мусор, последующая грунт и тд...

На данный момент в ТЗ есть фраза: "Выявить в толще насыпных грунтов слои с определенными физико-механическими характеристиками, определить степень консолидации насыпных грунтов с фиксацией глубины расположения границы консолидированной толщи, ниже которой расположены насыпные грунты, достигшие консолидации, с точностью до 1 м".

По факту понимаю, что как красиво не бурим с точностью до 10 см, описания г-на, выявить слои с определенными ф-м св-вами не сможем.., а уж тем более определить степень их консолидации да еще и с точностью до 1 м..

Что порекомендуете? (Пи.Си.:статика сделана, даже штампы поставлены (на х.. пока не знаю, но факт есть факт)..

Грунты не из приятных, но в принципе они всё равно грунты.

задача поставлена не совсем ясно, смысл действа я понимаю так: заказчик хочет понять, можно ли что-то построить, предварительно определиться с типом ф-та, короче- обосновать инвестиции.

с вас- выяснить возраст отсыпки, глубину, на которую произошло самоуплотнение, условия отсыпки, и кое-как это дело схематизировать до 1-го порядка.

несмотря на разнородность, анизотропию и всё такое, должна быть (как минимум) закономерность изменения плотности и влажности по глубине, в неё-то я бы и целился.

кроме того, вполне могут отрисоваться выраженные прослои глинистых грунтов, тк по-хорошему свалки ТБО должны переслаивать глинцой от самовозгорания.

температура- немаловажный фактор.

поскольку расчётные значения с вас не просят, целесообразно получить побольше физик, в том числе на гран. и вещественный состав. красиво бы вписалось динамическое зондирование. на выходе- разрезы с условным разделением мусора на слои со сходными свойствами (не ИГЭ).

из последнего коротко и по существу про ТБО написано в главе 16.2 "Грунты России", там же есть ссылки на более вдумчивые исследования ТБО.

чтобы что-то порекомендовать, даже тезисно, хочется понять, что уже сделано. пока вижу только "бурили свалку, там внезапно мусор! сделал статику и штампы, ничего не понял". результаты-то есть какие-то?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Друзья кстати а нет ли у кого из вас паспортов трехосного сжатия?,ибо трехосник для меня вещь космическая,а хочется увидеть,что за зверь и с чем его едят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Грунты не из приятных, но в принципе они всё равно грунты.

задача поставлена не совсем ясно, смысл действа я понимаю так: заказчик хочет понять, можно ли что-то построить, предварительно определиться с типом ф-та, короче- обосновать инвестиции.

с вас- выяснить возраст отсыпки, глубину, на которую произошло самоуплотнение, условия отсыпки, и кое-как это дело схематизировать до 1-го порядка.

несмотря на разнородность, анизотропию и всё такое, должна быть (как минимум) закономерность изменения плотности и влажности по глубине, в неё-то я бы и целился.

кроме того, вполне могут отрисоваться выраженные прослои глинистых грунтов, тк по-хорошему свалки ТБО должны переслаивать глинцой от самовозгорания.

температура- немаловажный фактор.

поскольку расчётные значения с вас не просят, целесообразно получить побольше физик, в том числе на гран. и вещественный состав. красиво бы вписалось динамическое зондирование. на выходе- разрезы с условным разделением мусора на слои со сходными свойствами (не ИГЭ).

из последнего коротко и по существу про ТБО написано в главе 16.2 "Грунты России", там же есть ссылки на более вдумчивые исследования ТБО.

чтобы что-то порекомендовать, даже тезисно, хочется понять, что уже сделано. пока вижу только "бурили свалку, там внезапно мусор! сделал статику и штампы, ничего не понял". результаты-то есть какие-то?

Может невнятно доношу инфу и кусками, но вывод Ваш неверен и плохо Вы обо мне думаете раз так решили..

1. Не внезапно, а с головкой. Были данные по стадии предпроектной, на основании которой НИИОСП выдал ПР, по которой мы работаем, в ней статика, штампы, вся возможная лаба по техногенам в том числе (стабилометры на коренные до 10 МПа).

2. Заказчик хочет обосновать инвестиции это само собой, но стадия проект и выбор типа ф-та уже сделан, на основании чего НИИОСП разработал ПР.

3. Какая может быть закономерность по влажности и плотности, вы фото видели?? Когда-нибудь бурили на свалке?

4. Да слои глинистые есть и песчаные, все выделяются и опробываются всем чем можно.

5. Динамика?? Шутите? Выше писал статика встает через каждый метр.. Т.к. бетон, кирпич и всякое г.. 

6. Назвать пенопласт, резину,  и тп грунтами получается сквозь зубы, но в колонках все-равно будет звучать техногенный грунт..

7. Результаты есть - статика не идет, штампы кривые, лаборатория в процессе, но по физике все нормально, соответственно пластик, пенопласт и др шляпа ни как не обследуются..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а что пытается уловить в моих постах Пьяный Егорка?

 

И видели ли они, что было написано в предыдущем посте? Это или нет?

Изменено пользователем Heaven

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Heaven, я вот пытаюсь уловить в ваших постах что-то разумное, но так и не могу прийти к выводу, что вы хотите донести до публики и Monolitgeo, в частности.

 

У человека есть ТЗ, ему сказали "надо делать" - он и пытается что-то изобрести. Kamur предложил какой-никакой вариант выхода из ситуации. 

Вы как опытный специалист, может, тоже что-то предложили бы стоящее, раз уж мы на форуме иногда помогаем коллегам разобраться с непростыми задачами. Думаю, многим было бы интересно почитать, как бы вы выкрутились.

 

 

 

 

Heaven, мы видели, что в предудыщем посте было написано. И написано было не это  ^_^

 

upd: И не это  :)  

Того от этого там не появилось.

Изменено пользователем Пьяный Егорка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Heaven, я вот пытаюсь уловить в ваших постах что-то разумное, но так и не могу прийти к выводу, 

Пьяный Егорка, а мне понравилось про ослика. Замечательно выходит! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я со свалками не сталкивался, чтобы что-то разумное советовать, но рад поучаствовать в дискуссии пусть и так.

К тому же, помнится мне, Вы и сами писали, что тут молодёжь читает и узнаёт что-то новое для себя. Пожалуйста, я молодёжь, здрасти.

Читаю и узнаю новое от более опытных спецов.

И да, делиться своими знаниями или нет, решать только вам. 

Извините за беспокойство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пьяный Егорка, Вы это серьёзно? Попросите автора прислать материалы яйки или отчет возможно поговорим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой к матери отчет? если еще ни х..ра непонятно, как его констролить? Колоночку для затравки кинуть могу, но для авторитетных людей нужно весь отчет, а иначе никак ведь и совет дать не получиться.. 

Одного понять не могу, бл ну совсем я криво что ли пишу, что отталкиваясь от исходников нельзя представить ситуацию??

Не пойму к чему все эти укольчики Heaven? Натруженный герой, вас что задевает, что натруженные герои в борьбу со свалкой вступили, а вы под кабели бурите по метру через километр?

Советы нужны и всегда воспринимаются с радостью, а если дельные то вообще гуд. От вас вообще никаких, впрочем, как всегда, ребята дают советы, я их подвергаю сомнению и какому-то анализу, ведь выводы все-равно делать мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

monolitgeo,ошибаетесь, я тут дал совет, но возможно он не дельный и не гуд и радости от него вообще никакой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой такой павлин-мавлин? Не видишь, мы кууууушаем......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Страсти вскипели, аж даже Егорка вышел из иронично уравновешенного состояния...

Монолиту: если сведения в программе не совпадают с реальностью, надо программу "пересогласовать". Если совпадают - делайте по программе, только не переусердствуйте, прослои каких-то грунтов в мусоре можно считать мусором, не надо себе и другим мозг выносить. Мусор не подходит в качестве основания для фундаментов. Мусор надо разбурить, поставить обсадку и далее делать по программе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

 

Ну и отлично, по заветам Егорки и пожеланиям Монолита мы советы дали, пусть подвергает Монолит их чему-нибудь - все в порядке, совесть чиста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Страсти вскипели, аж даже Егорка вышел из иронично уравновешенного состояния...

Монолиту: если сведения в программе не совпадают с реальностью, надо программу "пересогласовать". Если совпадают - делайте по программе, только не переусердствуйте, прослои каких-то грунтов в мусоре можно считать мусором, не надо себе и другим мозг выносить. Мусор не подходит в качестве основания для фундаментов. Мусор надо разбурить, поставить обсадку и далее делать по программе...

 

eprst, нечто похожее со сваями было еще в #14 у stavic78. В п. 9.2.1 СП 11-105-97 ч.III есть еще такая неплохая фраза "В случаях, когда самоуплотнение техногенных и (или) консолидация подстилающих грунтов не завершены и (или) когда техногенные грунты не рекомендуется использовать в качестве естественного основания, определение их физико-механических свойств, как правило, не требуется"

Это фразы, которые можно использовать в экспертизе после сдачи отчетов, изначально условие заказчика максимально опробовать данные грунты (для чего была разработана ПР), для возможности их последующего закрепления.

Жаль, что меня не слышат..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Делов-то, ребят.

hristos4.jpg

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×