Manucherian Опубликовано 4 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2017 винтовой штамп в подвале без средств механизации не закрутите, даже не пытайтесь. Винтовой штамп IV типа по ГОСТ 20276 в закрепленные грунты не поставите. Очевидно, что закрепляли инъецированием цементно-песчаным раствором. Хотите поддтвердить расчетный модуль на модифицированный грунт, тогда в идентичных грунтовых условиях выполняйте закрепление, и ставте штамп III типа, или отрывайте шурф и 2500-5000 см2. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 4 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2017 В подвале т.к. контроль закрепленного массива после инъектирования (песчано-цементный). Контроль качества. Спасибо Kamur и Manucherian. Manucherian, а почему нельзя 600 плоский поставить в таких условиях? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChNB Опубликовано 4 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2017 1. лучше иметь две установки, для штампов I-II и для штампов III-IV. шестисотки ставятся в скважины (дудки), пятитысячные в шурфы на отметку фундамента. пятитысячник даёт более надежные результаты, но сложнее в установке и опыт идёт дольше. шестисотку тоже можно поставить на ГЗФ, но менее точно (модуль будет менее достоверный) и не пойдёт для обломочных грунтов. во вопросу "винтовой или плоский"- лучше обязательно заиметь в комплект обе железяки. плоский лучше, чтоб был с со съемными ножами (тип IIIa). винтовой штамп хорош и более достоверен, но не везде его можно завернуть. 2. теоретически можно, но закручивать его вручную- занятие нетривиальное, шансы на успех сомнительны. понадобится несколько людей, любящих бессмысленный и беспощадный труд. в подвале здания, если вдруг понадобится, лучше плоский ставить. Извиняюсь, что вклиниваюсь, а есть ссылка на указанный аппарат? (фото, схема и тп). Хотелось бы с мат частью познакомиться, а то в ГОСТе красиво написано... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 4 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2017 вот ссылок как-то нет, и фоток не делал. тот же штамп-III, но с двумя плоскими радиальными ножами и прорезями для шлама. точно такой же принцип, как у "зачистки", ничего хитрого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChNB Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 Т.е. нет требований к "складыванию" ножей и перекрытию отверстий? Раньше, вроде, в ГОСТе было неоднозначное требование к штампу "плоский и жесткий"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Manucherian Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 В подвале т.к. контроль закрепленного массива после инъектирования (песчано-цементный). Контроль качества. Спасибо Kamur и Manucherian. Manucherian, а почему нельзя 600 плоский поставить в таких условиях? Да ставят кто на что горазд. Но на мой взгляд 600 см2 плоский нужно ставить между линзами раствора. Если поставите на раствор то и получите модуль на раствор. Если сравнивать штамп площадью 600 см2 и 5000 см2, то очевидно более качественную картину покажет 5000, т.к. в зоне его влияния будет большая глубина, в которую могут войти несколько слоев как грунта, так и раствора. Что и как ставить решайте сами, но имейте ввиду, что нагрузка на штамп 600 см2 будет в 8.3 раза меньше чем на 5000 см2, так как его площадь меньше. Встречал как способ контроля закрепления и такое: статическое зондирование до инъецирования затем после, динамику так же до и после. Этим способом можно посмотреть вообще как у вас раствор распределяется в толще. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 Как вариант, чтобы оценить качество инъектирования можно: 1. Георадаром (например ОКО-2) 2. Геофизикой (сейсморазведка Лакколит) Штамп сомнительно - нужно попасть в купол растекания песчано-цементного раствора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 А бурение и отбор монолитов уже не вариант? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 А бурение и отбор монолитов уже не вариант? Анахронизмы.. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай К Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 А бурение и отбор монолитов уже не вариант? Да вариант, но только не всегда это возможно сделать. При существующем строении не пробурить, А с шурфов отобрать представительный монолит - это рулетка. Изучение в массиве - более правильный способ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 5 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2017 Не уверен что изучение в массиве более правильный способ, потому, как я понимаю. данные по штампам до закрепления грунтов из этого подвала у вас отсутствуют. Не уверен что и не пробурить, для чего тогда малогабаритные станки и ручное бурение (например в этом месяце будем бурить из здания. через перекрытия в подвал, заполненный водой). А вот если из шурфов отобрать монолит это рулетка, то вообще не понимаю, уж определить плотность и влажность из него не проблема и соответственно сделать лабораторию с заданной плотностью и влажностью будет возможно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 6 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2017 Т.е. нет требований к "складыванию" ножей и перекрытию отверстий? Раньше, вроде, в ГОСТе было неоднозначное требование к штампу "плоский и жесткий"? что с ножами, что без, штамп остается и плоским, и жестким. если ножи не нужны, они снимаются, вместо них прикручивается глухая плита. А бурение и отбор монолитов уже не вариант? не вариант. после инъектирования получаем массив, состоящий из "свай" с неровным контуром рассеяния раствора, между которыми остаются переуплотненные естественные грунты. габариты этих "свай", геометрические параметры заполнения грунтов бетоном посчитать можно только в первом приближении по расходу/давлению раствора. характеризовать такой массив точечными пробами будет некорректно. достать из скважины несколько столбов бетона и несколько монолитов глины можно, выводы из этого сделать нельзя. каким образом можно количественно оценить закрепление грунтов методом ВНИ, для меня лично пока загадка, этот вопрос я немного копал и ответа не нашел. имхо нужна геофизика и полевые испытания чем-то более серьезным, чем пятитысячник. пока, насколько мне известно, обходятся производственным контролем за нагнетанием бетона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 7 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2017 Бурение и шурфы уже не в тренде? А как же "Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве ....." "6.7. ... После завершения на каждом контрольном участке инъекционных работ производят вскрытие закрепленных массивов контрольными шурфами и скважинами с последующим обследованием, отбором проб и лабораторными определениями характеристик физико-механических свойств закрепленных грунтов. 6.9. Контроль заданных проектом форм и размеров закрепленных грунтовых массивов, а также требований в отношении сплошности и однородности закрепления может осуществляться посредством следующих контрольных мероприятий, выполняемых по завершению всех инъекционных работ на объекте: вскрытием области закрепления контрольными шурфами и скважинами и соответствующим обследованием качества закрепления грунтов; прощупыванием и фиксацией контуров закрепленных массивов способами статического или динамического зондирования, руководствуясь соответствующими ГОСТами на испытания; обследованием области закрепления геофизическими методами (радиометрическим, электрометрическим или сейсмоакустическим). Описание техники контроля качества закрепления геоэлектрическим методом применительно к силикатизации приведено в Прил. 22. Применение для этих целей геофизических методов экономически целесообразно при больших объемах закрепления грунтов в комплексе с бурением и шурфованием. 6.11. Основная роль в оценке качества инъекционного химзакрепления грунтов принадлежит вскрытию и обследованию закрепленных массивов шурфами и скважинами с отбором проб и лабораторным определением физико-механических характеристик закрепленных грунтов, поэтому контроль качества закрепления с помощью этих мероприятий обязателен при любом назначении закрепления и при любом способе закрепления". И другая литература "5.14. Для проверки правильности заложенных в проект параметров закрепления на первоначальном этапе работ по закреплению, на определенном ограниченной величины участке, производится вскрытие закрепленного на этом участке массива скважинами и шурфами с обследованием его конфигурации и размеров, сплошности и однородности закрепления и с отбором закрепленных образцов для лабораторных исследований; на отобранных образцах определяют прочностные и деформационные характеристики и водостойкость закрепленных грунтов. По результатам вскрытия и обследования дается оценка соответствия качества закрепления проектным требованиям, а следовательно, и правильности заданных проектом параметров закрепления". "5.17. Для окончательной приемки работ контроль качества закрепления грунтов по отдельным фрагментам во время производства работ или по закрепляемому массиву в целом, после их завершения, должен производиться путем непосредственного вскрытия закрепляемого массива скважинами и шурфами с отбором образцов и проведением обследований по тем же позициям, что и при контрольном закреплении, согласно п.5.14. При больших объемах закрепительных работ непосредственный контроль качества закрепления бурением или шурфованием может сочетаться с обследованием качества закрепления геоэлектрическим методом". "7.3 Соответствие свойств и габаритов укрепления грунта проекту устанавливается путем бурения контрольных скважин (см. 5.4.4) с отбором и испытанием кернов укрепленного грунта, гидроопробованием контрольных скважин (ГОСТ 12071, ГОСТ 10180, ГОСТ 24452, ГОСТ 28570, руководство [3], ВСН 34-83 [11])". "5.4.4 Для контроля и оценки качества работ проектом должно предусматриваться от 2% до 5% контрольных скважин от общего количества инъекционных скважин". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Manucherian Опубликовано 7 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2017 И скважины и штампы и зондирование и геофизика - все годится, если этими методами можно оценить качество работ (СП 45.13330 п.6.4.10). При этом не стоит забывать про наблюдение за вертикальными перемещениями здания, под которым укрепляют основание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 7 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2017 И скважины и штампы и зондирование и геофизика - все годится, если этими методами можно оценить качество работ (СП 45.13330 п.6.4.10). При этом не стоит забывать про наблюдение за вертикальными перемещениями здания, под которым укрепляют основание. +1 Просто нужно отталкиваться от конкретной ситуации - есть возможность - бурим скважины снаружи, из подвалов и т.д., нет копаем шурфы (если удастся)))). Я говорю про свой опыт оценки качества и количества закрепления - бурение скважин (не всегда попадали куда надо) и сейсморазведка с георадаром. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 7 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2017 Бурение и шурфы уже не в тренде? А как же "Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве ....." а как же это пособие отражает суть высоконапорного инъектирования, каковое к химическому закреплению грунтов не относится? химическое закрепление, насколько я понимаю, подразумевает создание массива более-менее однородного и изотропного, который можно охарактеризовать точечными пробами, вопросов нет. а тут картина посложнее будет. бурение и шурфовка всегда в тренде, но в данном случае задачу не решают. копать шурфы- где? за контурной обоймой смысла нет, внутри вряд ли получится, да и что эти шурфы покажут? бурить- тот же вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 8 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 Сущность метода высоконапорной инъекции - введение закрепляющих растворов даже в слабопроницаемые (пылевато-глинистые) грунты с возможностью опрессовки массива закрепляемого грунта после инъекции достаточно большим (до 1-2 МПа) давлением, что обеспечивает дополнительное уплотнение массива в период от окончания инъекции до начала схватывания закрепляющего раствора. Дополнительный эффект может быть достигнут также применением закрепляющих растворов, расширяющихся в процессе твердения (расширяющихся цементов, пеносиликатов и др.). Этот метод цементационного упрочнения развитие известного метода цементации грунтов применительно к непроницаемым и слабопроницаемым грунтам. От традиционных методов инъекции в грунты растворов и химикатов отличается только большим давлением. Да возможно контроль армирование грунта за счет песчано-цементного ядра и окружающего плотного массива более сложная задача, но насколько я прочитал решается теми же методами (у вас на Урале широко применяется геофизика, зондирование, прессиометры в сочетании с пробоотбором) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 8 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 Зондирование и писсиометры сомнительно с точки зрения логики. Упёрлись вы зондом в локальную зону растекания мощностью 0,1 м - дальше что? Как минимум не показательно. Прессиометр ставить в толщу бетона? А между куполами растекания нужно опять таки попасть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 8 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 Сущность метода высоконапорной инъекции ... ...От традиционных методов инъекции в грунты растворов и химикатов отличается только большим давлением. Да возможно контроль армирование грунта за счет песчано-цементного ядра и окружающего плотного массива более сложная задача, но насколько я прочитал решается теми же методами.. теорию эту я в проектах тоже читал, красиво- на словах. на деле тоже норм, знаю много примеров успешного применения ВНИ для укрепления оснований уже существующих сооружений. но ни в одном проекте закрепления грунтов (видал с десяток) я не видел четко прописанной методики оценки массива после инъектирования. обычно там пишут компот из статики и монолитов и ожидаемые характеристики грунтов, но это явная астрология. "насколько я прочитал"- это где прочитали, можно тоже почитать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 8 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 "насколько я прочитал"- это где прочитали, можно тоже почитать? Так набрал в поиске что то типа высоконапорные инъекции -первым делом вывалился Зюйд УралТИСИЗ, вторым делом диссертация из Свердловска "Метод высоконапорной инъекции связных грунтов при устройстве и усилении оснований и фундаментов", ну и для себя ознакомился со статьей ОПЫТ ВЫСОКОНАПОРНОЙ ИНЪЕКЦИИ В ПЛАСТИЧНО-МЕРЗЛЫЕ ГРУНТЫ. Всего делов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 8 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2017 ага, точно- копипаста в #367 из автореферата к диссертации В.А. Богомолова если прочитаете дальше, то увидите, что одной из поставленных задач является разработка средств контроля, а результат работ по ВНИ именуется как "геомассив" и "разномодульная грунтовая среда". в выводах прописано, что средством контроля является "установление пространственного положения, размеров и формы отдельных элементов геосистемы в процессе образования..." каким образом эти границы можно установить с помощью бурения или шурфовки, лично мне непонятно. я чего в эту полемику влез-то: приглашали нас недавно оценить закрепленный ВНИ массив после инъектирования. проектом было предусмотрено выполнение наклонного статического зондирования(!)- не шучу. оценивать всерьез наклонную статику застывшего бетонного раствора мы как-то не стали, чем там кончилось- не знаю, конструкция стоит и не падает пока. почитал, покопал, ничего вразумительного не нашел, хотя описанный в диссертации метод широко и успешно применяется- он действительно хорош и в некоторых случаях незаменим, но с оценкой массива вопрос открыт, как я понимаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sibgeo72 Опубликовано 31 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 января, 2018 Всем добрый день! Если у кого нибудь есть возможность поделиться программой расчета штамповых испытаний грунтов в виде Excel, отправьте её нам пожалуйста по электронке sibgeo72@mail.ru На данный момент пользуемся программой "ГЕОТЕСТ", хотим глянуть другие возможные программы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 31 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 января, 2018 https://www.twirpx.com/file/2298186/ https://www.twirpx.com/file/1786515/ https://www.twirpx.com/file/1783046/ 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 1 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2018 в эксельке по первой ссылке косяк с Kp не исправлен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 1 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2018 в эксельке по последней ссылке косяк с Kp был исправлен Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться