clin1 Опубликовано 19 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 Подскажите из практики работы и прохождения экспертиз: Согласно СП 47.13330.2012 прессиометр прировняли штампам в п. 6.3.16. Имеем ли мы право на сооружениях нормально уровня ответсвенности с нагрузками более 0,25 МПа, выполнять прессиометрические испытания вместо штамповых? Я говорю про глинистые глинистые, песчаные грунты, где физически такая возможность имеется. Есть ли право использования прессиометрического модуля деформации без штампового в отчете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 19 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 получается, что есть при условии, что грунты изотропны. имхо, отметке ГЗФ лучше бы поставить пару-тройку штампов вдобавок к прессиометрам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgenij Опубликовано 23 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2016 Подскажите из практики работы и прохождения экспертиз: Согласно СП 47.13330.2012 прессиометр прировняли штампам в п. 6.3.16. Имеем ли мы право на сооружениях нормально уровня ответсвенности с нагрузками более 0,25 МПа, выполнять прессиометрические испытания вместо штамповых? Я говорю про глинистые глинистые, песчаные грунты, где физически такая возможность имеется. Есть ли право использования прессиометрического модуля деформации без штампового в отчете? Честно говоря, из практики не столько прохождения экспертиз, а и собственно общения с экспертом "тет-а-тет" мнение следующее - лучше штамповых испытаний ничего нет. Если эксперт видит их в отчете - это большой "+" исполнителю. По крайней мере, я такое проходил... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 24 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2016 Честно говоря, из практики не столько прохождения экспертиз, а и собственно общения с экспертом "тет-а-тет" мнение следующее - лучше штамповых испытаний ничего нет. Если эксперт видит их в отчете - это большой "+" исполнителю. По крайней мере, я такое проходил... я думаю это мнение, в основном, людей уже в возрасте, т.к. они в те годы работали в основном с штампами. Прессиометры, тяжелые статики до сих пор вызывают недопонимание, не говоря уже о том, что пока еще не на законодательном не пропущено, типа дилатометров. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 24 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2016 я думаю это мнение, в основном, людей уже в возрасте, т.к. они в те годы работали в основном с штампами. Прессиометры, тяжелые статики до сих пор вызывают недопонимание, не говоря уже о том, что пока еще не на законодательном не пропущено, типа дилатометров. О чем вы? Эксперт проверяет инженерные изыскания на соответствие техническим регламентам. И свое мнение хоть и имеет на дилатометры и тяжелую статику но с легкостью укажет параметр где говорится о необходимости применения штампа, а вы с такой же легкостью сошлетесь на пункт где говорится, что при определенных условиях такие полевые опытные работы можно не проводить. Ну типа если у вас повышенный уровень ответственности - "При глубине исследований, ограничивающей использование штампа, следует выполнять испытания прессиометром и/или трехосным сжатием". Ну а если нормальный и более 0,25 МПа то п .6,3,16 и 6,3,17 СП 47 явно разрешает заменять штампы прессиометром (6 испытаниями). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 24 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 октября, 2016 О чем вы? Эксперт проверяет инженерные изыскания на соответствие техническим регламентам. И свое мнение хоть и имеет на дилатометры и тяжелую статику но с легкостью укажет параметр где говорится о необходимости применения штампа, а вы с такой же легкостью сошлетесь на пункт где говорится, что при определенных условиях такие полевые опытные работы можно не проводить. Ну типа если у вас повышенный уровень ответственности - "При глубине исследований, ограничивающей использование штампа, следует выполнять испытания прессиометром и/или трехосным сжатием". Ну а если нормальный и более 0,25 МПа то п .6,3,16 и 6,3,17 СП 47 явно разрешает заменять штампы прессиометром (6 испытаниями). Немного не об этом говорил.. То что в соответствии с нормативами это понятно, но когда вы слышите от эксперта в ГГЭ, что морену вы статикой продавить не могли, не очень приятно.. И как выше в посте, если СП говорит, что можно, а эксперт ну прессиометры не особо, вот штамп бы.. Это я про возраст.. это лично мое ИМХО, на данный момент не спорю.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 ГОСТ 20276-2012 п. 6.4.3 Для зданий и сооружений уровня ответственности I испытания грунтов радиальными прессиометрами следует проводить в медленном режиме. Допускается проводить испытание грунта радиальными прессиометрами в быстром режиме в тех случаях, когда выполнены сопоставительные испытания радиальными прессиометрами в медленном и быстром режимах не менее чем с двукратной повторяемостью для данной разновидности грунта на площадке проведения изысканий. Кто как понимает этот пункт? Допустим делаем 6 прессиков, из них я понимаю нужно сделать минимум 2 в медленном - остальные в быстром? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 ГОСТ 20276-2012 п. 6.4.3 Для зданий и сооружений уровня ответственности I испытания грунтов радиальными прессиометрами следует проводить в медленном режиме. Допускается проводить испытание грунта радиальными прессиометрами в быстром режиме в тех случаях, когда выполнены сопоставительные испытания радиальными прессиометрами в медленном и быстром режимах не менее чем с двукратной повторяемостью для данной разновидности грунта на площадке проведения изысканий. Кто как понимает этот пункт? Допустим делаем 6 прессиков, из них я понимаю нужно сделать минимум 2 в медленном - остальные в быстром? Если есть вопросы лучше связаться непосредственно с автором ГОСТ20276-2012 Телефон (8)499 170-27-27, факс (8)499 170-27-48, E-mail: trufanov@niiosp.ru Труфанов Александр Николаевич, зав. лаб.№9 НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ОАО «НИЦ Строительство» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 stavic78 Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 Geomax, думаю, что "сопоставительные испытания"- значит, нужно пару медленный-быстрый испытывать в одной скважине на близких глубинах либо на одной глубине в двух близких скважинах. если будешь общаться с генералом, отпиши потом, как оно на самом деле Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 11 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2018 Ответ пришёл по посту 7: Имеется ввиду, что Вы можете проводить прессиометрические испытания в быстром режиме, если получите переходной коэффициент к модулю деформации, полученному в медленном режиме для данного ИГЭ. Для получения переходного коэффициента необходимо для данного ИГЭ выполнить как минимум два испытания в медленном режиме и два испытания в быстром (для получения среднего значения модуля деформации в быстром режиме лучше использовать результаты всех испытаний для данного ИГЭ в данном режиме). Переходной коэффициент получается из отношения среднего значения модуля деформации в медленном режиме к среднему значению модуля деформации, полученному в быстром режиме. С уважением, Труфанов Александр Николаевич, Зав. лабораторией «Методов исследований грунтов» НИИОСП им.Н.М.Герсеванова, кандидат технических наук, Почетный строитель России, 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2018 Для получения переходного коэффициента необходимо для данного ИГЭ выполнить как минимум два испытания в медленном режиме и два испытания в быстром (для получения среднего значения модуля деформации в быстром режиме лучше использовать результаты всех испытаний для данного ИГЭ в данном режиме). какой-то рекурсивный ответ, я ничего не понял. сделаем два пресса в медленном, потом нцать прессов в быстром. по быстрым возьмем среднее(Бср), поделим на него среднее по медленным(Мср), на полученный результат умножим среднее по быстрым.. к=Мср/Бср; Е=Бср*к=Мср. вопрос: зачем тогда делать быстрые, если в зачет пойдет только среднее по медленным? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2018 При этом когда монолитгео не раз задает вопрос зачем делать компрессионные если есть штампы, прессиометры и трехосники и зачем вообще определять этот корреляционный коэффициент Агишева то как бы все ему возражают Надо, монолит, Надо. А тут такое недопонимание, хотя ответ логичен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2018 ну так по выводу Мк методика ни разу не такая. там мы берем несколько пар значений, выводим средний Мк и на него поправляем все компрессионные, все логично. а тут автор методики и почетный строитель рекомендует ноль на ноль делить, либо я не понял суть посыла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 11 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2018 Ну исходя из ответа разработчика необходимо:два опыта в медленном режиме - обязательно; остальные в быстром. А по поводу переходного коэффициента хрень какая то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 15 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2018 Вообщем с нашими авторами нормативных документов видимо нужно общаться на каком то изуитском языке, чтобы они нас понимали и мы их. По теме я задал А.Н. Труфанову вполне понятный, как мне казалось, вопрос, касаемого постов 7, 11: Здравствуйте, Александр Николаевич!Спасибо за ответ!Единственное сейчас непонятно по получению переходного коэффициента - Вы изложили, что переходной коэффициент получается из среднего значения модуля деформации в медленном режиме (Мср) к среднему в быстром режиме (Бср)!?Т.е. к=Мср/Бср.Допустим получили Мср = 22 МПа, а Бср = 20,5 МПа, то к=22/20,5=1,0 МПа!? А компрессионный модуль допустим равен 4,5 МПа по данным лаборатории.Из опыта определения Мк (штамповый, прессиометрический) - мы берем несколько пар значений, выводим средний Мк и на него поправляем все компрессионные испытания. И получил следующий ответ: В обоих вариантах расчетов Вы получите одно и то же значение mk. Если вы попарно определите mk, а затем рассчитаете среднее, или Вы определите его сразу по средним значениям разницы быть не должно. Второй случай имеет преимущество при разном количестве одноименных определений, поскольку среде значение определяется с большей точностью. Обратите внимание, что в новой редакции СП 22.13330 вместо mk используется коэффициент moed. С уважением, Труфанов Александр Николаевич, 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 16 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2018 Вроде бы все понятно. Испытания в быстром режиме должны переводится в медленный с учетом переходного коэффициента 22/20,5=1,07, соответственно в обоих случаях 22/4,5=4,88 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться