Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
clin1

Прессиометры вместо Штампа

Рекомендуемые сообщения

Подскажите из практики работы и прохождения экспертиз:

Согласно СП 47.13330.2012 прессиометр прировняли штампам в п. 6.3.16.

 

Имеем ли мы право на сооружениях нормально уровня ответсвенности с нагрузками более 0,25 МПа,

выполнять прессиометрические испытания вместо штамповых? Я говорю про глинистые глинистые, песчаные 

грунты, где физически такая возможность имеется.

 

Есть ли право использования прессиометрического модуля деформации без штампового в отчете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

получается, что есть при условии, что грунты изотропны.

имхо, отметке ГЗФ лучше бы поставить пару-тройку штампов вдобавок к прессиометрам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подскажите из практики работы и прохождения экспертиз:

Согласно СП 47.13330.2012 прессиометр прировняли штампам в п. 6.3.16.

 

Имеем ли мы право на сооружениях нормально уровня ответсвенности с нагрузками более 0,25 МПа,

выполнять прессиометрические испытания вместо штамповых? Я говорю про глинистые глинистые, песчаные 

грунты, где физически такая возможность имеется.

 

Есть ли право использования прессиометрического модуля деформации без штампового в отчете?

Честно говоря, из практики не столько прохождения экспертиз, а и собственно общения с экспертом "тет-а-тет" мнение следующее - лучше штамповых испытаний ничего нет. Если эксперт видит их в отчете - это большой "+" исполнителю. По крайней мере, я такое проходил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно говоря, из практики не столько прохождения экспертиз, а и собственно общения с экспертом "тет-а-тет" мнение следующее - лучше штамповых испытаний ничего нет. Если эксперт видит их в отчете - это большой "+" исполнителю. По крайней мере, я такое проходил...

я думаю это мнение, в основном, людей уже в возрасте, т.к. они в те годы работали в основном с штампами. Прессиометры, тяжелые статики до сих пор вызывают недопонимание, не говоря уже о том, что пока еще не на законодательном не пропущено, типа дилатометров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я думаю это мнение, в основном, людей уже в возрасте, т.к. они в те годы работали в основном с штампами. Прессиометры, тяжелые статики до сих пор вызывают недопонимание, не говоря уже о том, что пока еще не на законодательном не пропущено, типа дилатометров.

О чем вы? Эксперт проверяет инженерные изыскания на соответствие техническим регламентам. И свое мнение хоть и имеет на дилатометры и тяжелую статику но с легкостью укажет параметр где говорится о необходимости применения штампа, а вы с такой же легкостью сошлетесь на пункт где говорится, что  при определенных условиях такие полевые опытные работы можно не проводить. Ну типа если у вас повышенный уровень ответственности - "При глубине исследований, ограничивающей использование штампа, следует выполнять испытания прессиометром и/или трехосным сжатием".  Ну а если нормальный и более 0,25 МПа то п .6,3,16 и 6,3,17 СП 47 явно разрешает заменять штампы прессиометром (6 испытаниями).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О чем вы? Эксперт проверяет инженерные изыскания на соответствие техническим регламентам. И свое мнение хоть и имеет на дилатометры и тяжелую статику но с легкостью укажет параметр где говорится о необходимости применения штампа, а вы с такой же легкостью сошлетесь на пункт где говорится, что  при определенных условиях такие полевые опытные работы можно не проводить. Ну типа если у вас повышенный уровень ответственности - "При глубине исследований, ограничивающей использование штампа, следует выполнять испытания прессиометром и/или трехосным сжатием".  Ну а если нормальный и более 0,25 МПа то п .6,3,16 и 6,3,17 СП 47 явно разрешает заменять штампы прессиометром (6 испытаниями).

Немного не об этом говорил..

То что в соответствии с нормативами это понятно, но когда вы слышите от эксперта в ГГЭ, что морену вы статикой продавить не могли, не очень приятно.. И как выше в посте, если СП говорит, что можно, а эксперт ну прессиометры не особо, вот штамп бы..

Это я про возраст.. это лично мое ИМХО, на данный момент не спорю..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 20276-2012 

 

п. 6.4.3 Для зданий и сооружений уровня ответственности I испытания грунтов радиальными прессиометрами следует проводить в медленном режиме. Допускается проводить испытание грунта радиальными прессиометрами в быстром режиме в тех случаях, когда выполнены сопоставительные испытания радиальными прессиометрами в медленном и быстром режимах не менее чем с двукратной повторяемостью для данной разновидности грунта на площадке проведения изысканий.

 

Кто как понимает этот пункт? Допустим делаем 6 прессиков, из них я понимаю нужно сделать минимум 2 в медленном - остальные в быстром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 20276-2012 

 

п. 6.4.3 Для зданий и сооружений уровня ответственности I испытания грунтов радиальными прессиометрами следует проводить в медленном режиме. Допускается проводить испытание грунта радиальными прессиометрами в быстром режиме в тех случаях, когда выполнены сопоставительные испытания радиальными прессиометрами в медленном и быстром режимах не менее чем с двукратной повторяемостью для данной разновидности грунта на площадке проведения изысканий.

 

Кто как понимает этот пункт? Допустим делаем 6 прессиков, из них я понимаю нужно сделать минимум 2 в медленном - остальные в быстром?

Если  есть вопросы лучше связаться непосредственно с автором ГОСТ20276-2012

Телефон (8)499 170-27-27, факс (8)499 170-27-48,

E-mail: trufanov@niiosp.ru Труфанов Александр Николаевич, зав. лаб.№9 НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ОАО «НИЦ Строительство»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Geomax, думаю, что "сопоставительные испытания"- значит, нужно пару медленный-быстрый испытывать в одной скважине на близких глубинах либо на одной глубине в двух близких скважинах.

если будешь общаться с генералом, отпиши потом, как оно на самом деле:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответ пришёл по посту 7:

 

Имеется ввиду, что Вы можете проводить прессиометрические испытания в быстром режиме, если получите переходной коэффициент к модулю деформации, полученному в медленном режиме для данного ИГЭ.

Для получения переходного коэффициента необходимо для данного ИГЭ выполнить как минимум два испытания в медленном режиме и два испытания в быстром (для получения среднего значения модуля деформации в быстром режиме лучше использовать результаты всех испытаний для данного ИГЭ в данном режиме). Переходной коэффициент получается из отношения

среднего значения модуля деформации в медленном режиме к среднему значению модуля деформации, полученному в быстром режиме.

 

С уважением,

Труфанов Александр Николаевич,

Зав. лабораторией «Методов исследований грунтов»

 НИИОСП им.Н.М.Герсеванова, кандидат технических наук,

Почетный строитель России,

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для получения переходного коэффициента необходимо для данного ИГЭ выполнить как минимум два испытания в медленном режиме и два испытания в быстром (для получения среднего значения модуля деформации в быстром режиме лучше использовать результаты всех испытаний для данного ИГЭ в данном режиме).

какой-то рекурсивный ответ, я ничего не понял. сделаем два пресса в медленном, потом нцать прессов в быстром. по быстрым возьмем среднее(Бср), поделим на него среднее по медленным(Мср), на полученный результат умножим среднее по быстрым..

к=Мср/Бср;      Е=Бср*к=Мср.

вопрос: зачем тогда делать быстрые, если в зачет пойдет только среднее по медленным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При этом когда монолитгео не раз задает вопрос зачем делать компрессионные если есть штампы, прессиометры и трехосники и зачем вообще определять этот корреляционный коэффициент Агишева то как бы все ему возражают Надо, монолит, Надо. А тут такое недопонимание, хотя ответ логичен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну так по выводу Мк методика ни разу не такая. там мы берем несколько пар значений, выводим средний Мк и на него поправляем все компрессионные, все логично. а тут автор методики и почетный строитель рекомендует ноль на ноль делить, либо я не понял суть посыла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну исходя из ответа разработчика необходимо:два опыта в медленном режиме - обязательно; остальные в быстром. А по поводу переходного коэффициента хрень какая то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообщем с нашими авторами нормативных документов видимо нужно общаться на каком то изуитском языке, чтобы они нас понимали и мы их. 

 

По теме я задал А.Н. Труфанову вполне понятный, как мне казалось, вопрос, касаемого постов 7, 11:

 

Здравствуйте, Александр Николаевич!

Спасибо за ответ!

Единственное сейчас непонятно по получению переходного коэффициента - Вы изложили, что переходной коэффициент получается из среднего значения модуля деформации в медленном режиме (Мср) к среднему в быстром режиме (Бср)!?

Т.е.             к=Мср/Бср.

Допустим получили Мср = 22 МПа, а Бср = 20,5 МПа, то к=22/20,5=1,0 МПа!? А компрессионный модуль допустим равен 4,5 МПа по данным лаборатории.

Из опыта определения Мк (штамповый, прессиометрический) - мы берем несколько пар значений, выводим средний Мк и на него поправляем все компрессионные испытания.

 

И получил следующий ответ:

 

В обоих вариантах расчетов Вы получите одно и то же значение mk.

Если вы попарно определите mk, а затем рассчитаете среднее, или Вы определите его сразу по средним значениям разницы быть не должно.

Второй случай имеет преимущество при разном количестве одноименных определений, поскольку среде значение определяется с большей точностью.

Обратите внимание, что в новой редакции СП 22.13330 вместо mk используется коэффициент moed.

 

 

С уважением,

Труфанов Александр Николаевич,

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вроде бы все понятно. Испытания в быстром режиме должны переводится в медленный с учетом переходного коэффициента 22/20,5=1,07, соответственно в обоих случаях 22/4,5=4,88 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×