Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
PSB

ГОСТ 32868-2014 и ГОСТ 33179-2014

Рекомендуемые сообщения

 

 

Антитезис - жену отдай дяде, а сам иди к б...;

 

Прям Шолоховские выражения,один в один Поднятая Целина...Факт!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 32868-2014 Приложение А. В факторе категории сложности простая следующая формулировка: Один генетический тип отложений. не более двух слоев грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.

 

Вот объясните мне. Один генетический тип понятно, но как понять два слоя грунтов разных ТИПОВ? Если генетический тип в первом предложении был. ИЛИ двух ИГЭ. Это кто выбирает два ИГЭ или два разных вида? Такое ощущение что все в одну кучу скинули и думай что куда. Или может я что-то не так понимаю? 

 

Расшифруйте мне пожалуйста эти два предложения. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Один генетический тип отложений. не более двух слоев грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.

 

Вот объясните мне. Один генетический тип понятно, но как понять два слоя грунтов разных ТИПОВ? Если генетический тип в первом предложении был. ИЛИ двух ИГЭ. Это кто выбирает два ИГЭ или два разных вида? Такое ощущение что все в одну кучу скинули и думай что куда. Или может я что-то не так понимаю? 

 

Расшифруйте мне пожалуйста эти два предложения. 

здесь просто идет перечисление через запятую:Один генетический тип отложений,не более двух слоев грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 32868-2014 Приложение А. В факторе категории сложности простая следующая формулировка: Один генетический тип отложений. не более двух слоев грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.

 

Вот объясните мне. Один генетический тип понятно, но как понять два слоя грунтов разных ТИПОВ? Если генетический тип в первом предложении был. ИЛИ двух ИГЭ. Это кто выбирает два ИГЭ или два разных вида? Такое ощущение что все в одну кучу скинули и думай что куда. Или может я что-то не так понимаю? 

 

Расшифруйте мне пожалуйста эти два предложения. 

Думается, что вы схватили рыбу за "зебры". Во втором предложении сочетание "разных

типов" явно лишнее. Т.е. или один генетический тип или  не более двух слоев грунтов одного генетического типа, но разных  видов и разновидностей или двух ИГЭ (одного генетического типа).
Добавление: если все правильно, как пишет stavic78, то первое предложение избыточно, т.е. "не более двух слоев
грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.
В других категориях сложности (также сложно) : "До трех генетических типов отложений, не более четырех слоев грунтов разных типов.. и Более трех генетических типов отложений или четырех слоев грунтов разных типов ..."
Резюме:I категория - один генетический тип отложений (до двух слоев, до двух ИГЭ)II категория - до трех генетических типов отложений (до четырех слоев, до шести ИГЭ)III категория - более трех генетических типов отложений (более четырех слоев, более шести ИГЭ).
Изменено пользователем aaandriadi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Думается, что вы схватили рыбу за "зебры". Во втором предложении сочетание "разных

типов" явно лишнее. Т.е. или один генетический тип или  не более двух слоев грунтов одного генетического типа, но разных  видов и разновидностей или двух ИГЭ (одного генетического типа).
Добавление: если все правильно, как пишет stavic78, то первое предложение избыточно, т.е. "не более двух слоев
грунтов разных типов, видов и разновидностей или двух ИГЭ.

 

 трактовка непривычна и режет,этот автодорожный документ обещает много неприятных сюрпризов,а мы давно привыкли и работаем  по 11-105,а так же по СП47 где в описаловке категорий сложности  попроще и попривычней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мракобесие какое-то. Спасибо за помощь. Только получается опять любой эксперт может по разному это видеть и трактовать. И догадайся у кого что на уме. Нет четких границ, которые были бы понятны всем(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мракобесие какое-то. Спасибо за помощь. Только получается опять любой эксперт может по разному это видеть и трактовать. И догадайся у кого что на уме. Нет четких границ, которые были бы понятны всем(

ты ухватил самую суть. Четкие границы накладывают ответственность, а размытие снимает их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ты ухватил самую суть. Четкие границы накладывают ответственность, а размытие снимает их.

А может быть "Категории сложности инженерно-геологических условий"  по определению не могут иметь "железобетонных" границ? (Категория - родовое понятие, обозначающее разрядсовокупность однородных предметов, людей, или наиболее общий их признак). 

Невозможно впихнуть все многообразие инженерно-геологических условий в схему, где эти условия изменяются резко, скачкообразно. 

Здесь скорее взаимное перетекание одних условий в другие. Например, могут быть условия когда три генетических типа отложений, но пять слоев. Т.е. по первому показателю это II категория условий, а по второму - III категория. В некоторых классификациях писали, что при наличии показателя принадлежащего более сложной категории (условий) объект также относится к более сложной. Здесь скорее нужно говорить не о границах, а о пределах, которые позволяют переходить по каким то параметрам из одной категории в другую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А может быть "Категории сложности инженерно-геологических условий"  по определению не могут иметь "железобетонных" границ?

Конечно же категории сложности инженерно-геологических условий не могут иметь четких границ по определению. все довольно условно,например при(I)простой категории сложности у нас присутствует не более двух различных  слоев,допустим супеси и глины,а например в Архангельской области присутствует 10 м торфа и глина,вроде бы тоже  не более двух,но тем не менее не все так просто,как написано на бумаге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 В некоторых классификациях писали, что при наличии показателя принадлежащего более сложной категории (условий) объект также относится к более сложной. Здесь скорее нужно говорить не о границах, а о пределах, которые позволяют переходить по каким то параметрам из одной категории в другую.

"Если какой-либо отдельный фактор относится к более высокой категории сложности и является определяющим при принятии основных проектных решений, то категорию сложности инженерно-геологических условий следует устанавливать по этому фактору"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Приложение Б, откуда эта цитата: "Примечание - Категории сложности инженерно-геологических условий следует устанавливать по совокупности факторов, указанных в настоящем приложении." А вопрос относился к переходам между категориями внутри одного фактора. (Геологическое строение и свойства грунтов в сфере

взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой - ГОСТ 32868-2014, Приложение А).
       И как правильно указал stavic78 не все так просто. В данном факторе используются следующие показатели: генетический тип отложений, слои, ИГЭ, границы, мощность, изменчивость показателей свойств грунтов в плане и по глубине, залегание скальные грунтов. Указываются требования к количественным взаимоотношениям между показателями (типы, слои, ИГЭ), оценивается незакономерная или (и) закономерная изменчивость отдельных свойств грунтов.
       Т.е.  определить категорию сложности перед написанием программы работ бывает не просто. На мой взгляд главным признаком внутри данного фактора является ИГЭ (3.39 инженерно-геологический элемент...: Основная грунтовая единица при инженерно-геологической схематизации грунтового объекта), в том числе и специфические грунты, которые выделены в отдельный фактор. 
Хотя в приложении Г СП 4713330.2016 в категориях сложности отказались от упоминания об ИГЭ, а ограничились литологическими слоями, но указывают об изменениях характеристик свойств грунтов, что косвенно предполагает ИГЭ. 
Упор сделан на степень неоднородности слоев по показателям свойств грунтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут еще немаловажный факт- само сооружение. что плите третья, то свае может быть и первой, как-то так. глядеть надо на те признаки, которые будут влиять на проектные решения. а так- по совокупности можно где угодно третью наскрести, при желании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут еще немаловажный факт- само сооружение. что плите третья, то свае может быть и первой, как-то так. глядеть надо на те признаки, которые будут влиять на проектные решения. а так- по совокупности можно где угодно третью наскрести, при желании.

ГОСТ 32868-2014, Приложение А - этот факт не упомянут в факторах. Что вы имели в виду?

Отдельные отрицательные факторы, выпадающие из совокупности по влиянию на проектные решения, могут только повышать категорию сложности (см. Vasi #35), - это опасные процессы, специфические грунты, техногенные воздействия.

Тем самым уйти от "где угодно третью наскрести" не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГОСТ 32868-2014, Приложение А - этот факт не упомянут в факторах. Что вы имели в виду?

в этом ГОСТе, СП47, СП 11-105-97 таблица практически одинаковая, с незначительными расхождениями. в графах об опасных процессах, специфических грунтах и техногенке есть такой критерий, как "влияние на выбор проектных решений". а в текте (в ГОСТе это пункт 4.14) говорится, что категория назначается по совокупности факторов, либо по одному их наихудших- если он оказывает существенное влияние на проектные решения.

на деле же частенько вижу, что категорию завышают безосновательно, когда факторы имеются, но существенно на строительство не влияют.

ну а чаще-то всего не глядя ставят вторую, и оно ИМХО в нынешних реалиях правильно- потому что на этапе составления программы ничегошеньки обо всех этих факторах доподлинно неизвестно, а на вторую можно "натянуть" почти любой разрез:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в этом ГОСТе, СП47, СП 11-105-97 таблица практически одинаковая, с незначительными расхождениями. в графах об опасных процессах, специфических грунтах и техногенке есть такой критерий, как "влияние на выбор проектных решений". а в текте (в ГОСТе это пункт 4.14) говорится, что категория назначается по совокупности факторов, либо по одному их наихудших- если он оказывает существенное влияние на проектные решения.

на деле же частенько вижу, что категорию завышают безосновательно, когда факторы имеются, но существенно на строительство не влияют.

ну а чаще-то всего не глядя ставят вторую, и оно ИМХО в нынешних реалиях правильно- потому что на этапе составления программы ничегошеньки обо всех этих факторах доподлинно неизвестно, а на вторую можно "натянуть" почти любой разрез :)

Если высокая сейсмичность региона - СП 14.13330.2014 Таблица 1 - Расчетная сейсмичность площадки строительства

Примечания

3 При отсутствии данных о консистенции, влажности, сейсмической жесткости, скоростях  глинистые и песчаные грунты при положении уровня грунтовых вод выше 5 м относятся к категории III или IV по сейсмическим свойствам. 

И это правильно, не уверен - не обгоняй! 6955d1a696b0963db689b4d2caed0d0e.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему надуманная тема. Согласен, что в оптимуме лучше всегда ставить в программе и смете средней сложности, при необходимости уменьшения объемов работ ставить простую сложность. В отчете написать по факту своего субъективного понимания сложности с учетом реальных расстояний между скважинами, потому как тоже считаю что натянуть на сложную сложность или средней сложность, например в зоне распространения многолетнемерзлых пород, никакого труда не представляет. Замечаний на эту тему от экспертизы не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

взяли меня за филей по всей строгости этого ГОСТа, будь он неладен.

в задании было прописано определение прочности асфальтобетона. авось с небосем не помогли, в этот раз получили долгожданное замечание об отсутствии испытаний. вопрос: как их вообще делать, по каким нормативам? керн-то выпилить нетрудно, но куда (гусары молчат) его совать? в самом ГОСТе ни слова, гуглёж внятных результатов не дал. есть ГОСТ на испытание рабочих смесей, то есть до укладки, но как быть с уже постеленным асфальтом- непонятно. как и само слово "асфальтобетон" мне, честно говоря, непонятно:)

может, кто сталкивался, подскажите пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anti, спасибо. подобное видел, но это "к делу не пришьёшь".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×