изыскания под реконструкцию Реконструкция

[monolitgeo]

Коллеги добрый день.

В ТЗ на геологию есть пункт:

Выполнить ИГИ и выдать рекомендации по обеспечению устойчивости основания существующего здания.

Эти рекомендации (помимо защиты от коррозии, подтопления и тп) делает геолог? 

 

[Пьяный Егорка]

А какие рекомендации ещё может дать геолог?

 

Пишем, что при принятии проектных решений следует принять во внимание то-то и то-то.

 

Просто какой-то пункт КЭПовский (типа Капитан Очевидность).

[alma]

ГОСТ 31937-2011 п.5.2.5  "В результате обследования грунтов устанавивают соответствие новых данных архивным ... Выявленные различия используют для выявления причин деформаций.., разработки прогнозов и учитывают при выборе способов усиления ф-ов или упрочнения основания (при необходимости). п. 5.2.12 Результаты ИГИ должны содержать данные, необходимые для  1) определения свойств грунтов для возможной надстройки, устройства подвала...2) выявления причин дефектов и повреждений и определения мероприятий по усилению оснований...3) выбора типа гидроизоляции...4)  установления вида и объема водопонижения...  Хорошо, если работаете на пару с обследователями - рекомендации по материалам геологии напишут они.. 

[Anti]

ГОСТ 31937-2011

1 Область применения

...

Настоящий стандарт не устанавливает требований к проектированию

мероприятий по устранению выявленных недостатков в грунтовых массивах,

конструкциях, их элементах и соединениях, а также к проектированию

мероприятий по восстановлению, усилению и капитальному ремонту объекта.

[alma]

ГОСТ относится к "Национальным стандартам"(ПП РФ  26 декабря 2014 г. № 1521) и "регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений... распространяется на проведение работ по комплексному обследованию.. для реконструкции и кап.ремонта... для оценки возможности ... эксплуатации или.. восстановления и усиления конструкций..."(п.1)... В общем, по реконструкции    Казанская экспертиза порекомендовали этот документ изучить. 

[monolitgeo]

[Geomax]

ГОСТ 31937-2011 п.5.2.5  

 

+1

в составе технического обследования зданий и сооружений пользуемся именно этим документом

[monolitgeo]

Ну насколько я понимаю п. 5.2.5, как и п. 5.2.12 (кстати больше не в геологию, а именно к обследованию) не обязателен и изучать его Казанская экспертиза конечно может посоветовать, но только может, а не потребовать..

Как исполнитель понимаю, что только этот ГОСТ более-менее может подсказать, как и что делать при реконструкции, но..

По факту какие рекомендации я могу выдать на основании #1?

1. Отвод дождевых вод, а так же вод при снеготаянии.

2. Предусмотреть гидроизоляцию ф-ов и дренажную систему.

3. В случае закарстованности, усилении и пр.

4. Исключить промораживание грунтов.

5. ?

[Пьяный Егорка]

Я ж и говорю.

Обезопасить от ИГ-процессов и хорош.

[Kamur]

monolitgeo, я чего-то понять не смог, о чем речь, можете пояснить сабж? тему назвали "реконструкция", в тексте здание существующее. так что планируется ломать или строить? разверните суть паники, пожалуйста.

[monolitgeo]

monolitgeo, я чего-то понять не смог, о чем речь, можете пояснить сабж? тему назвали "реконструкция", в тексте здание существующее. так что планируется ломать или строить? разверните суть паники, пожалуйста.

Заказчик выдал ТЗ (существующее здание 20х40, лента до 2-х мтеров, 2 этажа, планируется либо снос либо реконструкция с надстройкой этажа (по факту изысканий)) с объемом работ (закрыли глаза, что нельзя и что занижены, якобы в экспертизу не пойдет, для внутреннего пользования), объем 6 шурфов, 1 скважина.

По факту работ основание ф-та: песок/мергель/известняк.

В выводах дали рекомендации, как в #8.

Получили ответ: "Не выполнен пункт ТЗ", описанный в #1.

[Kamur]

ага, теперь понял.

согласен с коллегами, тут 5.2.12 как раз в тему. требование странное у Вас в задании. если в отчете есть все данные для принятия решения, сопоставлены ФМС "до" и "после", прогноз изменения условий сделан, то чего же более

напишите что-нибудь в стиле Кэпа, типа "для обеспечения устойчивости основания существующего здания рекомендуется на основании приведенных в отчете ФМС рассчитать осадки и нагрузки таким образом, чтоб обеспечить выполнение условий 5.6 и 5.27 СП 22..."

в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились

[alma]

Ну насколько я понимаю п. 5.2.5, как и п. 5.2.12 (кстати больше не в геологию, а именно к обследованию) не обязателен и изучать его Казанская экспертиза конечно может посоветовать, но только может, а не потребовать..

Как исполнитель понимаю, что только этот ГОСТ более-менее может подсказать, как и что делать при реконструкции, но..

По факту какие рекомендации я могу выдать на основании #1?

1. Отвод дождевых вод, а так же вод при снеготаянии.

2. Предусмотреть гидроизоляцию ф-ов и дренажную систему.

3. В случае закарстованности, усилении и пр.

4. Исключить промораживание грунтов.

5. ?

Если при изысканиях геологи устанавливают факт нарушения требований проектной документации (недоуглубились-переуглубились, ф-т не тот .. грунт под ним не тот ..)- в общем, когда должно быть одно, по факту другое - можно порекомендовать привести в соответствие с проектом - доутрамбовать, изъять из пятна застройки, при надстройке использовать свои фундаменты, выполнить перерасчет под новые нагрузки.. и т.д... Реконструкцию обследователям нельзя проводить без геологов и работать геологам без обследователей тоже нельзя (п. 9.8 СП 11-105-97).. PS хорошо стоять на мергелях.. на песках и глинах шурфами не отделаться.. 6-8 м от подошвы и привести сравнение по всем выделенным ИГЭ в сжимаемой толще под сооружением и без его нагрузки.. 

[monolitgeo]

..в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились

у нас места определяет обследователь, если конечно не от Заказчика требование.

[monolitgeo]

Если при изысканиях геологи устанавливают факт нарушения требований проектной документации (недоуглубились-переуглубились, ф-т не тот .. грунт под ним не тот ..)- в общем, когда должно быть одно, по факту другое - можно порекомендовать привести в соответствие с проектом - доутрамбовать, изъять из пятна застройки, при надстройке использовать свои фундаменты, выполнить перерасчет под новые нагрузки.. и т.д... Реконструкцию обследователям нельзя проводить без геологов и работать геологам без обследователей тоже нельзя (п. 9.8 СП 11-105-97).. PS хорошо стоять на мергелях.. на песках и глинах шурфами не отделаться.. 6-8 м от подошвы и привести сравнение по всем выделенным ИГЭ в сжимаемой толще под сооружением и без его нагрузки.. 

Alma, как и писал выше объем работ закладывали не мы и предложение на больший объем заказчика не устроил.

То что реконструкцию нельзя проводить обследователям без геологов, это конечно красиво сказано и в СП написано, но в жизни обычно бывает по-другому.

[Пьяный Егорка]

в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились

Да ладно... У нас даже скважины проектировщики умудряются расставлять.

 

Правда, потом переделывать приходится.

[Kamur]

ну это классика тот же, который удивлялся, в ТЗ тоже расставил скважины и даже глубину бурения)))

[alma]

Понаступав совместно с постоянным заказчиком на грабли разных экспертиз, мы дружно пришли к выводу - лучше по нормативке, совместно с обследователями, хотя да, с понижающим коэффициентом.. В свою очередь обследователи, налетев на оные с обратной стороны почти на ровном месте, всякий раз, когда есть подвох с основаниями - идут к нам.. хоть за минимальным объемом по тз на конкретный вид работ .. без экспертизы - да, проверили соответствие настоящего - проектному в точках с перепадами (или в проблемных)- и сделали выводы.. Просто Вы пишите  вопрос заказчика - сносить или достраивать.. значит не всё так радужно в их королевстве.. рекомендовать пересчет ф-тов под новые нагрузки для принятия решения как минимум.. если обследование не было сделано - рекомендовать проведение оного.. и пусть экспертиза минует данный объект

Alma, как и писал выше объем работ закладывали не мы и предложение на больший объем заказчика не устроил.

То что реконструкцию нельзя проводить обследователям без геологов, это конечно красиво сказано и в СП написано, но в жизни обычно бывает по-другому.

[monolitgeo]

..Вы пишите  вопрос заказчика - сносить или достраивать.. значит не всё так радужно в их королевстве.. 

Это тоже интересная тема, иногда как раз в их королевстве все радужно, но зачастую цель они уже знают, цель та, где можно заработать больше, а именно, когда зданию еще стоять и стоять, а обследователю нашептывают, сделай так что нужно под снос.. Есть и второй случай гораздо более худший, на который идут в зависимости от совести, это когда здание в аварийном состоянии, а заказчики нашептывают, ребята нужно заключение, что ещё 50 лет простоит.. Как пример, что из этого выходит 

[Пьяный Егорка]

Эх, профнастил не спас...

[alma]

Вам повезло с заказчиком - он спрашивает специалистов - Где запятая, брат? - надстроить нельзя разрушать ... не подведите уж .. а про Омск.. первые публикации были с термином РЕКОНСТРУКЦИЯ.. далее плавно перешли на КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ.. но кап.ремонт проводят без геологии.. т.ч. там возможно геологов и не было.. как и обследователей.. и пересчета  под новые нагрузки.. Работать по совести, тем более, когда нормативка поддерживает - надежнее .. По существу: Вы нашли архивы и провели сравнение? грунты не потеряли свойства?  - рекомендация - при увеличении нагрузки необходимо провести пересчет фундаментов (характеристика грунтов прилагается).. свойства ухудшились  - при сохранении действующих нагрузок провести обследование  конструкций сооружения специализированной организацией, провести перерасчет и укрепить грунты основания (характеристика грунтов основания прилагается).. как-то так ...да.. часто архивов по геологии нет.. вообще нет.. тогда ищем проектную документацию по объекту.. там есть как минимум два абзаца, что принято грунтом основания и с какими характеристиками.. как материал для сравнения было-стало - хватает

Это тоже интересная тема, иногда как раз в их королевстве все радужно, но зачастую цель они уже знают, цель та, где можно заработать больше...

[monolitgeo]

 Работать по совести, тем более, когда нормативка поддерживает - надежнее ..

.да.. часто архивов по геологии нет.. вообще нет.. тогда ищем проектную документацию по объекту.. там есть как минимум два абзаца, что принято грунтом основания и с какими характеристиками.. как материал для сравнения было-стало - хватает

Нормативка, к сожалению, изо дня в день нас больше не поддерживает, чем поддерживает..

По архивам так же делаем, но на старых заводских территориях, да и в других местах, бардак полный нет никакой документации вообще.. Видимо дядя Петя сам пришел и построил в тихую ночью.. Как и в Москве пример снос незаконных построек.. Я с буровой встану около метро сразу расстреляют, а у нас здание торгового центра сносили около метро.. видимо тот же дядя Петя ночью построил незаконно..

[monolitgeo]

Совместим 2 темы реконструкция и карст, а именно что должны дать геологи на выходе.

Согласно СП 11-02-96 6.16:

На основе полученных результатов должны быть приведены в техническом отчете рекомендации по противокарстовым мероприятиям (планировочные, конструктивные, водорегулирующие и противофильтрационные, искусственное закрепление грунтов оснований фундаментов, технологические и эксплуатационные мероприятия).

 

В актуализированной версии п. 6.7.2.8: Полученные результаты должны содержать исходные данные для разработки противокарст. меропр. (в том числе категории.. и их расчетные диаметры).

 

Размышления.

Если СП 11-02-96 старая редакция прописан в ТЗ, то могут ли от нас требовать рекомендации? (при чем не до конца понятно какие рекомендации можно дать геологу-проектировщику конструктивные, планировочные и пр.)

Если приходим к акт редакции, то достаточно ли дать категорию с расчетом или как гласит СП ещё какие-то исходные данные для разработки противок. меороп.?

[Kamur]

СНиП 11-02-96 недействующий, его не можно прописывать в задании, и даже если прописан- надо игнорировать.

зато 11-105-97(2) действует, 5.2.13 в помощь. если дадите то, что в нем прописано, проектировщику должно быть достаточно.

[monolitgeo]

СНиП 11-02-96 недействующий, его не можно прописывать в задании, и даже если прописан- надо игнорировать.

зато 11-105-97(2) действует, 5.2.13 в помощь. если дадите то, что в нем прописано, проектировщику должно быть достаточно.

5.2.13. В выводах тех. отчета.. должна быть дана комплексная оценка опасности развития карста в соответствии с требованиями п. 6.16 СП СНиП 11-02-96.

Круг замкнулся.