monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Коллеги добрый день. В ТЗ на геологию есть пункт: Выполнить ИГИ и выдать рекомендации по обеспечению устойчивости основания существующего здания. Эти рекомендации (помимо защиты от коррозии, подтопления и тп) делает геолог? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 А какие рекомендации ещё может дать геолог? Пишем, что при принятии проектных решений следует принять во внимание то-то и то-то. Просто какой-то пункт КЭПовский (типа Капитан Очевидность). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alma Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ГОСТ 31937-2011 п.5.2.5 "В результате обследования грунтов устанавивают соответствие новых данных архивным ... Выявленные различия используют для выявления причин деформаций.., разработки прогнозов и учитывают при выборе способов усиления ф-ов или упрочнения основания (при необходимости). п. 5.2.12 Результаты ИГИ должны содержать данные, необходимые для 1) определения свойств грунтов для возможной надстройки, устройства подвала...2) выявления причин дефектов и повреждений и определения мероприятий по усилению оснований...3) выбора типа гидроизоляции...4) установления вида и объема водопонижения... Хорошо, если работаете на пару с обследователями - рекомендации по материалам геологии напишут они.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ГОСТ 31937-2011 1 Область применения ... Настоящий стандарт не устанавливает требований к проектированию мероприятий по устранению выявленных недостатков в грунтовых массивах, конструкциях, их элементах и соединениях, а также к проектированию мероприятий по восстановлению, усилению и капитальному ремонту объекта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alma Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ГОСТ относится к "Национальным стандартам"(ПП РФ 26 декабря 2014 г. № 1521) и "регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений... распространяется на проведение работ по комплексному обследованию.. для реконструкции и кап.ремонта... для оценки возможности ... эксплуатации или.. восстановления и усиления конструкций..."(п.1)... В общем, по реконструкции Казанская экспертиза порекомендовали этот документ изучить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ГОСТ 31937-2011 п.5.2.5 +1 в составе технического обследования зданий и сооружений пользуемся именно этим документом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Ну насколько я понимаю п. 5.2.5, как и п. 5.2.12 (кстати больше не в геологию, а именно к обследованию) не обязателен и изучать его Казанская экспертиза конечно может посоветовать, но только может, а не потребовать.. Как исполнитель понимаю, что только этот ГОСТ более-менее может подсказать, как и что делать при реконструкции, но.. По факту какие рекомендации я могу выдать на основании #1? 1. Отвод дождевых вод, а так же вод при снеготаянии. 2. Предусмотреть гидроизоляцию ф-ов и дренажную систему. 3. В случае закарстованности, усилении и пр. 4. Исключить промораживание грунтов. 5. ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Я ж и говорю. Обезопасить от ИГ-процессов и хорош. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 monolitgeo, я чего-то понять не смог, о чем речь, можете пояснить сабж? тему назвали "реконструкция", в тексте здание существующее. так что планируется ломать или строить? разверните суть паники, пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 monolitgeo, я чего-то понять не смог, о чем речь, можете пояснить сабж? тему назвали "реконструкция", в тексте здание существующее. так что планируется ломать или строить? разверните суть паники, пожалуйста. Заказчик выдал ТЗ (существующее здание 20х40, лента до 2-х мтеров, 2 этажа, планируется либо снос либо реконструкция с надстройкой этажа (по факту изысканий)) с объемом работ (закрыли глаза, что нельзя и что занижены, якобы в экспертизу не пойдет, для внутреннего пользования), объем 6 шурфов, 1 скважина. По факту работ основание ф-та: песок/мергель/известняк. В выводах дали рекомендации, как в #8. Получили ответ: "Не выполнен пункт ТЗ", описанный в #1. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ага, теперь понял. согласен с коллегами, тут 5.2.12 как раз в тему. требование странное у Вас в задании. если в отчете есть все данные для принятия решения, сопоставлены ФМС "до" и "после", прогноз изменения условий сделан, то чего же более напишите что-нибудь в стиле Кэпа, типа "для обеспечения устойчивости основания существующего здания рекомендуется на основании приведенных в отчете ФМС рассчитать осадки и нагрузки таким образом, чтоб обеспечить выполнение условий 5.6 и 5.27 СП 22..." в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alma Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Ну насколько я понимаю п. 5.2.5, как и п. 5.2.12 (кстати больше не в геологию, а именно к обследованию) не обязателен и изучать его Казанская экспертиза конечно может посоветовать, но только может, а не потребовать.. Как исполнитель понимаю, что только этот ГОСТ более-менее может подсказать, как и что делать при реконструкции, но.. По факту какие рекомендации я могу выдать на основании #1? 1. Отвод дождевых вод, а так же вод при снеготаянии. 2. Предусмотреть гидроизоляцию ф-ов и дренажную систему. 3. В случае закарстованности, усилении и пр. 4. Исключить промораживание грунтов. 5. ? Если при изысканиях геологи устанавливают факт нарушения требований проектной документации (недоуглубились-переуглубились, ф-т не тот .. грунт под ним не тот ..)- в общем, когда должно быть одно, по факту другое - можно порекомендовать привести в соответствие с проектом - доутрамбовать, изъять из пятна застройки, при надстройке использовать свои фундаменты, выполнить перерасчет под новые нагрузки.. и т.д... Реконструкцию обследователям нельзя проводить без геологов и работать геологам без обследователей тоже нельзя (п. 9.8 СП 11-105-97).. PS хорошо стоять на мергелях.. на песках и глинах шурфами не отделаться.. 6-8 м от подошвы и привести сравнение по всем выделенным ИГЭ в сжимаемой толще под сооружением и без его нагрузки.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ..в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились у нас места определяет обследователь, если конечно не от Заказчика требование. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 25 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 Если при изысканиях геологи устанавливают факт нарушения требований проектной документации (недоуглубились-переуглубились, ф-т не тот .. грунт под ним не тот ..)- в общем, когда должно быть одно, по факту другое - можно порекомендовать привести в соответствие с проектом - доутрамбовать, изъять из пятна застройки, при надстройке использовать свои фундаменты, выполнить перерасчет под новые нагрузки.. и т.д... Реконструкцию обследователям нельзя проводить без геологов и работать геологам без обследователей тоже нельзя (п. 9.8 СП 11-105-97).. PS хорошо стоять на мергелях.. на песках и глинах шурфами не отделаться.. 6-8 м от подошвы и привести сравнение по всем выделенным ИГЭ в сжимаемой толще под сооружением и без его нагрузки.. Alma, как и писал выше объем работ закладывали не мы и предложение на больший объем заказчика не устроил. То что реконструкцию нельзя проводить обследователям без геологов, это конечно красиво сказано и в СП написано, но в жизни обычно бывает по-другому. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 в тему: недавно при реконструкции налетели на замечание эксперта. суть в том, что обычно места заложения шурфов и скважин выбираем сами (ГОСТ вроде не против), а тут эксперт сказала, что места заложения шурфов должен указать проектировщик, ибо ему виднее, где чего вскрывать. логично, но проектировщики очень удивились Да ладно... У нас даже скважины проектировщики умудряются расставлять. Правда, потом переделывать приходится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 25 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2017 ну это классика тот же, который удивлялся, в ТЗ тоже расставил скважины и даже глубину бурения))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alma Опубликовано 26 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2017 Понаступав совместно с постоянным заказчиком на грабли разных экспертиз, мы дружно пришли к выводу - лучше по нормативке, совместно с обследователями, хотя да, с понижающим коэффициентом.. В свою очередь обследователи, налетев на оные с обратной стороны почти на ровном месте, всякий раз, когда есть подвох с основаниями - идут к нам.. хоть за минимальным объемом по тз на конкретный вид работ .. без экспертизы - да, проверили соответствие настоящего - проектному в точках с перепадами (или в проблемных)- и сделали выводы.. Просто Вы пишите вопрос заказчика - сносить или достраивать.. значит не всё так радужно в их королевстве.. рекомендовать пересчет ф-тов под новые нагрузки для принятия решения как минимум.. если обследование не было сделано - рекомендовать проведение оного.. и пусть экспертиза минует данный объект Alma, как и писал выше объем работ закладывали не мы и предложение на больший объем заказчика не устроил. То что реконструкцию нельзя проводить обследователям без геологов, это конечно красиво сказано и в СП написано, но в жизни обычно бывает по-другому. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 26 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2017 ..Вы пишите вопрос заказчика - сносить или достраивать.. значит не всё так радужно в их королевстве.. Это тоже интересная тема, иногда как раз в их королевстве все радужно, но зачастую цель они уже знают, цель та, где можно заработать больше, а именно, когда зданию еще стоять и стоять, а обследователю нашептывают, сделай так что нужно под снос.. Есть и второй случай гораздо более худший, на который идут в зависимости от совести, это когда здание в аварийном состоянии, а заказчики нашептывают, ребята нужно заключение, что ещё 50 лет простоит.. Как пример, что из этого выходит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 26 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2017 Эх, профнастил не спас... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alma Опубликовано 26 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2017 Вам повезло с заказчиком - он спрашивает специалистов - Где запятая, брат? - надстроить нельзя разрушать ... не подведите уж .. а про Омск.. первые публикации были с термином РЕКОНСТРУКЦИЯ.. далее плавно перешли на КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ.. но кап.ремонт проводят без геологии.. т.ч. там возможно геологов и не было.. как и обследователей.. и пересчета под новые нагрузки.. Работать по совести, тем более, когда нормативка поддерживает - надежнее .. По существу: Вы нашли архивы и провели сравнение? грунты не потеряли свойства? - рекомендация - при увеличении нагрузки необходимо провести пересчет фундаментов (характеристика грунтов прилагается).. свойства ухудшились - при сохранении действующих нагрузок провести обследование конструкций сооружения специализированной организацией, провести перерасчет и укрепить грунты основания (характеристика грунтов основания прилагается).. как-то так ...да.. часто архивов по геологии нет.. вообще нет.. тогда ищем проектную документацию по объекту.. там есть как минимум два абзаца, что принято грунтом основания и с какими характеристиками.. как материал для сравнения было-стало - хватает Это тоже интересная тема, иногда как раз в их королевстве все радужно, но зачастую цель они уже знают, цель та, где можно заработать больше... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 26 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2017 Работать по совести, тем более, когда нормативка поддерживает - надежнее .. .да.. часто архивов по геологии нет.. вообще нет.. тогда ищем проектную документацию по объекту.. там есть как минимум два абзаца, что принято грунтом основания и с какими характеристиками.. как материал для сравнения было-стало - хватает Нормативка, к сожалению, изо дня в день нас больше не поддерживает, чем поддерживает.. По архивам так же делаем, но на старых заводских территориях, да и в других местах, бардак полный нет никакой документации вообще.. Видимо дядя Петя сам пришел и построил в тихую ночью.. Как и в Москве пример снос незаконных построек.. Я с буровой встану около метро сразу расстреляют, а у нас здание торгового центра сносили около метро.. видимо тот же дядя Петя ночью построил незаконно.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 мая, 2017 Совместим 2 темы реконструкция и карст, а именно что должны дать геологи на выходе. Согласно СП 11-02-96 6.16: На основе полученных результатов должны быть приведены в техническом отчете рекомендации по противокарстовым мероприятиям (планировочные, конструктивные, водорегулирующие и противофильтрационные, искусственное закрепление грунтов оснований фундаментов, технологические и эксплуатационные мероприятия). В актуализированной версии п. 6.7.2.8: Полученные результаты должны содержать исходные данные для разработки противокарст. меропр. (в том числе категории.. и их расчетные диаметры). Размышления. Если СП 11-02-96 старая редакция прописан в ТЗ, то могут ли от нас требовать рекомендации? (при чем не до конца понятно какие рекомендации можно дать геологу-проектировщику конструктивные, планировочные и пр.) Если приходим к акт редакции, то достаточно ли дать категорию с расчетом или как гласит СП ещё какие-то исходные данные для разработки противок. меороп.? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 мая, 2017 СНиП 11-02-96 недействующий, его не можно прописывать в задании, и даже если прописан- надо игнорировать. зато 11-105-97(2) действует, 5.2.13 в помощь. если дадите то, что в нем прописано, проектировщику должно быть достаточно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 30 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 мая, 2017 СНиП 11-02-96 недействующий, его не можно прописывать в задании, и даже если прописан- надо игнорировать. зато 11-105-97(2) действует, 5.2.13 в помощь. если дадите то, что в нем прописано, проектировщику должно быть достаточно. 5.2.13. В выводах тех. отчета.. должна быть дана комплексная оценка опасности развития карста в соответствии с требованиями п. 6.16 СП СНиП 11-02-96. Круг замкнулся. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться