Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Valik

Интерпретация гамма-каротажа (ГК и ГГК)

Рекомендуемые сообщения

А что, кто то из геологов считает СП 11-105-97 ч. 6 своей настольной книгой? Ее и геофизики не часто открывают (раза 2). Далеко не шедевр. 

Главный геолог, когда определяет объём работ по объекту. Да и то редко, в самом деле. Обычно штамп да статическое. Редко ВЭЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, по всем канонам buropashka прав, направление потока, его уклон определяется по отметкам поверхности зеркала воды. Рельеф водоупора дает мощность потока и определяет его расход. Но возможно я что то упустил? Уточните пожалуйста последнюю фразу #19

Ага. Вот в июле сдавал изыскания под водозабор, выясняли гидрогеологические условия участка, во всех 6 наблюдательных скважинах одинаковая абсолютная отметка, тахеометром привязывали верх обсадной. расстояние между скважинами 100 м, прямоугольником 3х2 скважины. Уклон водоупора был в сторону реки, но заказчик докопался, опробовали дополнительно краской. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага. Вот в июле сдавал изыскания под водозабор, выясняли гидрогеологические условия участка, во всех 6 наблюдательных скважинах одинаковая абсолютная отметка, тахеометром привязывали верх обсадной. расстояние между скважинами 100 м, прямоугольником 3х2 скважины. Уклон водоупора был в сторону реки, но заказчик докопался, опробовали дополнительно краской. 

В таких "инертных" условиях определять направление потока краской наверно дело долгое и неблагодарное. Можно спутать с обычной диффузией. И, кстати, как определяли в каких скважинах красить, а в каких ловить? И этот метод применяли  в скважинах при расстоянии между ними 100 м? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, кто то из геологов считает СП 11-105-97 ч. 6 своей настольной книгой? Ее и геофизики не часто открывают (раза 2). Далеко не шедевр. 

Поясню: радоваться и прикалываться, что ты не знаешь нормативов, по которым же работаешь, это "снежный лис" как странно, хотя передо мной человек с богатым опытом. Сдать отчет, чтобы он прошел экспертизу это вообще не проблема (надеюсь, это пояснять не придется). Скажете, что это шутка и Вы серьезный спец? Да, наверно это так. Но для меня как специалиста помоложе это еще один пунктик, что пора смазывать трактор.

P.S. Именно поэтому инженерка по сути нафиг никому не нужна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поясню: радоваться и прикалываться, что ты не знаешь нормативов, по которым же работаешь, это "снежный лис" как странно, хотя передо мной человек с богатым опытом. Сдать отчет, чтобы он прошел экспертизу это вообще не проблема (надеюсь, это пояснять не придется). Скажете, что это шутка и Вы серьезный спец? Да, наверно это так. Но для меня как специалиста помоложе это еще один пунктик, что пора смазывать трактор.

P.S. Именно поэтому инженерка по сути нафиг никому не нужна.

Что-то как-то жёстко с такими выводами. У нас, к примеру, на двести отчетов одна-две геофизики, в основном, на карст, где известняки в качестве несущего слоя. А так - по нашему разрезу, большому архиву и техусловиям для подавляющего большинства площадок в ней нет острой необходимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поясню: радоваться и прикалываться, что ты не знаешь нормативов, по которым же работаешь, это "снежный лис" как странно, хотя передо мной человек с богатым опытом. Сдать отчет, чтобы он прошел экспертизу это вообще не проблема (надеюсь, это пояснять не придется). Скажете, что это шутка и Вы серьезный спец? Да, наверно это так. Но для меня как специалиста помоложе это еще один пунктик, что пора смазывать трактор.

P.S. Именно поэтому инженерка по сути нафиг никому не нужна.

Не очень понял ваш пассаж, по поводу действительно мало полезного для целей инженерной геологии СП 11-105-97 ч. 6, как и в чем там шутка. Но если человек считает "инженерка по сути нафиг никому не нужна" ему действительно "пора смазывать трактор". В данном случае несколько легкомысленная позиция Славы мне импонирует значительно больше. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В таких "инертных" условиях определять направление потока краской наверно дело долгое и неблагодарное. Можно спутать с обычной диффузией. И, кстати, как определяли в каких скважинах красить, а в каких ловить? И этот метод применяли  в скважинах при расстоянии между ними 100 м? 

Метод индикаторов. "Расстояния наблюдательных скважин от центральной скважины зависят от водопроницаемости пород. На практике эти расстояния составляют 1-7 м". "Этот метод может быть использован лишь при наличии установившейся фильтрации в исследуемом грунте".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В таких "инертных" условиях определять направление потока краской наверно дело долгое и неблагодарное. Можно спутать с обычной диффузией. И, кстати, как определяли в каких скважинах красить, а в каких ловить? И этот метод применяли  в скважинах при расстоянии между ними 100 ....

 

 

 

В центре 1 площадки 2х2 бурили  КГКой100 скважину, в неё красили. Там первая надпойменная реки Дёма, ловили в основном  в сторону реки, остальные даже вроде и не смотрели. Грунты - гравийно-галечниковые с заполнением песком крупнозернистым, без глин всяких и пыли, вода при откачке чистая сразу шла. Честно говоря я сам не красил, я уже на другом объекте был, но ребята без меня чего то быстро отстрелялись. При опытной откачке там заметное падение было на пьезометрической уже через минут 15, а устоялся уровень уже через пару часов примерно при дебете 24-25 л/сек, водоотвод делали 150 трубой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, шикарный дебит! Представляю как била струя из 150 мм. Бочку всемером держали?)) может там была вертушка или гаситель для замера дебита? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Метод индикаторов. "Расстояния наблюдательных скважин от центральной скважины зависят от водопроницаемости пород. На практике эти расстояния составляют 1-7 м". "Этот метод может быть использован лишь при наличии установившейся фильтрации в исследуемом грунте".

Да, метод неплох для определения скорости установившейся фильтрации, когда направление известно. Даже больше, его чаще применяют когда откачка идет принудительно из наблюдательной скважины, к примеру на объектах подземного выщелачивания для моделирования ареола кислоты и т.д. А если краской определять направление потока в такой застойной ситуации как описал Слава, то понадобится веер наблюдательных скважин вокруг рабочей и кривая методика колориметрии, когда придется ловить краситель (не пойми через какое время) во всех сразу и сравнивать между собой где он гуще. Хотя это все уже не актуально, т.к. Слава уточнил что сам не красил и не видел, а ребята быстро отстрелялись в одну сторону к реке куда и был уклон водоупора. В итоге вывод - заказчик "капризничал" и получил что хотел, не методику, ход опыта и "чистоту экскрементов", а условный но конечный результат. Все в реку - тут тебе и терраса, тут тебе и галечник, тут тебе и связь. Возможно это экономия на режимных наблюдениях, но "на войне как на войне". ИМХО 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, шикарный дебит! Представляю как била струя из 150 мм. 

 

Представил ее с пламегасителем.

 

а после посчитал и получил 0,71 м/с, что совсем не много

Изменено пользователем Rogachev
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а после посчитал и получил 0,71 м/с, что совсем не много

У меня получилось в два раза больше

v=4q/d2пи = 4х0,025/0,152х3,14 = 1,42 м/с  итого с хвостом кометы метра три будет

нормально так ведёрко набрать или руки помыть..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, шикарный дебит! Представляю как била струя из 150 мм. Бочку всемером держали?)) может там была вертушка или гаситель для замера дебита? 

Ёмкостью 460 литров по секундомеру меряли, причём довольно приблизительно, по техзаданию было условие просто качать сутки с дебетом не менее 15 л/сек. сейчас не помню, за сколько, секунд 20 наполнялась, держали вдвоём, на расстоянии метра 3 от трубы, переплёвывало через бочку толчками, но мы не заморачивались, по ТЗ не обязательно было точность, главное пригодность по производительности для водозабора.. скважины были от 28,0 до 31,0 с диаметром бурения 190, обсадки 150, эрлифт 127, нагнетающая 32, компрессор Хуавей до 12 атм, статический уровень 4,0-4,5,  понижение не помню, около 1,5 м. на 127 эрлифт напялили пластик 150 канализационный с резьбовым, приматывали к эрлифту скотчем. Честно говоря на память не скажу точно, это в рабочем компе должно остаться, я в понедельник могу уточнить. Вообще там получалось по понижению в пьезометрических Кф около 2800 м/сут, кто камералил - подгоняли как то результаты, ибо сами не верили. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 В итоге вывод - заказчик "капризничал" и получил что хотел, не методику, ход опыта и "чистоту экскрементов", а условный но конечный результат. Все в реку - тут тебе и терраса, тут тебе и галечник, тут тебе и связь. Возможно это экономия на режимных наблюдениях, но "на войне как на войне". ИМХО 

))))))))))))))) 

как Вы правы))) 

этот... премногоуважаемый заказчик... всю плешь проел, специально себе  палатку купил со мной в поле ночевал рядом, чтоб не дай боже я компрессор не вырубил и из головы откачку не написал))) Бывают же вредные существа))) реально капризный, и то ему сделай, и это))) водоотвод только делали 280 метров)))

обычно если динамический уровень установился и в течение 2-3 часов неизменен - нормальный человек гасит компрессор и идёт спокойно спать))) а тут неееет))) я все 24 качал, от и до, блин, да ещё ситуация с погодой такая - грязь, расхаживать по ней особо некуда, у меня палатка на насыпном холме а компрессор метрах в 10-15 от меня))) и не смотаешься))) я после этих откачек полуоглохший ходил)) Но у этого заказчика есть удивительное свойство - стоит передать ему наработанные материалы (паспорта, дела скважин) как в течение буквально пары дней приходит от него в банк полный расчёт безо всяких отговорок))) Ну как такому хорошему человеку не улыбаться))) Вот и улыбаюсь))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня получилось в два раза больше

v=4q/d2пи = 4х0,025/0,152х3,14 = 1,42 м/с  итого с хвостом кометы метра три будет

нормально так ведёрко набрать или руки помыть..

метров до 5 эрлифт плевался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Представил ее с пламегасителем.

 

а после посчитал и получил 0,71 м/с, что совсем не много

много. но там ситуация такая, пойма реки, выработанный базис эрозии, меандры, старицы, аллювий чистый кварцевый, до 2001 года на этом месте вообще заливные луга были, в 2001 водохранилище Юмагузинское перекрыло, но по сути там болотина осталась, полностью не заболачивается только благодаря хорошей разгрузке в реку. а так там на этом участке уже пятый или шестой водозабор втыкают, дебет офигительный. У нас леруа, икея, ашан - за городом, и у каждого тут на берегу собственный водозабор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

этот...заказчик... всю плешь проел, чтоб не дай боже я компрессор не вырубил и из головы откачку не написал))) Бывают же вредные существа))) реально капризный, и то ему сделай, и это))) водоотвод только делали 280 метров)))

обычно если динамический уровень установился и в течение 2-3 часов неизменен - нормальный человек гасит компрессор и идёт спокойно спать))) а тут неееет))) я все 24 качал, от и до, блин) Но у этого заказчика есть удивительное свойство - стоит передать ему наработанные материалы (паспорта, дела скважин) как в течение буквально пары дней приходит от него в банк полный расчёт безо всяких отговорок))) 

Слава, ты так подробно описал этого заказчика, что я узнал в нем себя)

Глушить компрессор  на кустовой откачке при квазистационарном режиме - вообще нонсенс! К примеру через время воронка может дойти до границ которые повлияют на уровень и расход и не отбив их вся работа уйдет насмарку. А уж про то чтобы гасить и идти спать??? Да даже если компр заглох по какой то причине, ты просто обязан бежать со всех ног и мерить восстановление уровня) Это азбука..

 

Хотя сейчас понял что это была шутка))) старею....

Изменено пользователем Heaven
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще там получалось по понижению в пьезометрических Кф около 2800 м/сут, кто камералил - подгоняли как то результаты, ибо сами не верили. 

Интересно было бы посмотреть журнал откачки или графики. Чтобы не получить на выходе Кф 2800 м/сут при расчете кустовой откачки графоаналитическим способом надо соблюдать расстояния между скважинами луча и вести из центральной откачку так чтоб хотя бы в первых двух пьезометрах на луче понижение уровня составило более 1 м.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, ты так подробно описал этого заказчика, что я узнал в нем себя)

Глушить компрессор  на кустовой откачке при квазистационарном режиме - вообще нонсенс! К примеру через время воронка может дойти до границ которые повлияют на уровень и расход и не отбив их вся работа уйдет насмарку. А уж про то чтобы гасить и идти спать??? Да даже если компр заглох по какой то причине, ты просто обязан бежать со всех ног и мерить восстановление уровня) Это азбука..

 

Хотя сейчас понял что это была шутка))) старею....

не шутка. там восстановление было меньше минуты. секунд 30 вроде. я там все 6 скважин откачивал, все откачки одинаковые. фиг ли там мерить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно было бы посмотреть журнал откачки или графики. Чтобы не получить на выходе Кф 2800 м/сут при расчете кустовой откачки графоаналитическим способом надо соблюдать расстояния между скважинами луча и вести из центральной откачку так чтоб хотя бы в первых двух пьезометрах на луче понижение уровня составило более 1 м.

Блин, опять пятница. А у меня на работе всё. а понижение помню только в ближайшей пьезометрической - 12 см. Больше не получалось никак, итак был дебет откачки 25 литров/сек, чтоб сильней понизить надо и компрессор другой производительности и эрлифт и обсадку  диаметрами побольше, блин, и слив водоотвода тогда собирать на бетонном постаменте, не удержишь иначе.

Так то возможности для этого есть, только никто за эти работы платить не станет, все хотят же забесплатно вообще. Тем более что у нас в ТЗ главное было откачать в течение суток с высоким дебетом, а режим подземных вод был второичен. Эти скважины предназначались для водозабора, на их месте уже капитальные скважины построены, вот и проверяли производительность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слава, да уж, по сути вы качали реку) таким водозаборам только позавидовать ежели вода чистая, но для них важен гидрологический режим, а с понижением 12 см и таким дебитом считать Кф конечно круть)  С восстановлением за 30 сек тут я лоханулся, но если на месте опытной скважины потом строят капитальную эксплуатационную, то 24 часа откачки это он тебя еще мало гонял))) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно было бы посмотреть журнал откачки или графики. Чтобы не получить на выходе Кф 2800 м/сут при расчете кустовой откачки графоаналитическим способом надо соблюдать расстояния между скважинами луча и вести из центральной откачку так чтоб хотя бы в первых двух пьезометрах на луче понижение уровня составило более 1 м.

Если вести замеры датчиками давления, то даже на понижении 12 см можно вытащить нормальный k, далеко не всегда получается в наблюдательных получить понижение более 1 м. Потом при интерпретации нужно правильную схему принять и правильный участок графика. По объектам в инженерке часто встречаю так называемые экспресс-откачки, которые люди по 2 часа делают и останавливают их, либо на нестационаре, либо на ложной стабилизации, потом по этому выдают значения.

У меня были опыты где участок квазистационара наступал на вторые сутки. Для этого надо в поле график строить и смотреть что получается, прикинуть и решить останавливать опыт или еще покачать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если выделен мой пост отвечу, что в целом во всём согласен с Mikhailом (?), но.. замерять даже датчиками и обсчитывать понижение когда в ближайшей 12 см при таком дебите - это как "ловить блох", все равно Кф будет с тремя нулями (знать бы еще в этом случае критерий "нормального" Кф).

Часто экспресс-откачки в ИГИ отчетах мера вынужденная - рисуют для экспертизы, т.к. в городе (и не только) полноценно качать не получится, некуда воду девать, разве что Малышом в водовозку, опять же смотря какие гг условия и цели. Но согласен рисовать надо грамотно, иначе можно нарваться на занудного доку.

Строить в поле графики это обязаловка для наглядности хода опыта и тд., мало того иногда границы пропущенные при откачке проявляются на восстановлении в конце и на графике последних сантиметров это четко видно (к тому когда бросать мерить и идти спать) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...