Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Max2003

Пески и их обработка

Рекомендуемые сообщения

)))))))))0 У вас есть опыт "отбрёхивания" от замечаний эксперта?

Отписываться как-то придется, потому что при обозначенных в ТЗ буронабивных свай, расчет частных предельных сопротивлений выполнен как для забивных. Не думаю, что сильно сложная ситуация. Прижмет - заготовочка ответа в головенке крутится.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отписываться как-то придется, потому что при обозначенных в ТЗ буронабивных свай, расчет частных предельных сопротивлений выполнен как для забивных. Не думаю, что сильно сложная ситуация. Прижмет - заготовочка ответа в головенке крутится.

Хм... Знаете, мы не всегда для буронабивных свай делаем статику, просто часто бывает что бессмысленно её делать на урале. посмотрю завтра. не припомню я такого замечания, но мы, в основном, проходим в московской ГГЭ. У всех свои фишки.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У всех свои фишки.

Я за свою недолгую практику изучил повадки трех экспертов. Однозначно подтверждаю: У всех свои фишки!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однозначно подтверждаю: У всех свои фишки!

Мы в отчётах, в последнее время, несущую способность не приводим. Только qc, С фи Е . Замечания такого не получали. Но раз оно есть.... Не вижу выхода. Одна слабая откорячка, что этот СП не входит в распоряжение 1047. И в 2079 я его тоже не вижу
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

этот СП не входит в распоряжение 1047. И в 2079 я его тоже не вижу

Обновленной нормативной базы не имею, да и руководство у меня сильно этим не загоняется. Смех да грех! Больше полезной информации получаю вместе с пилюлями от какого-нибудь эксперта, чем от нормоконтроля своей организации. Если не трудно: распоряжение 1047 и 2079, куда "сходить", что посмотреть или качнуть. Спасибо.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обновленной нормативной базы не имею, да и руководство у меня сильно этим не загоняется. Смех да грех! Больше полезной информации получаю вместе с пилюлями от какого-нибудь эксперта, чем от нормоконтроля своей организации. Если не трудно: распоряжение 1047 и 2079, куда "сходить", что посмотреть или качнуть. Спасибо.

от 1 июня 2010 г. N 2079

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ

ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ,

В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ

ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2009 Г. N 384-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ

О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"

 

Распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-Р

 

В интернете ссылок на них полно.

 

Коль пошла такая пьянка, скажу, что мы делали запрос в минрегион касательно актуализированных СП. Привожу выдержку из ответа:

".......В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил.

Их замена будет произведена путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни(2079; 1047). Срок переходного периода будет установлен дополнительно."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо большое. Подожду еще сообщений от Heaven.

Но честно скажу, что такую "откарячку" я бы не стал озвучивать эксперту)))))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но честно скажу, что такую "откарячку" я бы не стал озвучивать эксперту)))))

У меня мысли такие: прописанный в СП 50 расчет несущей способности БН сваи имеет "выгодные" для меня примечания. А именно - значения R и fi в таблице, по-моему 7.17, действительны для сваи диаметром 600-1200 мм при заглублении не менее 5 м. По ТЗ сваи 500 мм, да и глубина погружения (по разговорам с ГИП) не более 3,0 м (коровник он и есть коровник). Т.е. отмазка есть. Но главная задача для меня - в принципе определиться - нужен ли вообще этот расчет для БН. Если действительно нужен, то надо решать проблему как его реализовать или достаточно выдать свойства во СЗ, а ГИПу порекомендовать просчитать НС по грунтам (у них свои программульки для этого имеются).
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По ТЗ сваи 500 мм, да и глубина погружения (по разговорам с ГИП) не более 3,0 м (коровник он и есть коровник).

Тваю ж мать! Ну нафига гип назвал эти обрубки гордым словом "буронабивные сваи"???? Написал бы монолитный столбчатый и ни каких проблем! Так вы поговорите с ГИПом, экспертом, замените в ТЗ название типа фундаментов и привет! Какие к чертям это сваи.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какие к чертям это сваи.

Так вот и Сергей-индеец-койот, про тоже. Он был очевидцем как старый фундамент на БН сваях выглядит плачевно (очень похоже на парадонтозные зубы - все "враскоряку"). Опять про старое: надо ли вообще этот расчет по результатам СЗ выполнять? Корвник - семечки, а вот башня сотовой связи??? Тип фундаментов БН сваи, глубина по результатам ИГИ.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вот и Сергей-индеец-койот, про тоже. Он был очевидцем как старый фундамент на БН сваях выглядит плачевно (очень похоже на парадонтозные зубы - все "враскоряку"). Опять про старое: надо ли вообще этот расчет по результатам СЗ выполнять? Корвник - семечки, а вот башня сотовой связи??? Тип фундаментов БН сваи, глубина по результатам ИГИ.

Сошлюсь на своё вышележащее высказывание, но... Если делается статика, то программа , во всяком случае геотестовская, расчитывает несущую способность автоматом. Привести эти данные не составляет труда. Почему не привести, если они есть?

Другое дело, если их нет....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

программа , во всяком случае геотестовская, расчитывает несущую способность автоматом.

Прошу уточнить: программа считает для всех видов свай?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу уточнить: программа считает для всех видов свай?

Увлёкся что-то я сегодня. Наверное работать не охота)))

Короче. Позвонил я в геотест. Они мне сказали что можно привести сечение круглой сваи к прямоугольной - d сваи*ПИ/4.

Исейчас у них есть версия 3.12, которая позволяет расчитывать в дополнение к обычным и винтовые и забивные круглые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

позволяет расчитывать в дополнение к обычным и винтовые и забивные круглые.

Извиняюсь, если отвлекаю. "в дополнение к обычным" - это я понимаю, как сваи квадратного (или прямоугольного) сечения? Т.е. они доработали пересчет на круглую забивную и винтовую? Считает ли программа несущую для буронабивной?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь, если отвлекаю. "в дополнение к обычным" - это я понимаю, как сваи квадратного (или прямоугольного) сечения? Т.е. они доработали пересчет на круглую забивную и винтовую? Считает ли программа несущую для буронабивной?

Да не, чего извиняться)))). Вот тут неотвечу, я говорил с ихним программистом, а она сходу мне не смогла ответить, я к ним уже пол-года собираюсь по своим вопросам, опять пригласила, надо добраться, наконец.

Кстати, этот вопрос и со строителями неплохо бы обсудить. Вот приведём мы им для буронабивной расчёт по принципу круглой забивной. Как это будет выглядеть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да не, чего извиняться)))). Вот тут неотвечу, я говорил с ихним программистом, а она сходу мне не смогла ответить, я к ним уже пол-года собираюсь по своим вопросам, опять пригласила, надо добраться, наконец.

Понятно. Все-таки подожду, что скажет Heaven!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот приедет барин, барин нас рассудит)))))

Бляхер ты жжжош! Но увы пока сказать нечего. Пост lukavladi про буронабивные сваи 500 мм меня торкнул, но ответа пока не нашел. Перечитал кипу норм документов с 80-х годов до наст актуализированных, но именно в тему пока бестолку. Есть наметки, но так чтоб эксперту закрыть рот, нужны веские аргументы и желательно с сылкой на те же норм. Меня закусило, дайте срок, постараюсь решить этот вопрос. Не знаю как получится с + или -. Но как говорит Жириновский - однозначно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коль пошла такая пьянка, скажу, что мы делали запрос в минрегион касательно актуализированных СП. Привожу выдержку из ответа:

".......В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил.

Их замена будет произведена путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни(2079; 1047). Срок переходного периода будет установлен дополнительно."

Бляхер!!! Срочно нужна помощь. Вот этот ответ из минрегиона, нельзя ли уточнить подробнее: когда делался запрос, кто конкретно отвечал (должность, ФИО ...), или может все письмо- ответ есть возможность мне отправить. Дело в том, что внутренний эксперт одной московской организации указал на основные СНиПы и СП, как фактически утратившие силу, ну и, соответственно, требует "перелопатить" отчет. Ссылается он на приказы Минрегиона №№ 786, 787 и 823. Если есть такая возможность - вот мой адрес lukavladi@yandex.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что внутренний эксперт одной московской организации указал на основные СНиПы и СП, как фактически утратившие силу, ну и, соответственно, требует "перелопатить" отчет.

Это что за эксперт такой, выпускник заборостроительного-трубоукладочного универакидемии чёли?? Дайте ему сцылко на действующие нормативы!! Наверное мой вопрос запоздалый на 8 месяцев, но блин я чёто в шоке от такого замечания, наверное вы с этим экспертом "отбрёхивались"..
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по теме обработки зондирования и определения мехсвойств дочетвертичных грунтов

http://box.grandgeo.ru/kvi/%d0%90%d0%b2%d1...utoreferrat.pdf

мне пригодилось!

Интересная рукопись. Самое интересное, и если это действительно так, это зависимость сопротивления конуса зонда к модулю деформации штампа :blink: , стр. 5 этой рукописи.

То есть сделал статику и по формуле посчитал модуль штамповый?!

Кто прочитал может поясните, как это поняли? Немного не понятно, что имеется ввиду под Rf написано просто как "зависимость", но эта зависимость от среднего диаметра частиц, а ф-ла Еш,sat приводится в том числе для моренных суглинков, то что такое диаметр частиц для суглинка при проведении статики?? Мне на самом деле интересна эта работа, ведь она говорит о том, что можно сделать статику и на её основании посчитать штамповый модуль и даже определения видов и разновидностей грунтов, (стр.5)!!

Я пока тороплюсь с вопросами нужно ещё изучить всю литературу которую и оборудование в списке лит-ры, но может уже кто-то прояснил свои чакры и увидел свет в конце тоннеля в геологии??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это зависимость сопротивления конуса зонда к модулю деформации штампа.

То есть сделал статику и по формуле посчитал модуль штамповый?!

эта работа, ведь она говорит о том, что можно сделать статику и на её основании посчитать штамповый модуль и даже определения видов и разновидностей грунтов, (стр.5)!!

Знаешь другой способ расчета модуля деформации по результатам статического зондирования?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знаешь другой способ расчета модуля деформации по результатам статического зондирования?

Нет не знаю и даже не предполагал, что можно такую зависимость найти, но если её нашли, то интересует реально ли можно сделать статику, и в сравнительной таблице физ мех свв указать ещё и расчётный "штамповый" модуль? Или эксперт выдаст замечание мол это не норматив и использовать эти значения нельзя?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос по выделению песков в разные ИГЭ.

По порядку на конкретном объекте.

Бурим 3 скважины по 12 метров, по разрезу пески разной зернистости, отбор через 1 метр. По полевым признакам при отборе выделил предварительно в 3 ИГЭ, мелкие маловлажные средней плотности, средней крупности маловлажные средней плотности, мелкие водонасыщенные средней плотности. Лаборатория также выдала 3 вида песков, вроде всё хорошо, выделяю в 3 ИГЭ, но вот не задача после "бурёжки" сделал статику по ней пески мелкие и средней крупности 50 % средней плотности, 50 % плотные. Теперь вопрос: по факту их нужно выделить в разные ИГЭ и всего получиться 5 ИГЭ, но образцов отобрано 35 штук, а стало нужно 50. Кто-нибудь обосновывал количество отобранных образцов менее 10-ти? и проходило это экспертизу или бюрократия рулит? Или выделять в ИГЭ хитрее: пески мелкие, средней плотности до плотного, а показатели брать для среднего?? Но тогда сомнения по возможным сваям, будут бить не пройдут, укажут, что в отчете пески средней плотности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...