Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Max2003

Пески и их обработка

Рекомендуемые сообщения

Вопрос по выделению песков в разные ИГЭ.

По порядку на конкретном объекте......

 

 

 

Я бы посмотрел: можно ли объединить по статич. зондированию пески мелкие и средней крупности, если можно, то объединил бы на: средней плотности,  плотные, и, естественно, насыщенные водой. Так как в данном случае, решающим, все таки, является статическое зондирование, так как монолиты в песках (если и есть), то от лукавого))

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Вопрос по выделению песков в разные ИГЭ.

По порядку на конкретном объекте......

 

 

 

Я бы посмотрел: можно ли объединить по статич. зондированию пески мелкие и средней крупности, если можно, то объединил бы на: средней плотности,  плотные, и, естественно, насыщенные водой. Так как в данном случае, решающим, все таки, является статическое зондирование, так как монолиты в песках (если и есть), то от лукавого))

 

 

 

Объединить по плотности интересный момент, нужно подумать..  не возникнет вопрос по ведомости грунтов что там большая часть образцов средней крупности, при чем не как прослой, а подряд через метр образцов 5-6?

Монолиты из песка - это только к Коперфильду ))..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос по выделению песков в разные ИГЭ.

По порядку на конкретном объекте.

Бурим 3 скважины по 12 метров, по разрезу пески разной зернистости, отбор через 1 метр. По полевым признакам при отборе выделил предварительно в 3 ИГЭ, мелкие маловлажные средней плотности, средней крупности маловлажные средней плотности, мелкие водонасыщенные средней плотности. Лаборатория также выдала 3 вида песков, вроде всё хорошо, выделяю в 3 ИГЭ, но вот не задача после "бурёжки" сделал статику по ней пески мелкие и средней крупности 50 % средней плотности, 50 % плотные. Теперь вопрос: по факту их нужно выделить в разные ИГЭ и всего получиться 5 ИГЭ, но образцов отобрано 35 штук, а стало нужно 50. Кто-нибудь обосновывал количество отобранных образцов менее 10-ти? и проходило это экспертизу или бюрократия рулит? Или выделять в ИГЭ хитрее: пески мелкие, средней плотности до плотного, а показатели брать для среднего?? Но тогда сомнения по возможным сваям, будут бить не пройдут, укажут, что в отчете пески средней плотности.

Я бы выделил так:

- пески мелкие средней плотности

- пески мелкие плотные

- пески ср. крупности средней плотности

- пески ср. крупности плотные.

Это при условии, что СЗ дает сопротивления под конусом 50% на 50%. Естественно, надо бы посмотреть на условия залегания. Может есть возможность, выделить прослои плотных в песках средней плотности или наоборот.

Но, читая эту тему, меня больше интересует вопрос не определения плотности сложения песков, а определение значения самой плотности при природной влажности. Как Вы на него выходите, лабораторно или по результатам СЗ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы выделил так:

 

- пески мелкие средней плотности

- пески мелкие плотные

- пески ср. крупности средней плотности

- пески ср. крупности плотные.

Это при условии, что СЗ дает сопротивления под конусом 50% на 50%. Естественно, надо бы посмотреть на условия залегания. Может есть возможность, выделить прослои плотных в песках средней плотности или наоборот.

Но, читая эту тему, меня больше интересует вопрос не определения плотности сложения песков, а определение значения самой плотности при природной влажности. Как Вы на него выходите, лабораторно или по результатам СЗ?

 

То есть не выделять в ИГЭ водонасыщенные? Сомнительно!?

Я больше доверяю СЗ. Да, там есть интерполяция, формулы и тп, но это всё в естественном сложении, а в лаборатории тоже формулы, но много нюансов и влажность можно нарушить если неправильно упаковать и тп.. Обычно все сравниваю, расчетный, по СЗ и табл. СП, а далее выбираю худший вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) Удельное сцепление песка выделенное в табл. Б.1 СП 22.13330-2011 для рыхлого песка при е=0,75 равно "-", а для гравелистых и для е= 0,65.

Вопрос: поддается ли это "-" интерполяции, допустим "С" равно 0,5 кПа?

2) Четвертичные рыхлые пески средней крупности по статике Е= 17 МПа, по штампам Е= 8 МПа.

Разница в 2 раза существенна. 

Вопрос, кто чему обычно больше доверяет? 

3) Если плотность песка в природном сложении получена расчетным путем по формулам СНиП, какова плотность при доверительной вероятности 0,85, 0,95?

4) Расчетное сопротивление песка рыхлого по СП 22.13330.2011 табл. В.2?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Я бы выделил так:

 

- пески мелкие средней плотности

- пески мелкие плотные

- пески ср. крупности средней плотности

- пески ср. крупности плотные.

Это при условии, что СЗ дает сопротивления под конусом 50% на 50%. Естественно, надо бы посмотреть на условия залегания. Может есть возможность, выделить прослои плотных в песках средней плотности или наоборот.

Но, читая эту тему, меня больше интересует вопрос не определения плотности сложения песков, а определение значения самой плотности при природной влажности. Как Вы на него выходите, лабораторно или по результатам СЗ?

 

То есть не выделять в ИГЭ водонасыщенные? Сомнительно!?

Я больше доверяю СЗ.

Пески мелкие и средней крупности по результатам СЗ разделяют по плотности сложения независимо от влажности, а вот, что касается пылеватых, то водонасыщенные можно было бы и выделить в отдельный ИГЭ....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нужны коэффициенты фильтрации рыхлых песков.  Где можно найти расчетные или методические данные? Может быть опыты проводили вы. Коэффициент фильтрации рыхлых песков насколько может быть меньше, чем у плотных?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коэффициент фильтрации у рыхлых песков должен быть выше чем у плотных из-за того, что плотность сложения частиц меньше

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Екатерина252014. «Великий и ужасный» Чаповский Вам в помощь. Например, здесь: www.twirpx.com/file/789019/. Тема VII раздел 2 «Определение коэффициента фильтрации по эмпирическим формулам» стр. 137. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день, уважаемые форумчане! Давно задаюсь вопросом, допустимо ли определять расчетные значение плотности песков по результатам статического зондирования. Ответа для себя пока не нашел. Где то на форуме видел скриншот с программкой из г. Казань по-моему, которая считает расчетные значения плотности песков по статике. По сути, по статике мы определяем только нормативные и расчетные значения лобового сопротивления грунта, а уже по ним можем принять коэффициент пористости и посчитать плотность грунта. Вопрос в следующем, корректно ли по расчетным значениям лобового сопротивления грунта принять соответствующие им расчетные значения коэффициента пористости, а уже по ним вычислить расчетные значения плотности песков? Еще как вариант можно принятое нормативное значение плотности поделить на соответствующий коэффициент надежности по грунту для лобового сопротивления и получить типа расчетное значение плотности. Вот такие мысли. Но опять возникает вопрос допустимо ли так делать? В настоящее время, пока не нашел ответа по этому вопросу делаю по старинке. По вычисленным нормативным значениям лобового принимаю нормативное значение коэфф. пористости по нему считаю плотность. В соотв. с 5.3.15 СП Основания зданий и сооружений коэфф. надежности для прочих характеристик (коэфф. пористости) может быть принят равным 1. Принимаем расчетное значение коэфф. пористости равное нормативному (коэфф. надежн. 1) и соответственно расчетное значение плотности также получается равно нормативному, т.к. плотность считаем по коэфф. пористости. Хотелось узнать, кто что думает по этому поводу? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://www.geobus.ru/topic/793-raschet-plotnosti-estestvennoi-vlazhnosti-gost/?hl=пески#entry7489

 

Нашел, в этой теме программка по статике. Как она считает среднеквадр. отклонение плотности песков и коэфф. пористости, хоть убей не пойму. Если кто в курсе каков алгоритм отпишитесь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый вечер, уважаемые коллеги! Могу задать Вам вопрос?

Мы пробурили скважины глубиной 50 м. С глубин 44.0-45.0 м встречен песок средней крупности, монолитов взять не удалось. Песок водонасыщенный, с включением глины текучей. Как его считать, чтобы экспертиза не завернула? Какие характеристики я могу дать? Статическое зондирование на такой глубине мы не делаем (

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Под какое сооружение скважины такой глубины, если не секрет? Не находятся ли эти пески за пределами сжимаемой толщи? 1. На мой взгляд, можно сослаться на архивные материалы с аналогичными грунтами и по ним взять характеристики. Смущают только включения текучей глины, возможно, что это отдельный ИГЭ. 2. Пригласить субподрядчиков, у которых имеется соответствующее оборудование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Как его считать, чтобы экспертиза не завернула? Какие характеристики я могу дать? Статическое зондирование на такой глубине мы не делаем (

Максимально плотное и рыхлое состояние.. Влажность.. Расчетная плотность.. Грансостав..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как вариант, можно сделать трехосные испытания, характеристики снимаются после приложения бытовой нагрузки на образец нарушенного сложения. Раньше экспертиза принимала, последнее время не сталкивался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Товарищи, кто как считает расчетную плотность песка по статике, расчетный угол внутреннего трения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Товарищи, кто как считает расчетную плотность песка по статике, расчетный угол внутреннего трения?

пример из программы, внизу ссылка на нормативы..

post-815-0-94022100-1424932313_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благодарю за пример. А расчетное значение плотности грунта для песков по статике как вы считаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благодарю за пример. А расчетное значение плотности грунта для песков по статике как вы считаете?

Обычно по формуле для определения расчетной плотности (пособие к СНиП 2.02.01-83, табл. 8) зная плотность по статике и влажность.. Правда некоторые эксперты говорят так нельзя, мол найти плотность из статики, а потом поставить её в формулу ну нельзя никак...

Второй вариант плотность песков в максимально рыхлом и плотном состоянии в лаборатории..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А коэффициент надежности по грунту в формуле 8 Пособия к СНиП берете тот, который получился для лобового сопротивления? Я так попробовал сделать, но у меня ерунда выходит. Пример: нормативное значение плотности песка р=1,87, коэфф. вариации для лобового сопротивления 0,18, коэффициент надежности по грунту при а=0,85 - 1,04, при а=0,95 - 1,06. Делим, получаем расчетное значение плотности при а=0,85 р=1,80, а при а=0,95 р=1,76. Слишком маленькие расчетные значения плотности, на мой взгляд получаются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день, уважаемые форумчане. Вопрос по объемам статического зондирования на объекте. Какое минимальное количество точек статического зондирования должно быть на объекте  ссылаясь на нормативные документы. на конкрекретном примере: сооружение 20 скважин 20-50 м.  до глубины 3,6-7,5 м. пески мелкие средние (a.f), вскрываются всеми скважинами. возникает вопрос? сколько точек статического зондирования будет достаточно (со ссылкой на НД) для прохождения экспертизы. И как выделять ИГЭ  в скважинах, где не было зондирования. 
Большое спасибо заранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день, уважаемые форумчане. Вопрос по объемам статического зондирования на объекте. Какое минимальное количество точек статического зондирования должно быть на объекте  ссылаясь на нормативные документы. на конкрекретном примере: сооружение 20 скважин 20-50 м.  до глубины 3,6-7,5 м. пески мелкие средние (a.f), вскрываются всеми скважинами. возникает вопрос? сколько точек статического зондирования будет достаточно (со ссылкой на НД) для прохождения экспертизы. И как выделять ИГЭ  в скважинах, где не было зондирования. 

Большое спасибо заранее.

Открываем СП 11-105-97, часть 1, п.8.16 и внимательнейшим образом читаем))) А на счет выделения ИГЭ, где нет статики... Ну прям не знаю что и ответить)) Наверно, как обычно, с помощью полевых журналов и лаборатории))) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день, товарищи! Подскажите как определить плотность сложения песка гравелистого? Естественно отбирались пробы нарушенного сложения и таблица 1 Приложения И СП 11-105-97 не распространяется на такой вид песков. Без этого нет плотности, без плотности коэф-та пористости и соотв-но водонасыщения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Либо статикой, либо нужно было определять плотность сухого грунта в предельно рыхлом и плотном состоянии. Уже много сообщений было по этому поводу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...