Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
RSI

Коэффициент вариации естественной влажности сухарей

Рекомендуемые сообщения

 

Служить бы радъ; да прислуживаться тошно. (в смысле гнать туфту)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читал всё, что выше, и жевал свои сухари) интересное чтиво для молодого геолога

ага, а если ещё и  эксперт тут сидит под видом геолога - то ЕМУ ТО КАК ИНТЕРЕСНО!!!!

это прям кладезь премудрости для любого эксперта :D :D :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Служить бы радъ; да прислуживаться тошно. (в смысле гнать туфту)

ну, так конечно если на туфте сидеть - поневоле смотаешься в нефтянку тупо песчаники да алевролиты описывать. ну, там хоть весело - то обсадка на третьем километре застрянет, то ГИС приедет на трое суток, то цементный мост куда то подевается, по новой цементаж, то штанги оборвутся, и пока устраняют - у геолога выходной, клюквы да грибов насобираешь, или рыбы нарыбачишь или весной можно яйца пойти гусиные собирать... мы один год наловили щук так, что я потом на рыбу смотреть не мог года два... так то в нефтянку полезно уходить на годик раз в пять-семь лет, чтоб по нарисованным скважинам соскучиться. я уже 2 раза на год сбегАл, на глубокое бурение. доставали туфтовые отчёты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну, так конечно если на туфте сидеть - поневоле смотаешься в нефтянку тупо песчаники да алевролиты описывать. ну, там хоть весело - то обсадка на третьем километре застрянет, то ГИС приедет на трое суток, то цементный мост куда то подевается, по новой цементаж, то штанги оборвутся, и пока устраняют - у геолога выходной, клюквы да грибов насобираешь, или рыбы нарыбачишь или весной можно яйца пойти гусиные собирать... мы один год наловили щук так, что я потом на рыбу смотреть не мог года два... так то в нефтянку полезно уходить на годик раз в пять-семь лет, чтоб по нарисованным скважинам соскучиться. я уже 2 раза на год сбегАл, на глубокое бурение. доставали туфтовые отчёты.

Пишите книгу, вы Шолохов инженерно-геологический.  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 13.12.2017 в 09:10, Слава сказал:

И неужели Вы думаете - я это Вам напридумывал всё? мне это на фиг не надо, извините, я просто пишу на основании собственного опыта, и работы завлабом, и работы рядом с лабораторией прямо за стеной отдела геологии. Когда, например, завлабом работал - наверное тысячи 3 монолитов откатал. Ну так вот - раскатка должна на каждый образец не менее 2х раз, но никто этого не делает, все катают 1 раз. Причем катают так, что глядя на них понимаешь - число пластичности тут будет чисто условным, я бы например погуще замесил раскатку, слишком легко катается. Нормально раскатать у опытных обычно минут 25-30 уходит, а тут 5-10 минут и раскатка и текучка.

Это надо чтобы с кнутом стоял кто то в лаборатории, сейчас береговая защита в Новгороде так делает - нанимают смотрящего в регионе, в котором нанята контора на изыскания, смотрящий за объектом контролирует полностью всё вплоть до того что присутствует при загрузке монолитов, и до контроля методики расчета статистики, заставляет её от руки писать и считать на калькуляторе, я лично видел это, ибо эксель не лицензирована для этих расчетов.

А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, RSI сказал:

А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи

Ну, сколько раз уже влетали с расчетами просадочности, ещё вроде кто то наливы-откачки в экселе отправлял в папке с форматом разработки. Так то дурдом, согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.11.2018 в 13:09, RSI сказал:

А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи

В одной экспертизе мне сказали, что порядок выполнения расчёта прикладывать не нужно- "Вы не учебник пишите". Только исходные данные и результат.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.11.2018 в 12:09, RSI сказал:

А карандаш, бумажка и умножение в столбик лицензированы?) Всегда забавляло, когда просят привести расчёты на какие-то очевидные вещи

всё, что требуется по ФЗ-384 (1 раздел статьи 15) в отношении требований к результатам ИИ,  это - достоверность, достаточность и все расчётные данные должны быть обоснованы лицом, выполняющим изыскания.
достоверность выполнения подтверждает заказчик (он деньги платит), достаточность - прописана в НД, а вот обоснованность расчётных данных лежит на плечах изыскателя. В отчёте должны быть исходные данные, ссылки на нормативные документы. в которых определён порядок расчётов, и собственно результаты.
технические средства, используемые при расчётах, нигде не нормируются (не путать с специализированным программным обеспечением!). считать можно хоть на логарифмической линейке - это не может оспариваться экспертизой. эксперт, при наличии исходных данных, обязан проверить результат расчёта, только и всего. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Несколько раз сталкивался, приводят физико-механические свойства грунтов по скважинам (иногда даже не приводя там номер ИГЭ, он мол есть на колонке и разрезе). А в статистической обработке приводят только результаты и математические параметры, сам массив данных отсутствует. То есть формально исходные данные есть и при желании и времени можно проверить расчеты, вот "только и всего"  может быть несколько сотен скважин много десятков ИГЭ и 10-ки тысяч цифирек.

Кстати, а на каком основания эксперт обязан "проверить результат расчета" (из файла PDF)? Тогда уж он был бы и обязан проверить достоверность и самого факта  выполнения изысканий как и их фактическую достаточность. На деле, после замечания что скважины должны быть пробурены под каждую опору (между опорами 70 м), а не через 500 м,  эксперт через 3-4 дня принимает отчет где скважины стоят через 70 м, колонки построены, вся лаборатория по ним сделана и обработана, на разрезах  и картах все нанесено. Труд был большой и ночной и зафиксирован на этом форуме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Vasi сказал:

Несколько раз сталкивался, приводят физико-механические свойства грунтов по скважинам (иногда даже не приводя там номер ИГЭ, он мол есть на колонке и разрезе). А в статистической обработке приводят только результаты и математические параметры, сам массив данных отсутствует.

+1. Мы для этого в задании указываем предоставлять таблицы характеристик выделенных по ИГЭ со статистической обработкой. иначе сложно понять что и как сделано. и зачастую если начинаем разбираться, то находим массу нарушений, самый простой это игнорирование гранулометрического параметра

 

12 минут назад, Vasi сказал:

Кстати, а на каком основания эксперт обязан "проверить результат расчета" (из файла PDF)?

а он обязан это делать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.12.2017 в 12:02, Vasi сказал:

5.4. Если установлено, что характеристики грунтов изменяются в пределах предварительно выделенного ИГЭ случайным образом, этот элемент принимают за окончательный независимо от значений коэффициента вариации характеристик.

где можно почитать разъяснения (с ссылками на нормативы) алгоритма статистического выведения слова "УСТАНОВЛЕНО" во фразе: 4.4 Если установлено, что характеристики грунтов изменяются в пределах предварительно выделенного ИГЭ случайным образом, этот элемент принимают за окончательный независимо от значений коэффициента вариации (5.4) характеристик. да, я вычислил согласно 1 При закономерном изменении характеристики с глубиной связь между и в пределах РГЭ аппроксимируют линейной или кусочно-линейной зависимостью X(h) = ah + b, построил прямую с коэф наклона а, и? Существует ли некий критерий, выходя за который например а скажет мне, мол, это незакономерное/закономерное, но такой закономерностью можно пренебречь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если нужны именно нормативные ссылки, то рекомендую покурить ГОСТ 20522-75. там расписана качественная оценка.

не в тут тему ответил, извините

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 часа назад, Constanteen сказал:

Существует ли некий критерий, выходя за который например а скажет мне, мол, это незакономерное/закономерное, но такой закономерностью можно пренебречь?

Имеется такой документ, возможно поможет, начиная с раздела 4.4 и далее

СТО НОПРИЗ СОСТАВЛЕНИЕ ПРОГНОЗА ИЗМЕНЕНИЙ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...