Kamur Опубликовано 15 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2019 1 час назад, Heaven сказал: Kamur привет! Тема до конца не раскрыта. Как подтвердил компрессию по трехосным? Сколько их сделал на ИГЭ? В каких режимах? Чем дело закончилось? Heaven, приветствую. если вопрос про пост от 29 апреля, то результаты еще не пришли. делали по три на ИГЭ, предварительно согласовали количество с экспертом. испытания КД при естественной влажности. Мк будем выводить по классической партитуре- отдельно для трех пар стаб/одометр на одной глубине, если увяжутся, то возьмем средний. к счастью, глинца четвертичная, так что трехосный модуль можно принять за "штамповый" без поправок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 16 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2019 15 часов назад, Kamur сказал: делали по три на ИГЭ, предварительно согласовали количество с экспертом Легко согласился? И не настаивал на 6? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2019 25 минут назад, Vasi сказал: Легко согласился? И не настаивал на 6? здание небольшое, эксперт адекватный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 16 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2019 7 часов назад, Kamur сказал: здание небольшое, эксперт адекватный. Похоже я неадекватный. Не понимаю какое всесторонее и нормальное давление использовать для трех проб с глубины 5 м и трех с глубины 10 м, пытаясь вывести Мк для компрессионного интервала 0,1-0,2 МПа, при этом не уточняя трехосный Е со штамповым для тех же глубин. Чем же так это обосновал адекватный эксперт, не желая учесть для сарая табличный Мк (п.5.3.6)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2019 откуда глубины 5 и 10м? весь гон по грунту непосредственно под фундаментом, и по нему же вне влияния фундамента, но на той же глубине. если есть штамповый на нужных глубинах, то трехосный в принципе то и не нужен, но сунуть штамп под существующий фундамент несколько проблематично. какие давления назначать при испытаниях на значительной глубине, я тоже не представляю- возможно, кто-то делает расчёт на бытовое и рассеивание проектного с глубиной, но это уже геотехника, так глубоко не ныряем;) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 16 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2019 Что то я окончательно запутался. Глубины 5 м и 10 м упомянуты условно. "если есть штамповый на нужных глубинах, то трехосный в принципе то и не нужен" - я не про то.. Но как, к примеру, Е по трехосникам при всестороннем давлении 0,1 МПа и 0,2 МПа не сравнивать со штамповым Е на тех же глубинах, а сразу использовать для вывода Мк? Мало того, что модули будут разными между собой, они еще могут и будут отличаться от штампового. Утрирую: магия пункта 5.3.6 СП 22 - на трех монолитах сделать три трехосника (так и не понятно с каким обжатием и нормальным давлением) и три компрессии в жесткой обойме (или по три пробы но рядом.. или еще как то, но по глубине и давлению..) на ИГЭ и всю компрессию превратить в стабилометры, выведя Мк стабилометрический! Волшебство!!! да и только... но, у меня все же остается непроходящее чувство, что то сродни как говорил Райкин, "главное, вижу что обман, но не сразу понял что оптический.." И чем же её для трехэтажки с нагрузкой 300-500 кН/м не устроил табличный Мк? Зачем эти трехосники под подошвой фундамента, с каким обжатием?? Вот бы посмотреть протоколы, сравнительную таблицу и результаты, устроившие экспертшу. Может тоже стану адекватным 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 17 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2019 13 часов назад, Heaven сказал: Но как, к примеру, Е по трехосникам при всестороннем давлении 0,1 МПа и 0,2 МПа не сравнивать со штамповым Е на тех же глубинах, а сразу использовать для вывода Мк? Мало того, что модули будут разными между собой, они еще могут и будут отличаться от штампового. И что? Трехосник будет в запас надежности по сравнению со штампом (≤) и при этом дает более реальные значения, чем Мк который используют на территории равной 412 Голландиям. К тому же далеко не везде в основании четвертичные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 17 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2019 13 часов назад, Heaven сказал: (так и не понятно с каким обжатием и нормальным давлением) МоголитГео (если не путаю) уже скидывал здесь замечания эксперта (логичное и внятное) где он объяснял порядок определения σ3 (для деформируемости), принятый в ведущих и крупнейших проектных и научных организациях России, занимающихся исследованиями и испытаниями грунтов (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ООО «НПП Геотек», ООО «ИнжГео» АО «Гипротрубопровод» и др.). 1) Всестороннее давление в камере стабилометра σ3 должно назначаться в зависимости от предполагаемого напряженного состояния грунтового массива; 2) Условия, создаваемые в камере стабилометра для образца грунта, должны быть идентичными или близкими к условиям состояния массива грунта, из которого был отобран образец; 3) Единственным источником напряжений в массиве грунте является его собственный вес, обусловленным действием силы земного тяготения. 4) Следовательно, для образца грунта, отобранного из массива, напряженное состояние также следует определять с учетом единственного вида нагрузки - собственного веса грунта. 5) Порядок определения напряжения от собственного веса грунта на той или иной глубине общеизвестен и представлен в разделе «Определение осадки основания фундаментов» СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». А далее ГОСТ 12248 Испытание проводят до разрушения образца (см. 5.3.4.4) или прекращают при заданном вертикальном давлении, определенном с учетом предполагаемого напряженного состояния в исследуемом грунтовом массиве Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2019 16 часов назад, Heaven сказал: как говорил Райкин, "главное, вижу что обман, но не сразу понял что оптический.." думаю, если в трехоснике выставлять всестороннее по бытовому, то вся магия будет объяснима. компрессию при наличии опытных уже не обязательно душить табличным девиатором, можно принять нужную нам "вилку" исходя из глубины и нагрузки- красиво на словах и применимо для серьезных сооружений, где сжимаемую толщу можно действительно разделить на условные горизонты с ощутимо разными бытовыми и проектными нагрузками. в нашем случае, конечно, ловля блох, поэтому будем пихать всё в табличную "вилку" 16 часов назад, Heaven сказал: И чем же её для трехэтажки с нагрузкой 300-500 кН/м не устроил табличный Мк? Зачем эти трехосники под подошвой фундамента, с каким обжатием?? Вот бы посмотреть протоколы, сравнительную таблицу и результаты, устроившие экспертшу. Может тоже стану адекватным чем не устроил: грунты под подошвой значительно более пористые и влажные, компрессионный модуль меньше. моя версия- циклическое промораживание, поскольку дом стоял без половины крыши и отмостки, а ГЗФ 2,2м, по бетону вполне могло проморозить грунт. отсюда требование выделить глину из-под подошвы в отдельный элемент. очевидно, что табличный Мк в таких условиях применять будет некорректно, поэтому попросили стабилометры. насчёт обжатия- вопрос философский: мне вот в принципе непонятно, о каких модулях деформации можно говорить в таком случае, когда грунт уже стабилизирован (6 лет под фундаментом) и приращения нагрузки не будет. физмех не выкладываю, поскольку объект работаю не я- меня привлекли только программу испытаний изобрести для допработ в трехоснике, не успел вовремя в поле смыться))) если вся эта возня даст что-то конструктивное и я буду не в камышах к тому времени, то соберу и выложу цифирь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 мая, 2019 ясности не прибавило. грунты под подошвой значительно более пористые и влажные, компрессионный модуль меньше. подвержены циклическому промораживанию, при этом стабилизированы.. Какое было выбрано всесторонее давление и какой модуль глины на глубине 3 м получился в трехоснике? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sk01 Опубликовано 19 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 мая, 2019 Ищу паспорта на трехосные испытания. Сейчас пользуюсь геотековскими, но хотел бы расширить кругозор. Кто поделится? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 В 26.04.2019 в 07:39, Kamur сказал: коллеги, нужна помощь. проводим изыскания в рамках обследования состояния существующего здания. сарайка трехэтажная на ленте, построена 6 лет назад и не сдана, начала трещать, нам дали задание "побурить и покопать, всё по минимуму". связи с проектировщиком нет, чего им надобно- неизвестно. пробурили вокруг, копнули под фундаментами, отобрали, выдали. грунты под подошвой выделены в отдельный элемент. в основании полутвердые четвертичные глины и суглинки. эксперт обоснованно потребовал подтвердить компрессионные испытания трехосными. чешу репу, какую программу испытаний назначить. на потолке написано, что давление под подошвой 0,1МПа. вопросы: 1- в каком девиаторе определять Е, если нагрузка от сооружения уже создана и грунт стабилизировался; 2- какие горизонтальные напряжения задавать при уплотнении и проведении КД испытаний? 3- стоит ли вообще морочиться или сделать тупо по ГОСТ, если кроме эксперта эта инфа никому не нужна?:) эксперт сваляла дурака или дурочку заставив геолога сделть трехосники. геолог упирался и говорил что эксперт обосновал (проигрыш на ровном месте) эксперт тупит обоснования ноль применимость трехосни \хотя бы от 5 м. Эксперт некомпетентна в вопросах обследования существующего здания и грунтов в его основании. геолог тоже если соглашается на трехосники. тогда выложите на всеобщее обозрение отчет и результаты работ. Иначе просто договорились с экспертшей ей показали она увидела. Трехосники. Ну вот зачем тут эти вопросы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 Я одну малоумную вещь спрошу (риторически, конечно), только вы не бейте. Шесть лет назад при изысканиях ни о каком трехоснике, тем более под сарай трехэтажный, никто даже с похмелья подумать не мог. В расчетах в проекте имеется, стопудово, только це, фи, Е и плотность, и, хорошо еще если не из таблиц СП списанные. Зачем хитроумным способом эксперт собралась сопоставлять трехосник с одометром? Зачем??? Либо грунты держат расчетную нагрузку , либо нет. Проверить на набухание-просадку, вдруг по этому все трещит. Навыпускают всяких СП, и давай умничать. Трехосник под сарай. А трехосник-то у нас старый пензюковский, а для него монолитик диаметром в винную пробку, а у нас грунты элювий сплошь с включениями. Тьфу. Пойду выпью сто капель валерианки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 2 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2019 8 часов назад, Бляхер сказал: а у нас грунты элювий сплошь с включениями. Ну и как одометр пересчитывали? По книге - Элювиальные грунты как основания сооружений. Стройиздат. Москва, 1993 г.? Пробы по элювиированным лепим с заданной плотностью и влажностью (хотя трехосники можно заказать и под крупнообломочные). По мергелям выветрелым до супеси щебенистой (включений 36 %) твердой по трехосникам модуль получаем 39 МПа (как раз сопоставляя одометры и трехосники по соседней площадке), при корректировке компрессионного по формуле М.И. Горбунова-Посадова и С.И. Синельщикова 43 МПа, по СП 22 - 25 МПа 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 (изменено) В 01.07.2019 в 08:21, Heaven сказал: Иначе просто договорились с экспертшей ей показали она увидела. Трехосники. Ну вот зачем тут эти вопросы? так в итоге и получилось- никакого анализа, никаких сопоставлений, просто приложили паспорта трехосников и она успокоилась. вопросы были затем, что хотелось сделать грамотно, а не для отписки, но компетенции на это не хватило. как-то так. а сарайка-то действительно трещит, основание уже испытало несколько циклов заморозки при подтопленном фундаменте. всё чаще задумываюсь о смене профессии. (пара скобок) Изменено 5 июля, 2019 пользователем Kamur Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 7 минут назад, Kamur сказал: всё чаще задумываюсь о смене профессии. Вы забыли поставить в конце пару скобок)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 В 01.07.2019 в 20:18, Бляхер сказал: А трехосник-то у нас старый пензюковский, а для него монолитик диаметром в винную пробку, а у нас грунты элювий сплошь с включениями. Тьфу. а на элювий, по версии Агишева, к трехосному модулю нужно применять свой Мк. ста капель маловато.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 25 минут назад, Kamur сказал: всё чаще задумываюсь о смене профессии. Поздно пить боржоми, поздно быть умным и богатым Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 1 час назад, Kamur сказал: а на элювий, по версии Агишева, к трехосному модулю нужно применять свой Мк. ста капель маловато.. Согласно Инженерной геологии СССР том 5 все таки тот же Агишев большее внимание уделял сопоставлению именно компрессионных испытаний,трехосные в те далекие года были редки и наверное как и сейчас дороже. агишев.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 5 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2019 прошу прощения, Агишев ни при чём, это позже, из Швеца:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 14 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июля, 2019 просто молчу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вячеслав Владимирович Опубликовано 5 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2019 (изменено) Добрый день! Я представитель ООО СКТП "Старт". По всем вопросам приобретения, работы на наших приборах или другим схожим вопросам можете обращаться непосредственно ко мне, я собственник и непосредственный разработчик всей продукции. Так же нас интересуют отзывы о наших приборах, замечания, рекомендации и пожелания. Мы постоянно улучшаем продукцию и нам важно ваше мнение и опыт. Все мои контакты в подписи ниже. С уважением, зам. директора ООО СКТП "Старт" Фролов Вячеслав Владимирович сот1 8-928-135-67-20 (WhatsApp) сот2 8-908-50-1717-9 ICQ: 653327244 Skype: fmaster-69 факс: +7 (863) 218-53-36 E-mail: msn9@yandex.ru Изменено 6 августа, 2019 пользователем ktc Удалена ссылка. По вопросам рекламы пишите мне в личку) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Персик Опубликовано 25 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июня, 2021 Добрый день! В связи с кретинизмом в нашей изыскательской организации, теперь мне придется проводить трехосные испытания на стабилометре АСИС (да, никого не смущает, что я тупой как валенок). Разумеется имеются множество вопросов. Сначала хотел бы разобраться в схемах испытаний, правильно понимаю, что в стабике по схемам НН и НД можно определить только прочностные (C, фи), а по схеме КД как прочностные так и деформационные (разными испытаниями)? Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов? Например: есть три ИГЭ: Прошу подсказать, как правильно выбрать схему испытаний? Заранее спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geoEPT Опубликовано 25 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июня, 2021 1 час назад, Персик сказал: Добрый день! В связи с кретинизмом в нашей изыскательской организации, теперь мне придется проводить трехосные испытания на стабилометре АСИС (да, никого не смущает, что я тупой как валенок). Разумеется имеются множество вопросов. Сначала хотел бы разобраться в схемах испытаний, правильно понимаю, что в стабике по схемам НН и НД можно определить только прочностные (C, фи), а по схеме КД как прочностные так и деформационные (разными испытаниями)? Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов? Например: есть три ИГЭ: Прошу подсказать, как правильно выбрать схему испытаний? Заранее спасибо! Добрый день! Схема испытаний определяется в зависимости от работы грунта в основании сооружения и должна, по хорошему, определяться проектировщиком. Для большинства задач необходимо проводить КД испытания, которое вам позволит получить деформационные и прочностные характеристики. В конкретном примере испытание по схеме КД. По нагрузкам сложно что-то советовать, т.к. информации мало. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 июня, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2021 В 25.06.2021 в 11:58, Персик сказал: Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов? обычно возня со стабилометром вызвана необходимостью получить "незамутненный" Е. прочностные что в трех осях, что в двух равнозначны, поэтому тратить на них ценный ресурс смысла нет, срезы дешевле. короче, круги Мора в топку, курите КД)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться