Razumpv_a Опубликовано 13 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 Коллеги добрый день! Возникла неприятная ситуация. Отработали в полях на юге Красноярского края (изыскания под ж/д). В лаборатории определены модули деформации компрессионные, штампы сделать не получилось, с трехосниками тоже беда. Грунты аллювиальные четвертичные глинистые, возможно частично эоловые (местами похоже на лессовидные). Есть отчет предшественников (не вызывающий доверия), в нем пересчитали модуль деформации с Mk из таблицы СП (коэффициент Агишева). Предшественники полевые методы тоже не проводили, их отчет, по-моему, экспертизу так и не прошел. Теперь к сути - ПОМОЖИТЕ ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!! ) Очевидно, что с компрессионным модулем нас эксперт отправит туда, откуда ничего хорошего не выходит. Может у кого-нибудь есть архивные данные механики по тем краям (неподалеку от Минусинска). З.Ы. А можно ли посчитать Mk, взяв наши компрессионные значения и значения коэффициентов сжимаемости аллювиальных грунтов из "Инженерной геологии СССР" по интересующему региону?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 13 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 Может у кого-нибудь есть архивные данные механики по тем краям (неподалеку от Минусинска). место точнее скажи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Razumpv_a Опубликовано 13 апреля, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 место точнее скажи Каратузский район Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geobam Опубликовано 13 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 Каратузский район результаты тоже не плохо было бы показать. Что у Вас получилось, что у прошлых? физику тоже. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 13 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 А если аллювий, почему считали по Агишеву? СП 22... тут к месту. Может эксперта Агишев не устраивает (понятно, что штампы с 3 осниками лучше) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 13 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 апреля, 2018 А если аллювий, почему считали по Агишеву? СП 22... тут к месту. Может эксперта Агишев не устраивает (понятно, что штампы с 3 осниками лучше) коэффициенты Агишева-для четвертичных глинистых грунтов,без учета их вида .В1968 О.И.Игнатова уточнила результаты Агишева разбив грунт на супесь,сугл,глину.Взяв за основу только результаты 5000 штампов.В СП.22 именно используются коэффициенты Игнатовой,они же mk.В литературе иногда называют их коэфф Агишева-Игнатовой.Но с введением нового СП.22 16года их практическая роль уменьшилась почти до 0. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2018 Но с введением нового СП.22 16года их практическая роль уменьшилась почти до 0. почему уменьшилось? табличные Мк поправили табличными бетами, всё логично многие так и так эти беты используют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 14 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2018 почему уменьшилось? табличные Мк поправили табличными бетами, всё логично многие так и так эти беты используют. Я имел в виду,что использовать эти табличные данные с бэтами или по старинке без оных, можно по новым нормам только для сараев и теплиц,что не дает оптимизма их использовать в полном объеме как раньше,без опасения быть отшлепанным в экспертизе по попе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2018 а вот этот момент я, похоже, пропустил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться