Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Olga_irk

Хабаровский филиал Главгосэкспертизы

Рекомендуемые сообщения

Всем доброго времени суток. Кто-нибудь работал с Хабаровским филиалом Главгосэкспертизы? Сильно требовательные эксперты? Особенно касаемо мерзлоты?! Поделитесь впечатлениями. Заранее спасибо.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что значит сильнотребовательны? Есть нормы, по ним и делайте. Найти середину с экспертом всегда можно. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10.08.2017

 Может быть эта информация Вас обнадежит :)

:



 Первый заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Леонид Ставицкий и начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов провели торжественную церемонию награждения лучших сотрудников Главгосэкспертизы России ведомственными наградами.

Почетная грамота Главгосэкспертизы России вручена:

главному специалисту Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Александре Петровне Красильниковой;

главному специалисту Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Юрию Викторовичу Пяткову;

Нагрудным знаком «Строительный эксперт России» II степени награждены:


начальник Отдела строительных решений Хабаровского филиала Татьяна Дмитриевна Фоменко;

начальник Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Татьяна Васильевна Харитонова;

Нагрудным знаком «Строительный эксперт России» I степени награждены:

главный специалист Отдела строительных решений и инженерного обеспечения Хабаровского филиала Лариса Викторовна Халилова;


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем доброго времени суток. Кто-нибудь работал с Хабаровским филиалом Главгосэкспертизы? Сильно требовательные эксперты? Особенно касаемо мерзлоты?! Поделитесь впечатлениями. Заранее спасибо.

Вполне вменяемые. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вполне вменяемые. 

согласен. Нормально их проходили, включая и объекты на многолетнемерзлых грунтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот как работаем...)) Если экспертиза фуфло - то и так сойдет, а если качественно проверяют - то тогда да, будем стараться. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понял о чем вы?

Вменяемый - способный действовать сознательно и нести ответственность за свои поступки. Антоним -неадекватный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот как работаем...)) Если экспертиза фуфло - то и так сойдет, а если качественно проверяют - то тогда да, будем стараться. 

Ээээ....  Мы вообще то отчеты пишем в соответствии с требованиями НД, и если косячим, то никаких претензий к экспертам нет в принципе. Хабаровские эксперты вменяемые и адекватные и звезду с неба достать не просят, все в рамках требований ФЗ-384, замечания были только по делу. С Казанскими экспертами есть разногласия, по разному мы с ними СП понимаем :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поскольку проходить именно Главгос в Хабаровске и не плодить новые темы, задам вопросы здесь. Для меня лично, всё о чём буду повествовать, предельно ясно. Но вот хотелось бы ещё мнения, а лучше ссылки на нормативные документы

Уважаемые господа!

 

Прошу проконсультировать по вопросу предоставления материалов изысканий для прохождения государственной экспертизы.

В 2014-2015 годах наше предприятие выполняло  комплекс инженерных изысканий для разработки проектной документации строительства объекта. В состав входят линейные и площадные сооружения. Изыскания выполнялись в несколько этапов. На каждом этапе были выпушены технические отчёты о результатах изысканий в нескольких томах.

Позже работы по этому объекту были остановлены. Материалы изысканий экспертизу не проходили.

В настоящее время Заказчик принял решение о возобновлении работ в рамках этого объекта. Подготовлено соответствующее задание на изыскания как дополнение предшествующих (20140-2015 годов), в котором отражается требование обновления результатов (в связи со сроком давности) и внесение корректировок в связи с некоторым изменением трассы линейного объекта и смещением  площадных объектов.

На проведение изысканий будет составлена программа учитывающая использование материалов прошлых лет и обосновывающая объёмы обновления и корректировки.

Таким образом, наше предприятие проведёт изыскания в объеме достаточном для обоснования проектных решений, с учетом имеющихся материалов прошлых лет и внесёнными корректировками в проект.

По результатам работ будут составлены технические отчёты по видам изысканий, включающие в себя все ранее выполненные материалы и скомпилированные в соответствующие книги.

Подчеркнём, что отчёты будут содержать в себе не ссылки на результаты работ прошлых лет, а именно результаты.

С отчётами, выполненными в 2018 году, мы собираемся выйти на защиту в «Главгосэкспертизу».

Заказчик в свою очередь настаивает на том, чтобы отчёты, выполненные в 2014-2015 годах, так же были переданы на экспертизу в том виде, в котором они были выполнены первоначально, с соответствующим регламенту прохождения экспертизы сопровождением.  

В виду всего вышеизложенного, прошу ответить на вопросы.

Есть ли необходимость в предоставлении отчётов раннее выполненных (в 2014-2015 гг.) отчётов по всем этапам, если отчёты 2018 года будут содержать обобщённые материалы прошлых и новых работ?

Насколько оправданы опасения заказчика, что «экспертиза» может затребовать отчёты по изысканиям прошлых лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заказчик сам себя хочет подставить? При желании эксперт  с легкостью сравнив отчеты может выявить и дополнительное техногенное воздействие и  значительные изменения инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки будущего строительства. Иногда оформляли актом рекогносцировки и по данным мониторинга, что дополнительного техногенного воздействия не было, значительных изменений инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки будущего строительства не произошло (или даже произошли изменения в более благоприятную сторону для строительства) и отсылали старые отчеты. Проходило, но там как я понимаю были какие предварительные договоренности и при этом не 100 %. Теоретически может затребовать, но оно ему надо. Деньги за проверку тех отчетов как бы не предусмотрены.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИМХО.
я так думаю, что хорошая, добротная глава "Изученность инженерно-геологических условий"  с картой фактов ранее выполненных работ, краткие результаты ранее выполненных работ  и их анализ  должны быть в программе изысканий. Тогда, если произошли изменения в проектной документации (посадка зданий и сооружений, их характеристики). в программе даёте обоснование дополнительных работ. если же  там "косметические" изменения, то вполне может прокатить рекогносцировочное обследование, и, может быть, несколько скважин для уточнения гидрогеологических условий. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Мифодий сказал:

глава "Изученность инженерно-геологических условий"  с картой фактов ранее выполненных работ, краткие результаты ранее выполненных работ  и их анализ  должны быть в программе изысканий.

По мне так краткие результаты по соседним площадкам всегда должны быть в отчетах. Если старые скважины попадают на новые изыскания так они в обязательном порядке должны быть на карте фактов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.08.2018 в 15:17, DGS сказал:

отчёты 2018 года будут содержать обобщённые материалы прошлых и новых работ?

Применительно к инженерно-экологическим изысканиям учитывайте требования таблицы 8.1 СП 47.13330-2016 - о возможности использования результатов ИЭИ прошлых лет.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Мифодий сказал:

какая разница между этими свидетельствами?

почитайте здесь 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Мифодий сказал:

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

Думаю, что требование эксперта неправомерно, т.к. про лаборатории сп 47 ничего не говорит (а вот например, у экологов в сп 11-102-97 есть требования к аккредитации лабораторий). 

У нашей лаборатории свидетельство о состоянии измерений. Как говорит заведущая, аккредитация в геологическую лабораторию не нужна, т.к. оценкой соответствия лаборатория не занимается и государственному метрологическому контролю не подлежит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, chicha сказал:

Думаю, что требование эксперта неправомерно, т.к. про лаборатории сп 47 ничего не говорит (а вот например, у экологов в сп 11-102-97 есть требования к аккредитации лабораторий). 

У нашей лаборатории свидетельство о состоянии измерений. Как говорит заведущая, аккредитация в геологическую лабораторию не нужна, т.к. оценкой соответствия лаборатория не занимается и государственному метрологическому контролю не подлежит)

+1

Имеем свидетельство о состоянии измерений. Вопрос ни у кого не возникало.

Слышал, что определенные заказчики имеют требования к изыскательским организациям обязательное наличие аккредитованной лаборатории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по теме  накопал следующее:

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.» 

в  МИ 2427-2016 (рекомендации):
3.2. оценка состояния измерений - подтверждение соответствия возможностей лаборатории по выполнению измерений в заявленной (закрепленной) области деятельности.
3.3. метрологическое подтверждение - совокупность операций, проводимых с целью обеспечения соответствия объекта требованиям по метрологическому обеспечению.

в ГОСТе 17025-2009 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ":
данный  стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

5 Технические требования
5.1 Общие положения
5.1.1 Правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы:
- человеческий фактор (см. 5.2);
- помещения и условия окружающей среды (см. 5.3);
- методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4);
- оборудование (см. 5.5);
- прослеживаемость измерений (см. 5.6);
- отбор образцов (см. 5.7);
- обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8).

т.е. для грунтовой лаборатории, поскольку она выполняет исследования, результаты которых влияют на безопасность зданий и сооружений. требуется соблюдение требований ФЗ-102. и лаборатория должна иметь свидетельство о состоянии измерений. фигово ребятам - у них свидетельства о состоянии измерений нет,  пока получат...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.09.2018 в 22:17, Персик сказал:

аккредитация в геологическую лабораторию не нужна

Аккредитация выполняется на основе принципа добровольности, за исключением случаев оговоренных в законе. 

Федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 14.09.2018 в 18:43, Мифодий сказал:

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

а в задании что нить указано по этому вопросу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Пафнутий сказал:

а в задании что нить указано по этому вопросу?

ХЗ, я ж пенсионер, он ко мне по старой памяти обратился. а я уже 6 лет на пенсии... многое за это время поменялось, поэтому я и задал вопрос форумчанам. по мне так свидетельства о состоянии измерений достаточно было. 
Их директор говорил, что такого требования в нормативных документах нет. а п .4.22 СП 47, мол,  относится к геодезии... там директор крученый -верченый. думаю, что как-нибудь выкрутятся.
хотя моё мнение: наличие такого свидетельства даёт определённые преимущества при получении заказов, заказчику легче работать с фирмой, у которой есть всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Мифодий сказал:

ХЗ, я ж пенсионер, он ко мне по старой памяти обратился. а я уже 6 лет на пенсии... многое за это время поменялось, поэтому я и задал вопрос форумчанам. по мне так свидетельства о состоянии измерений достаточно было. 
Их директор говорил, что такого требования в нормативных документах нет. а п .4.22 СП 47, мол,  относится к геодезии... там директор крученый -верченый. думаю, что как-нибудь выкрутятся.
хотя моё мнение: наличие такого свидетельства даёт определённые преимущества при получении заказов, заказчику легче работать с фирмой, у которой есть всё.

я думаю замечание может быть связано только с требованием в задании. так то не правомерно получается замечание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Пафнутий сказал:

я думаю замечание может быть связано только с требованием в задании. так то не правомерно получается замечание.

В требованиях  к содержанию ТЗ и программы ИГИ нет пунктов, прямо предписывающих, что лаборатория должна быть аттестована.  
Скорее всего требования к аттестации лаборатории может быть определено только в условиях тендера: когда застройщик пропишет, что желающий получить объект в работу должен быть членом СРО и иметь собственную лабораторию, аттестованную в данной области.

хотя... эксперт вполне  может обосновать требованиями 102-го федерального закона "О единстве измерений" на основе рекомендаций МИ 2427-2016 - у них же, наверняка, есть инструкция по проведению экспертизы.
в отношении метрологического обеспечения приборов, использующихся при выполнении инженерно-геологических изысканий следует понимать, что:
- геофизическая аппаратура, как правило, не является средством измерения, она подлежит калибровке, проверке работоспособности в соответствии с ТУ изготовителя;
- измерительные приборы при выполнении полевых и лабораторных испытаний грунтов (весы, манометры, микрометры и т.п.)  являются средствами измерения, при этом, приборы в лаборатории должны эксплуатироваться при определённых условиях:температура, влажность, напряжение электросети и т.п.

ИМХО: во избежание "геморроя" с экспертизой проще получить свидетельство о состоянии измерений, чем каждый раз бодаться (время - тоже деньги)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Мифодий сказал:

геофизическая аппаратура, как правило, не является средством измерения,

Для меня основная при основная геофизическая аппаратура термокосы (остальное мало интересует) и не которые эксперты (далеко не все) любят просить документы на поверку датчиков.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

проще получить свидетельство о состоянии измерений,

Ну не так и просто. Но вот почему в нормативке нет прямого указания на эту необходимость не совсем понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vasi сказал:

Для меня основная при основная геофизическая аппаратура термокосы (остальное мало интересует) и не которые эксперты (далеко не все) любят просить документы на поверку датчиков.

 

Ну не так и просто. Но вот почему в нормативке нет прямого указания на эту необходимость не совсем понятно.

термометры предназначены для измерений. поверка нужна.

что касается нормативки
я полагаю по причине того, что в правительстве любят "живопись", т.е. манагеры в правительстве с каждой новой актуализацией снижают требования, тем самым ускоряют процесс строительства, опять же цена изысканий не растёт так быстро как их доходы,  т.к. "художники-передвижники", не имеющие своей лаборатории,  работают по демпинговым ценам.
аналогичная картина с гастарбайтерами: работают по 12-14 часов за более низкую зарплату и особо не выступают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×