Vasi Опубликовано 8 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2019 Все однозначней приходишь к выводу что Экспертиза Враг Достоверности. Не буду сейчас о 10 физиках и 6 механиках, часто "изыскатели" просто выбрасывают такие прослои, если у них нет данных о площади изысканий. Прилетело замечание о расчете устойчивости склона (и не только). Объект трубопровод к существующей 40 лет насосной, расположенной в нижнем бьефе дамбы. Красиво отписались (хотя считаю что такие расчеты должны делать проектировщики, но СП не поддерживает). Эксперт не согласился - вы же сами написали что при оттаивании деятельного слоя с верхней бермы крупногабарит скатывается на сооружения и привели фото вмятин на стенах, при этом написали что при дополнительном увлажнении и увеличении мощности деятельного слоя процессы сползания (осыпания) крупнообломочной присыпки дамбы могут увеличится. Типа зачем написали? И ладно бы она потребовала написать о необходимости контрфорса, нет, ей нужен расчет устойчивости, то есть дамбы. Сейчас выделяем ИГЭ, он выбивается по глубине по влажности и консистенции, (закономерно и природно) при этом по нему нет механики и он явно ниже глубины сжимаемой толщи, его можно было включить в верхний слой, коэффициент вариации позволял, можно было подправить на 2-3 процента влажность, но пока выделяем. И пока пишем то что видим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 8 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2019 3 часа назад, Vasi сказал: приходишь к выводу что Экспертиза Враг Достоверности Можно смотреть на вопрос шире - при социализме (где учет и контроль прежде всего) народ научился писать так, как надо начальству. А в той же Америке, говорят, изыскатель отвечает по факту деньгами и лицензией. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tim_oha Опубликовано 8 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2019 14 часов назад, Vasi сказал: Все однозначней приходишь к выводу что Экспертиза Враг Достоверности. Не буду сейчас о 10 физиках и 6 механиках, часто "изыскатели" просто выбрасывают такие прослои, если у них нет данных о площади изысканий. Прилетело замечание о расчете устойчивости склона (и не только). Объект трубопровод к существующей 40 лет насосной, расположенной в нижнем бьефе дамбы. Красиво отписались (хотя считаю что такие расчеты должны делать проектировщики, но СП не поддерживает). Эксперт не согласился - вы же сами написали что при оттаивании деятельного слоя с верхней бермы крупногабарит скатывается на сооружения и привели фото вмятин на стенах, при этом написали что при дополнительном увлажнении и увеличении мощности деятельного слоя процессы сползания (осыпания) крупнообломочной присыпки дамбы могут увеличится. Типа зачем написали? И ладно бы она потребовала написать о необходимости контрфорса, нет, ей нужен расчет устойчивости, то есть дамбы. Сейчас выделяем ИГЭ, он выбивается по глубине по влажности и консистенции, (закономерно и природно) при этом по нему нет механики и он явно ниже глубины сжимаемой толщи, его можно было включить в верхний слой, коэффициент вариации позволял, можно было подправить на 2-3 процента влажность, но пока выделяем. И пока пишем то что видим. Так чтобы запроектировать мероприятия по защите от осыпания расчет устойчивости и нужен, разве нет?! А почему не включить в верхний слой и сделать его РГЭ? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 В 09.06.2019 в 05:05, tim_oha сказал: Так чтобы запроектировать мероприятия по защите от осыпания расчет устойчивости и нужен, разве нет?! Изыскания под реконструкцию насосной, существующей 40 лет и новые водоводы, а не под расчет устойчивости дамбы высотой более 50 м, существующей еще больше. При этом осыпается крупнообломочная присыпка намывной дамбы при оттаивании и водонасыщении деятельного слоя. Там уже стоит защита из белазовских шин и любой дополнительный контрфорс защитит сооружение. Для расчета устойчивости необходимо бурить скважины глубиной до 100 м по телу дамбы, что как бы данным заданием не предусматривалось. Да и никто (кроме экспертизы) не станет требовать расчета устойчивости сооружения повышенного уровня ответственности от геологов, для этого есть научно-техническое сопровождение специализированными организациями всего проекта и изысканий, которое необходимо предусматривать. При этом если бы не написали об осыпании крупнообломочной отсыпки и не сделали фотографий вмятин на стенах от камнепада, то вопрос бы вообще не стоял. В 09.06.2019 в 05:05, tim_oha сказал: А почему не включить в верхний слой и сделать его РГЭ? Потому что влажность и соответственно консистенция меняется с глубиной закономерно, то есть в данном случае она увеличивается к границе многолетнемерзлых грунтов. А включить было можно и в ИГЭ, при желании. Хотя, если эксперта не удовлетворит, что данный слой залегает ниже зоны влияния сооружения, то вариант РГЭ ему можно будет и отправить. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 4 часа назад, Vasi сказал: Для расчета устойчивости необходимо бурить скважины глубиной до 100 м по телу дамбы, что как бы данным заданием не предусматривалось. зачем для характеристики эндоэкзогенного процесса бурить стометровые скважины? зачем вообще бурить склон, если у вас даже не оползень, а колювиальные процессы- обвалы, осыпи. понятно, что на словах не отписаться, эксперту нужны хоть какие-то факты кроме устных рекомендаций "набросать еще покрышек от БелАЗа", но это никак не стометровки. обследование склона, возможно- несколько коротышек ручником, пара скважин под контрфорс по допзаданию, примерно так видится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 17 минут назад, Kamur сказал: зачем вообще бурить склон, если у вас даже не оползень, а колювиальные процессы- обвалы, осыпи. Причем тут склон? Сооружение на нижней берме дамбы, сложенной намывными грунтами и пригруженной насыпными крупнообломочными. И естественно в случае реконструкции гидротехнического сооружения связанного с изменениями нагрузок ведутся фильтрационные расчеты, расчеты устойчивости откосов и напряженно деформированного состояния на основе инженерно-геологических изысканий и глубина скважин именно такая (а не ручником по щебню и глыбам). Просто в этом задании этого не предусматривалось. Но эксперт требовал именно расчета устойчивости откоса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 25 минут назад, Kamur сказал: зачем для характеристики эндогенного процесса бурить стометровые скважины? зачем вообще бурить склон, если у вас даже не оползень, а колювиальные процессы- обвалы, осыпи. понятно, что на словах не отписаться, эксперту нужны хоть какие-то факты кроме устных рекомендаций "набросать еще покрышек от БелАЗа", но это никак не стометровки. обследование склона, возможно- несколько коротышек ручником, пара скважин под контрфорс по допзаданию, примерно так видится. вероятно, вы имели в виду экзогенные процессы, к которым как раз и относится солифлюкция? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 8 минут назад, Мифодий сказал: и относится солифлюкция? А причем тут солифлюкция - Вязкопластичное течение сезоннооттаивающих влажных тонкодисперсных грунтов на пологих склонах (Смещение (течение, оползание, соскальзывание, сплывы, оплывины) оттаивающего переувлажненного тонкодисперсного грунта на склонах в теплое время суток года, обусловленное сезонным промерзанием и оттаиванием)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 42 минуты назад, Vasi сказал: Причем тут склон? при том, что "эксперт требует расчет устойчивости откоса"- надо полагать, того, что выше бермы, о нём и речь. расчет устойчивости дамбы никто с Вас не просит. 30 минут назад, Мифодий сказал: вероятно, вы имели в виду экзогенные процессы, к которым как раз и относится солифлюкция? виноват, конечно же экзо- описАлся, спасибо за поправку:) по описанию процесса всё же не солифлюкция, а именно обвалы. поправил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 11 минут назад, Kamur сказал: эксперт требует расчет устойчивости откоса"- надо полагать, того, что выше бермы Выше нижней бермы вообще то вся дамба, высотой более 50 м. И расчет просят откосов дамбы, потому как других склонов там нет и именно с тела дамбы идет камнепад. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 тогда непонятно, зачем просят расчёт устойчивости откоса дамбы, если нет признаков её аварийности? как я понимаю, дамба устойчива, оползня по откосу нет, а есть поверхностные процессы, обусловленные геометрией самого откоса и наличием на нём (не в его составе, а именно на нем) крупнообломочного материала. либо эксперт просит не то, что ему надо, либо одно из двух. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 20 минут назад, Kamur сказал: тогда непонятно, зачем просят расчёт устойчивости откоса дамбы, если нет признаков её аварийности? как я понимаю, дамба устойчива, оползня по откосу нет, а есть поверхностные процессы, обусловленные геометрией самого откоса и наличием на нём (не в его составе, а именно на нем) крупнообломочного материала. либо эксперт просит не то, что ему надо, либо одно из двух. "Просит не то что ему надо" Не думаю что они сильно вникают в отчет. По ходу у них уже составлены болванки замечаний, которые вот недавно пополнились таблицами по климату. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 11 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2019 7 часов назад, Kamur сказал: виноват, конечно же экзо- описАлся, спасибо за поправку:) по описанию процесса всё же не солифлюкция, а именно обвалы. поправил вообще-то обвалы чаще свойственны незакреплённым горным участкам. Искусственные сооружения (дамбы, высокие насыпи и т.п.) проектируются, как правило, с приличным запасом по коэффициенту устойчивости и обвалов там в принципе быть не должно. А вот при изменении гидрогеологических условий (переувлажнении грунтов) наиболее часто случаются сплывы и оползни. Весной на крутых склонах при изменении температурного режима происходит концентрация воды на границе талых и ещё мёрзлых грунтов, поэтому оттаявшие дисперсные грунты начинают двигаться вниз увлекая за собой щебень и т.п. мелкая фракция "размазывается по поверхности, а крупная по инерции катится дальше. и этот процесс скорее всего следует относить к солифлюкции, чем к оползням или обвалам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
emeser Опубликовано 12 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2020 В 27.09.2018 в 11:15, slava409 сказал: Добрый день, уважаемые форумчане. В ходе прохождения экспертизы (ГлавГос) столкнулся со следующей проблемой. Эксперт требует предоставить таблицу сравнения физико-механических свойств грунтов, полученных лабораторными и полевыми методами. Такая таблица конечно же есть в составе моего отчета, но как я понял из разговора с экспертом, ему нужна какая-то определенная форма этой самой таблицы. Что это за форма он никак не расскажет. Пробовали переделать в нескольких вариантах - безрезультатно. Состав таблицы определенно максимальный, поскольку никогда и нигде не возникало вопросов. Поэтому обращаюсь к Вам за помощью. Эксперт - Трушков Николай Владимирович. ГлавГосЭкспертиза. Если кто-то сталкивался с данным экспертом, или, еще лучше, с таким же замечанием от него, прошу откликнуться и рассказать о форме упомянутой выше таблицы. Сталкивался с Казанским отделением Главгос, форму таблиц подавай такую, текста такую...Жесть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zarina12 Опубликовано 5 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 сентября, 2022 Здравствуйте, коллеги! Гг Экспертиза требует повышения категории ИГУ со 2 на 3 в связи с высокой сейсмикой. Исходная 9 баллов, расчетная от 9,0 до 9,4. В основании залегают в основном галечники с валунами, заполнитель песок и супесь 32-36%. Проект сооружений со сроком эксплуатации 2 года. Плюс вопрос - высокая сейсмика - по умолчанию 3 категория? Как тогда строят на Байкале, Камчатке? Был объект на Камчатке со схожими условиями, оставили 2 категорию. Также ГГЭ, но эксперт был другой. Есть ли нормативы или серьезные аргументы, на которые можно сослаться и не повышать? Повышение категории ИГУ повлечет огромные пересчёты проекта Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 5 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 сентября, 2022 40 минут назад, zarina12 сказал: Здравствуйте, коллеги! Гг Экспертиза требует повышения категории ИГУ со 2 на 3 в связи с высокой сейсмикой. Исходная 9 баллов, расчетная от 9,0 до 9,4. Есть ли нормативы или серьезные аргументы, на которые можно сослаться и не повышать? Повышение категории ИГУ повлечет огромные пересчёты проекта на мой взгляд обоснованно переводит в 3 (сложную) категорию. так как этот фактор "Процессы" имеет решающее значение при выборе проектных решений. (приложение г СП 47.13330). 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 5 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 сентября, 2022 31 минуту назад, Пафнутий сказал: на мой взгляд обоснованно переводит в 3 (сложную) категорию. так как этот фактор "Процессы" имеет решающее значение при выборе проектных решений. (приложение г СП 47.13330). А имеет ли это решающее значение? Срок эксплуатации 2 года, автор не указал уровень ответственности сооружения, но срок эксплуатации 2 года говорит что это временное сооружение. Как понимаю, потребуется не только увеличение объемов ИГИ и переделка проекта, но и удорожание Существенное строительства временного сооружения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zarina12 Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 5 часов назад, Vasi сказал: А имеет ли это решающее значение? Срок эксплуатации 2 года, автор не указал уровень ответственности сооружения, но срок эксплуатации 2 года говорит что это временное сооружение. Как понимаю, потребуется не только увеличение объемов ИГИ и переделка проекта, но и удорожание Существенное строительства временного сооружения. Проектировщики говорят, что значения не имеет, у нас толстые плиты в качестве фундамента, поскольку оборудование тяжелое. Сооружения временные, но предэкспертиза запретила использовать это в качестве термина, поскольку срок эксплуатации больше года, если не ошибаюсь. На начальной стадии все сооружения были с заголовком "Временное". Уровень ответственности средний. На Камчатке разве что сейсмика получилась - на базовое 9 получили расчетное 8,3-8,7, хотя грунтовые условия похуже, чем сейчас, за исключением одного участка. А у нас 9-9,4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 9 часов назад, Vasi сказал: но срок эксплуатации 2 года говорит что это временное сооружение это догадки. по факту опасный процесс налицо, сейсмика выше 9 баллов. это уже повод перевести в 3 категорию. что с этим будут делать проектировщики - это их дело. СП 14.13330 регулирует строительство в сейсмических районов без разделения на ответственность. какие примутся проектные решения это уже на совести проектировщиков. дело геологов указать сложные ИГУ. все что я пишу, это сугубо мое частное мнение. 9 часов назад, Vasi сказал: Как понимаю, потребуется не только увеличение объемов ИГИ и переделка проекта, но и удорожание Существенное строительства временного сооружения а что ты имеешь ввиду под переделкой? если проектировщики обоснуют необходимость уменьшения безопасности, то молодцы. никаких проблем с ИГУ. а иначе они просто нарушают тех регламенты в угоду дешевезны и безопасности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 9 часов назад, Пафнутий сказал: фактор "Процессы" имеет решающее значение при выборе проектных решений. (приложение г СП 47.13330). 3 часа назад, zarina12 сказал: Проектировщики говорят, что значения не имеет, у нас толстые плиты в качестве фундамента, поскольку оборудование тяжелое. 3 минуты назад, Пафнутий сказал: а что ты имеешь ввиду под переделкой? 10 часов назад, zarina12 сказал: Повышение категории ИГУ повлечет огромные пересчёты проекта Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 Имеют широкое распространение и (или) оказывают решающее влияние на выбор проектных решений, строительство и эксплуатацию объектов. переделки могут быть исключительно в случае нарущений безопасности, иначе проектировщики легко откажутся от переделок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 4 часа назад, zarina12 сказал: На начальной стадии все сооружения были с заголовком "Временное" кстати, под временное проектировщики вообще, как правило, не делают проект и не выполняют для него изысканий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 4 минуты назад, Пафнутий сказал: Имеют широкое распространение и (или) оказывают решающее влияние на выбор проектных решений В моем понимании это работает только когда при широком распространении оказывается еще решающее значение или даже без широкого распространения оказывается решающее влияние. В противном случае при широком (это сколько?) распространении любого процесса автоматически большая часть территории страны переходит в сложные ИГУ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 16 минут назад, Пафнутий сказал: кстати, под временное проектировщики вообще, как правило, не делают проект и не выполняют для него изысканий. А изыскания под площадки складирования материалов, временные дороги, площадки размещения строительных городков из вагончиков? Неужели не встречали? Сплошь и рядом в составе проектируемых объектов. Тем более сейсмика и тяжелое оборудование на два года. Нет ничего более постоянного, чем временные сооружения.))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 6 сентября, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2022 1 минуту назад, Vasi сказал: В моем понимании это работает только когда при широком распространении оказывается еще решающее значение или даже без широкого распространения оказывается решающее влияние. все зависит от характера процесса. 3 минуты назад, Vasi сказал: В противном случае при широком (это сколько?) распространении любого процесса автоматически большая часть территории страны переходит в сложные ИГУ. наверное более 50% территории. мое мнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться