Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Авторизация  
Ирина2809

Статическое зондирование,когда нужно?

Рекомендуемые сообщения

Такая ситуация. Был сделан инженерно-геологический отчет для проектирования фундаментов многоквартирного дома. Дом 3эт, поэтому отчет экспертизу не проходил. Теперь дом этот будет 4х этажный, ленточные фундаменты уже построены, просто следует отредактировать отчет для сдачи в экспертизу. Изыскатели говорят, что нужно сделать статическое зондирование грунта, это действительно нужно при ленточных фундаментах для экспертизы?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Ирина2809 сказал:

Такая ситуация. Был сделан инженерно-геологический отчет для проектирования фундаментов многоквартирного дома. Дом 3эт, поэтому отчет экспертизу не проходил. Теперь дом этот будет 4х этажный, ленточные фундаменты уже построены, просто следует отредактировать отчет для сдачи в экспертизу. Изыскатели говорят, что нужно сделать статическое зондирование грунта, это действительно нужно при ленточных фундаментах для экспертизы?

 

Это нужно не для экспертизы, а для себя.. 

Сделаете 3-4 точки СЗ вокруг здания и либо подтвердите полученные ранее материалы, либо опровергните и в конструкцию ф-та потребуется внести изменения..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я вот не понимаю, для чего нужно в данном случае СЗ. Если изменения в процессе строительства/проектирования здания, то нужно смотреть глубину скважин. Если она недостаточная - в любом случае придется добуривать, одной статикой не обойдешься...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Ирина2809 сказал:

Т.е. возможно без СЗ фундаменты были рассчитаны не верно?

если нет свай, то не обязательно. вопрос качества изучения характеристик грунтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Пафнутий сказал:

если нет свай, то не обязательно. вопрос качества изучения характеристик грунтов.

Может дадите ссылочку, где указано, что для "без свай" СЗ не нужно делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Ирина2809 сказал:

Может дадите ссылочку, где указано, что для "без свай" СЗ не нужно делать?

такой ссылки нет) в обратную сторону это правило не работает

  • Радостно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, geo18_ru сказал:

А я вот не понимаю, для чего нужно в данном случае СЗ. Если изменения в процессе строительства/проектирования здания, то нужно смотреть глубину скважин. Если она недостаточная - в любом случае придется добуривать, одной статикой не обойдешься...

Изначально нагрузку дали уже на 4 эт, а вот скважины пробурили 10м, для ленточных фундаментов, с глубиной заложения 2 м. Этого как я понимаю не достаточно и вот чтобы не перебуривать, проектировщики обозначат в тех.задании глубину сжимаемого слоя 7м. Возможно СЗ и хотят сделать всвязи с этим?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, geo18_ru сказал:

такой ссылки нет) в обратную сторону это правило не работает

Жаль))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Ирина2809 сказал:

Жаль))

В вольной интерпретации это звучит как для свайных фундаментов необходимо делать статику.  Соответственно для остальных фундаментов необходимости нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Ирина2809 сказал:

Изначально нагрузку дали уже на 4 эт, а вот скважины пробурили 10м, для ленточных фундаментов, с глубиной заложения 2 м. Этого как я понимаю не достаточно и вот чтобы не перебуривать, проектировщики обозначат в тех.задании глубину сжимаемого слоя 7м. Возможно СЗ и хотят сделать всвязи с этим?

Возможно. Но всё равно не вижу причин делать статику. Если глубина активной зоны 7м от поверхности земли - то 9-10 м скважин достаточно. Но может мы не в том направлении мыслим? Возможно геологи хотят закрыть статикой недостаточность кол-ва скважин для экспертизного объекта нормального уровня ответственности, да и категория сложности ИГУ не известна... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попробуйте мыслить, как эксперт.

1. В каком нормативе сказано, что для нормального уровня ответственности выполнение СЗ не нужно и зависит от типа фундамента?  Обоснуйте отсутствие точек СЗ.

2. У вас нет песчаных грунтов  и разрез состоит из глинистых грунтов ледникового комплекса? Тогда по данным СЗ вы сможете определить только разновидность глинистого грунта - текучий-твердый. Но если это определено ранее (не более 3-х лет назад)  в лаборатории, то данный показатель вам не нужен. Расчленение разреза произведено по данным бурения ранее. Т.е. выполнив работу при данных условиях вы сможете подтвердить только консистенцию грунтов и не более, но деф и прочн харки будут применены в расчетах из лабораторных испытаний ранее.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Непрофессионально изыскатели поступают)))

Ну, вот как это получается?

"Изыскатели говорят, что нужно сделать статическое зондирование грунта".

Говорят, ёпрст!

Инженер обязан сослаться на пункт в СП 47.13330, либо СП 11-105

Как то так обязан делать профессионал))) Ну, это я про нормальных изыскателей говорю, а не про Ваших)))

 

блин, да шутю я))

обязательно только для свайных фундаментов, чтоб заодно с расчётами проектанты оценили вообще, полезет свая или нет. Вон НИПИ ОНГМ в Мурманске СЗ не сделали на роснефтевском ВЖК, нарисовали по буровому журналу примерно, а теперь у них ни одна свая не лезет, чуть ли не под каждую сваю бурят)))

А так, если есть на площадке СЗ то допускается заменять часть скважин зондировкой для любых типов фундаментов. Я предпочитаю заменять, это дешевле и быстрее. И разрез идеальный выходит.

 

ЗЫ: я сейчас и от эксперта тоже требую чтобы в замечаниях обязательно указал пункт СП. иначе пишу "замечание не принято".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Слава сказал:

..я сейчас и от эксперта тоже требую чтобы в замечаниях обязательно указал пункт СП. иначе пишу "замечание не принято".

Укажет ссылку на ФЗ и напишет отрицательное заключение..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, monolitgeo сказал:

Укажет ссылку на ФЗ и напишет отрицательное заключение..

не. счас экспертиза обязана ссылаться на конкретные пункты при выдачи замечаний. просто полет инженерной мысли не совсем законен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Пафнутий сказал:

не. счас экспертиза обязана ссылаться на конкретные пункты при выдачи замечаний. просто полет инженерной мысли не совсем законен.

"Нашим" экспертам все пох.., хоть доказывай, хоть нет, сделали замечание исправляй!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, monolitgeo сказал:

"Нашим" экспертам все пох.., хоть доказывай, хоть нет, сделали замечание исправляй!

сделать то сделали. но не факт что отрицалово по ним выставят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выставят 100%, т.к. замечание не исправлено.

Спорить БЕСПОЛЕЗНО, считаете по-другому сходите в МГЭ или ГГЭ к избранным экспертам и докажите.. 

Можно конечно доказывать свою правоту в суде, как этот мужик https://pikabu.ru/story/nachinayut_sudit_yeksperta_kotoryiy_nashel_27_promille_v_krovi_sbitogo_nasmert_shestiletnego_rebenka_6283768 , но в данном случае констатация случая, в случае нашем - потеря денег, а дальше итоги..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, monolitgeo сказал:

Укажет ссылку на ФЗ и напишет отрицательное заключение..

не совсем так.
Отрицательное заключение выдаётся только в случае невыполнения обязательных требований. Невыполнение пунктов добровольного применения не является основанием для выдачи отрицательного заключения при условии, что исполнитель при выполнении работ руководствовался другим нормативным документом добровольного применения. например, просадочность грунтов может определяться по ГОСТ 23161 и по ГОСТ 12248. 
Добровольность применения нормативных документов означает, что исполнитель сам (либо по заданию заказчика) вправе выбрать нормативный документ из числа действующих, утверждённых постановлением правительства или приказом Росстандарта.
Эксперт обязан указывать конкретные пункты нормативных документов со ссылкой на документ, на основании которого этот документ  действует.
В принципе, все требования к результатам изысканий вытекают из одного раздела - это 1 раздел статьи 15 Федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": результаты изысканий должны быть достоверными, достаточными и обоснованными.
Необходимость представление разрешающих документов (акта передачи результатов изысканий заказчику, технического задания, свидетельства СРО (последнее время выписки из реестра СРО)   определяется постановлением №145 "О порядке прохождения экспертизы" и Градостроительного кодекса.

В части статического зондирования при плитном или ленточном фундаменте необходимость выполнения может быть обоснована "недостаточностью" представленных материалов. например, если в разрезе имеются водонасыщенные пески, по которым отбор монолитов для определения ФМС был практически невозможен. Статзондирование в этом случае является основным (если не единственным) методом получения достоверных данных. Поэтому тут либо лаборатория (для определения по таблицам СП опять же надо определить грансостав и пористость песков), либо статзондирование в объёме, обеспечивающем получение нормативных значений ФМС.
Обязательное требование только в отношении свайных фундаментов - минимум 6 точек в контуре здания.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Администратор перенесите наши сообщения в тему Замечания экспертиз, спс.

Мифодий это все теория, причем очень теоретическая, на практике вы будете доказывать вечно и не докажете, в итоге исправите то что хочет эксперт, т.к. даже нач отдела родственник и будет держать его позицию, т.к. эксперт всегда прав, а если он не прав см. пункт 1, а в случае конфликта, как это было в ГГЭ, присутствует 3 сторона от ГГЭ и она в ИГИ вообще ху..м по лбу, со словами ну вы что не можете исправить, то что от вас хочет эксперт, не давая вам объяснить свою позицию?! В общем для меня это больная тема, из 100% замечаний за все это время ни один процент не оспорился ни ссылками на нормативы, ни ссылками на то, что должен эксперт, ни чем либо еще, только ответ на замечания!

Для примера и опыта, все кто снял замечание указанием эксперту, на что он обязан ссылаться, на его обязанности и пр, просьба выкладывать само замечание, ответ на него, наименование экспертизы и её местоположение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, monolitgeo сказал:

Укажет ссылку на ФЗ и напишет отрицательное заключение..

Вообще то в обязанности эксперта входит ещё и разъяснение как сделать правильно и согласно какому пункту действующих нормативов. А не просто нафигачил замечаний и айда потом отрицалово строчить. По крайней мере так мне сказал мой приятель эксперт, где то с год тому взад этот разговор был. Он и посоветовал если чего то непонятно - требовать обязательный к исполнению пункт СП, либо например, таблицу. Это вообще то профессионально, мы в инженерке трудимся, а инженерные дела все должны быть обоснованы на чём либо, а не на пожеланиях отдельно взятого эксперта. Это в нефтянке можно вокруг грансостава песчаников разводить болтовню в три листа на пустом месте, а тут не нефтянка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слава, ваш приятель видимо эксперт по понятиям в хорошем смысле этого слова, но к сожалению, может быть город где сидит экспертиза, может сама система в экспертизе, может лично эксперт, не всегда такие хорошие (вспомните слова паспортисток или почтальонов на почте, я здесь одна работаю у меня работы тьма, что вы от меня хотите?!).

Не раз упоминавшийся эксперт из ГГЭ на вопросы "скажите конкретно, что вы имеете в виду в замечаниях" (ссылка на ФЗ и размытые, общие пункты СП) говорит читайте нормативы. В общем у "нас" это сплошь и рядом, даже когда эксперт адекватный, но замечание не в рамках обязательных или тому подобного, то при адекватном, спокойном общении приходишь не к отзыву замечания, а к пути его ответа. 

В том числе есть такие замечания в геологии, негос: "Замечание для заказчика: "Территория потенциально подтопляемая, сделать расчет оценки экономического риска территории" (как и для карста при территории менее VI) и потом заказчик звонит и говорит ну замечания же от эксперта в геологии, а эксперт говорит, ну замечание же заказчику, а директор вам, а в договоре то у нас до снятия замечаний экспертиз.. В общем хорошо, если договорились, выделили деньги и пр, но опять же не снимают замечания, ждут ответа на него.. 

ПиСи. Даже в словах, уважаемого мной, Михаила Николаевича из ГГЭ  http://www.geoinfo.ru/product/ananko-viktor-nikolaevich/znachenie-inzhenerno-geologicheskih-izyskanij-v-ehkonomike-stroitelstva-cessiya-1-chast-3-39228.shtml звучат слова, а вы докажите, что это не так (т.е. изначально замечание сначала выставляется, а ты попробуй опровергни, но человек то оценивает по  40 объектов в месяц и чувствует себя как рыба в воде, не то что "Мы"..). Доказать у вас не получится или из-за разночтения в СП или из-за звезд в небе, т.к. если есть сомнительный факт или факт под вопросом, то эксперт будет страховать себя дополнительными замечаниями (на данный момент конкретные "правильные" замечания не рассматриваю), а если их нет в обязательных док-ах, то эксперт найдет место применения добровольного или ещё какого документа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Слава сказал:

Вообще то в обязанности эксперта входит ещё и разъяснение как сделать правильно и согласно какому пункту действующих нормативов. А не просто нафигачил замечаний и айда потом отрицалово строчить. По крайней мере так мне сказал мой приятель эксперт, где то с год тому взад этот разговор был. Он и посоветовал если чего то непонятно - требовать обязательный к исполнению пункт СП, либо например, таблицу. Это вообще то профессионально, мы в инженерке трудимся, а инженерные дела все должны быть обоснованы на чём либо, а не на пожеланиях отдельно взятого эксперта. Это в нефтянке можно вокруг грансостава песчаников разводить болтовню в три листа на пустом месте, а тут не нефтянка.

вот насчет объяснений я не так уверен как ты. кто то говорил мне, что разъяснять пункты нормативов они не обязаны. то есть дело сугубо личное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×