Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Юлия888

Помогите кто чем может ! Вопрос эксперта

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте ! Вопрос эксперта 

В отчете не приведено обоснование твердой консистенции супеси ИГЭ-2а (грунты менее глинистые и более водопроницаемые), залегающей в разрезе на контакте с водонасыщенными песками ИГЭ-5, с учетом, что суглинки (грунты более глинистые и менее водопроницаемые), залегающие на контакте с водонасыщенными песками, характеризуются тугопластичной консистенцией; не указаны факторы, препятствующие увлажнению супеси, что не соответствует п. 6.7.1 СП 47.13330.2012.

Разрез в приложенном файле. Как это обосновать ? 

Разрезы-вопрос экспертаl.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! У вас на разрезе УГВ по скважинам 5 и 6 чуть ли не на 10 м ниже чем УГВ по скважинам 3 и 4, это практически одна атмосфера давления и уровень не поднялся? А как же закон сообщающихся сосудов?  Причем грунты ИГЭ 2в "замочились", а 2а - нет, хотя залегает ниже и давления больше, даже за счет капиллярного поднятия какая-то зона должна быть увлажнена с высокой долей вероятности.

А может ваш песок аналогичен линзам в ИГЭ 3а, чудесным образом выявленным между скважинами? Каково происхождение всей толщи? Странно выглядит такое крутое падение песков и как следствие - напоры, которые должно быть. Если это ограниченные линзы без напора, то можно как то "пообъяснять"...свободной поверхностью воды, с отсутствием контакта непосредственно с грунтами ИГЭ 2а.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пардон по происхождению, вижу делювий-пролювий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

судя по картинке, там не должно быть воды. есть водонасыщенный песок и не более. это объяснило бы твердых супесей (2а).  ИГЭ-3 а является водоупором скорее всего. а песок ИГЭ-5 вероятно не слой, а прослои в грунте, и не факт что они так выдержаны как на чертеже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По взаимоотношениям слоев на разрезе вообще много вопросов, как "точно расположены" скважины прямо в местах выклинивания, некоторые границы вообще неясно как установленные, в том числе и линзы.

Водонасыщенный песок с таким крутым падением и превышениями в 10 м, даст напоры воды в нижней части боле 7 м!!!!

Разрезы-вопрос экспертаl.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В природе может быть все. Не знаю была ли там вода в свободном состоянии. Но как я понимаю лаборатория по 6 пробам (монолитов)  из трех скважин показала что супесь твердая, что уже является достаточным обоснованием. А песок по разрезу там можно как хочешь выклинить, вплоть до того что это 2 отдельные линзы песка (про сообщающиеся сосуды тут уже верно заметили).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Vasi сказал:

В природе может быть все. Не знаю была ли там вода в свободном состоянии. Но как я понимаю лаборатория по 6 пробам (монолитов)  из трех скважин показала что супесь твердая, что уже является достаточным обоснованием. А песок по разрезу там можно как хочешь выклинить, вплоть до того что это 2 отдельные линзы песка (про сообщающиеся сосуды тут уже верно заметили).

Указан УГВ с датой и отметкой! Думаю, это несвязанные гидравлически линзы песка, иначе никак не могут быть такие разлеты уровней буквально в 20 м - перепад 3 м. Просто неверно интерпретировали при построении разреза

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Vasi сказал:

В природе может быть все...

После таких слов эксперты из МГЭ смеются и тыкают пальцем..

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Говорят же Москва и Россия разные страны, так что им можно тыкать. Где им ту природу видеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

всем спасибо за дискуссию , но действительно в природе может быть всякое и скважины эти были пробурены и лаборатория сделана и вода отобрана) 

По мне просто очень странный вопрос- ну в одной скважине есть вода в другой нет , откуда ж я знаю куда ушла вода между скважинами с расстоянием в 30 м ) 

Но Эксперт просит обоснование 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в природе может быть все и это надо исследовать. просто так ничего не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И вода это очень хитрый предмет, не даром говорят "вывести на чистую воду", но в таком виде разрез явно противоречит физическим законам, пусть даже хоть и Московским ))), хоть якутским )))). 

а, "По мне просто очень странный вопрос- ну в одной скважине есть вода в другой нет , откуда ж я знаю куда ушла вода между скважинами с расстоянием в 30 м ) " - уже граничит с недоизученностью и лучше не озвучивать подобное!

  • Like 2
  • Радостно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно и полевикам допрос с пристрастием устроить... А что за это структура? Овраг??? Просто по Вашему разрезу песок - по сути труба с водой, находящаяся по давлением 0,7-1,0 атмосфер! Представьте, что будет, если пробурить такую трубу??? Кстати, встреча воды где????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.12.2018 в 07:30, Юлия888 сказал:

Здравствуйте ! Вопрос эксперта 

В отчете не приведено обоснование твердой консистенции супеси ИГЭ-2а (грунты менее глинистые и более водопроницаемые), залегающей в разрезе на контакте с водонасыщенными песками ИГЭ-5, с учетом, что суглинки (грунты более глинистые и менее водопроницаемые), залегающие на контакте с водонасыщенными песками, характеризуются тугопластичной консистенцией; не указаны факторы, препятствующие увлажнению супеси, что не соответствует п. 6.7.1 СП 47.13330.2012.

Разрез в приложенном файле. Как это обосновать ? 

Разрезы-вопрос экспертаl.pdf

грунты при транспортировке подсушили и вместо пластичной стали твердой консистенции. так? постоянный геморрой - либо засушишь либо замочишь. у меня как то вместо мягкопластичной текучую консистенцию показали. которую я колонкой хрен когда отберу.

а ещё вариант - на раскатке лошара сидел, катать не умеющий. сплошь и рядом. постоянно суглинки с супесями путают и проч.

  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.12.2018 в 12:17, GeoHunter сказал:

И вода это очень хитрый предмет, не даром говорят "вывести на чистую воду", но в таком виде разрез явно противоречит физическим законам, пусть даже хоть и Московским ))), хоть якутским )))). 

а, "По мне просто очень странный вопрос- ну в одной скважине есть вода в другой нет , откуда ж я знаю куда ушла вода между скважинами с расстоянием в 30 м ) " - уже граничит с недоизученностью и лучше не озвучивать подобное!

У меня в Усть-Луге сейчас бурение, между скважинами 10,0м, одна сухая вторая обводнена, грунты одинаковые - легкие суглинки с тонкими (1-2 мм) прослоями песка частостью 1 прослой на 0,02-0,04м. Рельеф равнинный, видимых уклонов нет. Я второй день в раздумьях - а не **анулся ли я?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю надо пронаблюдать какое-то время. Вода так просто не бывает! А возможно качнуть, 10 м не расстояние, даже для фильтрации в суглинках. Как бурите? Чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничёсебе...Усть-Луга и Уфа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Слава сказал:

грунты при транспортировке подсушили и вместо пластичной стали твердой консистенции. так? постоянный геморрой - либо засушишь либо замочишь. у меня как то вместо мягкопластичной текучую консистенцию показали. которую я колонкой хрен когда отберу.

а ещё вариант - на раскатке лошара сидел, катать не умеющий. сплошь и рядом. постоянно суглинки с супесями путают и проч.

Разрез глянь! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.12.2018 в 18:44, Слава сказал:

а ещё вариант - на раскатке лошара сидел, катать не умеющий. сплошь и рядом. 

Жестко, если не сказать - жестоко..  в нормальных лабах начальник и лаборанты (с привлечением участников - полевых и/или камеральных геологов)  устраивали соревнования по катанию колбасок из нескольких монолитов определяли победителей. потом к ним присоединился и катательный прибор геотека. Лошара  в лабе не умеющий катать,  это запредельно. Ну, как сказать.. анекдотичный случай, это не лаборатория

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Heaven сказал:

Ну, как сказать.. анекдотичный случай, это не лаборатория

Мы живем во время, когда сказка стала былью... Жестко, если не сказать - жестоко.

6-12.jpg

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Heaven сказал:

в нормальных лабах начальник и лаборанты (с привлечением участников - полевых и/или камеральных геологов)  устраивали соревнования по катанию колбасок из нескольких монолитов определяли победителей. потом к ним присоединился и катательный прибор геотека.

В принципе, человек работающий  давно на одной площади и занимающей камералкой может определять  число пластичности да и пределы влажности и на глаз и чуток помяв пробу

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, были полевые времена когда в каждом планшете лежали палетки, плотность определяли безменом, а влажность консистенцию по пятну на промокашке.. пределы влажности на глаз это конечно круто, но супесь суглинок и глину (как и покровку, морену или флювиогляциал) "бурановские бабушки" и сейчас в поле делят на раз 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Heaven сказал:

Жестко, если не сказать - жестоко..  в нормальных лабах начальник и лаборанты (с привлечением участников - полевых и/или камеральных геологов)  устраивали соревнования по катанию колбасок из нескольких монолитов определяли победителей. потом к ним присоединился и катательный прибор геотека. Лошара  в лабе не умеющий катать,  это запредельно. Ну, как сказать.. анекдотичный случай, это не лаборатория

ну вообще то рядовое событие в жизни небольших лабораторий

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Heaven сказал:

плотность определяли безменом

И сейчас так летом делаем, по мерзлым грунтам, в командировках, где нет возможности доставить пробу в лабораторию и окунуть ее в керосин с отрицательной температурой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.12.2018 в 02:29, Heaven сказал:

Жестко, если не сказать - жестоко..  в нормальных лабах начальник и лаборанты (с привлечением участников - полевых и/или камеральных геологов)  устраивали соревнования по катанию колбасок из нескольких монолитов определяли победителей. потом к ним присоединился и катательный прибор геотека. Лошара  в лабе не умеющий катать,  это запредельно. Ну, как сказать.. анекдотичный случай, это не лаборатория

Привет, дружище Хевен! Давно ты мои каменты не удостаивал своим вниманием, приятно что вспомнил)))) С наступающим, коллега)))

Ну, фиг знат, вот для тебя это невидаль, а я например знаю конторы, которые открывают лаборатории для своих нужд с единственной целью - рисовать результаты которые им нужны))) Я не шучу)))

Вот недавно был случай в НИПИ ОНГМ, Уфа, я там трудился во благо Отечества до ноября сего году. Я бурил в Нягани, там разрез был, который я по раскаткам определил ну прямо идеально. У меня идеально определение песков, супесей, лёгких суглинков, вплоть до приблизительного довольно точного определения числа пластичности. А вот тяжелые суглинки с глинами определяю не всегда точно. Но в Нягани на паре кустов тяжелых сугл. и глин не было, поэтому я был уверен в своём буровом журн. на все 100500 процентов. И блин приходит лаборатория, показывает полную вонючую  хрень, я аж опешил, слов не было, когда мне физ-мех свойства прислали. Я ещё на объекте был, настоял чтобы перебурили по одной скважине на этих кустах. Бурим, я откатываю - подтверждаю свои ранние определения, отправляем в другую лабораторию на анализ - я таки прав а в первой лаборатории лохи сидели на раскатке.

Как то так, брат.

А, да, по поводу идеального определения песков и супесей поясню, а то подумаешь чего-нить плохое - бывает что даже опытные инж.-геологи путают их, если у супеси число пластичности близко к нулю, например 0,01 или 0,02. Я не путаю никогда. И точно так же лёгкий суглинок с числом пластичности стремящемуся к 0,07 д.ед. никогда не спутаю с супесью, от слова "совсем никогда".

Вот.

Кстати, ты как в поле отличаешь тяжелые суглинки от глин? Чтоб идеально? Умеешь? Может поделишься опытом? Буду пипец как благодарен.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×